MrSniperPhil
Software-Overclocker(in)
Wie meinen?
Zu langweilig, unpassend für das Fahrzeug oder gefällt dir einfach nicht?
Zu langweilig, unpassend für das Fahrzeug oder gefällt dir einfach nicht?
Der Auto-Thread
- Ersteller darksplinter
- Erstellt am
MrSniperPhil
Software-Overclocker(in)
Mit den Außenspiegeln bin ich mir noch nicht sicher, aber Embleme, Schriftzug, Chrom-Ring und dieser Keil vorne (inkl dem unteren Steg) sind schon fest so.
Und den Seat Heckspoiler möchte ich eben auch verbauen, entweder in orig. Farbe lackieren lassen oder eben schwarz...
Ich finde die Farbe auch super geil, meine Mutter hat aufm Leon Schwarz drauf und man sieht wirklich jeden Fliegenschmiss.
Technikgrau ist da etwas angenehmer, sieht auf dem Ibi mMn auch noch besser aus und sieht man insgesamt recht selten.
Und den Seat Heckspoiler möchte ich eben auch verbauen, entweder in orig. Farbe lackieren lassen oder eben schwarz...
Ich finde die Farbe auch super geil, meine Mutter hat aufm Leon Schwarz drauf und man sieht wirklich jeden Fliegenschmiss.
Technikgrau ist da etwas angenehmer, sieht auf dem Ibi mMn auch noch besser aus und sieht man insgesamt recht selten.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Mal abgesehen von Gummi, kam auch noch nicht was mich wiederlegt hätte.
Ihr argumentiert also ebenso merkwürdig.
Das stimmt^^ Ich beachte den garnicht mehr, gut das es den Ignore Button gibt
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Lol, du hast ja auch deine festgelegte Meinung und interessierst dich nicht für irgendwelche Argumente.Mal abgesehen von Gummi, kam auch noch nicht was mich wiederlegt hätte.
Ihr argumentiert also ebenso merkwürdig.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Hier kam ein Gegenargument, sondern die Gummi-StVO
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Dann zeige mir das Urteil dazu.
MrSniperPhil
Software-Overclocker(in)
Wieso muss es dazu n Urteil geben??
Ein Urteil kann es erst geben, wenn das ganze mal verfolgt wurde (was es eben in 99,999x% der Fälle nicht wird, weil da eben grad die Polizei nicht dahinter fährt) und derjenige dann auch noch dagegen vorgeht.
Tatsächlich gibt es für die wenigsten Bereiche des deutschen Rechts tatsächlich Urteile, trotzdem gelten diese Gesetze trotzdem und werden (wenn Verstöße auffallen) eben auch verfolgt.
Und außerdem ist mMn die StVO in dem Bereich tatsächlich mal relativ eindeutig:
Ein Urteil kann es erst geben, wenn das ganze mal verfolgt wurde (was es eben in 99,999x% der Fälle nicht wird, weil da eben grad die Polizei nicht dahinter fährt) und derjenige dann auch noch dagegen vorgeht.
Tatsächlich gibt es für die wenigsten Bereiche des deutschen Rechts tatsächlich Urteile, trotzdem gelten diese Gesetze trotzdem und werden (wenn Verstöße auffallen) eben auch verfolgt.
Und außerdem ist mMn die StVO in dem Bereich tatsächlich mal relativ eindeutig:
MATRIX KILLER
Trockeneisprofi (m/w)
Der Member hat eine Meinung die nicht ganz nachvollziehbar ist, daher ist jegliche diskussion mit ihm nutzlos. Anscheinend ist er selber nicht im Besitz einer gültigen Fahrerlaubnis und dazu kennt er die StVZO nicht.
Uwe64LE
Freizeitschrauber(in)
Ich bin zwar kein Jurist, aber ich versuche das mal zu entwirren.
Im anglo-amerikanischen Rechtssystem wird das Fallrecht angewandt. Nennt sich case law und dabei bezieht man sich auf Tradition und Präzedenzfälle, also z.B. auf frühere Urteile.
Das deutsche Rechtssystem funktioniert völlig anders. Hier herrscht das sogenannte Richterrecht. Es werden also Gesetze und Verordnungen als Rechtsquelle herangezogen und
vom Richter ausgelegt. (Wer schon einmal ein Gesetzbuch lesen musste, weiß, dass man den Text völlig anders verstehen kann, als er gemeint war. Es ist eben oft "Auslegungssache.")
Im vorliegenden Fall kann man also sowohl an einen Richter geraten, dem 20 km/h zu langsam als Behinderung erscheinen, während ein anderer das anders sieht. Dabei spielen natürlich
viele andere äußeren Umstände noch eine Rolle. (Verkehrsbedingungen, Wetter, Schlange hinter dem ersten Auto etc.)
Ist also völlig unsinnig, sich darüber die Köpfe zu zerbrechen. Zeigt dich jemand wegen Behinderung an und der Richter (falls es vor Gericht kommt) sieht das auch so, gibt es eine Strafe.
Wenn dabei niemand zu Schaden kam, wird das zwar nur bis zur Bußgeldstelle und nicht bis zum Gericht kommen, aber hier gilt das Gleiche.
Im anglo-amerikanischen Rechtssystem wird das Fallrecht angewandt. Nennt sich case law und dabei bezieht man sich auf Tradition und Präzedenzfälle, also z.B. auf frühere Urteile.
Das deutsche Rechtssystem funktioniert völlig anders. Hier herrscht das sogenannte Richterrecht. Es werden also Gesetze und Verordnungen als Rechtsquelle herangezogen und
vom Richter ausgelegt. (Wer schon einmal ein Gesetzbuch lesen musste, weiß, dass man den Text völlig anders verstehen kann, als er gemeint war. Es ist eben oft "Auslegungssache.")
Im vorliegenden Fall kann man also sowohl an einen Richter geraten, dem 20 km/h zu langsam als Behinderung erscheinen, während ein anderer das anders sieht. Dabei spielen natürlich
viele andere äußeren Umstände noch eine Rolle. (Verkehrsbedingungen, Wetter, Schlange hinter dem ersten Auto etc.)
Ist also völlig unsinnig, sich darüber die Köpfe zu zerbrechen. Zeigt dich jemand wegen Behinderung an und der Richter (falls es vor Gericht kommt) sieht das auch so, gibt es eine Strafe.
Wenn dabei niemand zu Schaden kam, wird das zwar nur bis zur Bußgeldstelle und nicht bis zum Gericht kommen, aber hier gilt das Gleiche.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Ich habe nur geschrieben das eine Höchstgeschwindigkeit keine Mindestgeschwindigkeit ist, was JoM79 und andere nicht verstehen wollten.
Und bis jetzt konnte mir niemand erklären was zu langsam ist, sondern kam nur mit dem Gummiparagrafe n aus der StVO (Eine StVZO gibt es nicht, also kenne ich sie auch nicht.
)Ich hatte gehofft es gibt ein höchstrichterliches Urteil dazu.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Würde ich nicht einsehen und mit §3.1 StVO argumentieren.
CRYztal312
Komplett-PC-Käufer(in)
Dann schau mal unter 3.2
(2) Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern.
Edit: So wie das aufgebaut ist, kann es keine eindeutige Rechtssprechung geben. Das ist nur Auslegungssache des Richters
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Also mal ganz ehrlich, wer nicht in der Lage ist ein Auto mit 100km/h zu bewegen, sollte mal drüber nachdenken es ganz sein zu lassen.
Wer sich auf gerader Strecke nur 80 zutraut, der fährt dann in Kurven nur noch 60.
Oder er ist so ein Kandidat wie der, den ich neulich vor mir hatte.
In einer Kurve wo selbst Lkws 40 fahren, ist er noch 20 gefahren.
Danach in der 70 Zone mit 60 und als was von vorne kam, fuhr er dann noch 40.
Laut deiner Aussage traut er sich ja nicht mehr zu und es wäre ok, aber wer nur weil Gegenverkehr auf ihn zukommt einfach mal 20km/h runter bremst, sollte aufhören Auto zu fahren.
Ich sehe sowas als Nötigung an, da es keinen Grund gab so langsam zu fahren.
Wer sich auf gerader Strecke nur 80 zutraut, der fährt dann in Kurven nur noch 60.
Oder er ist so ein Kandidat wie der, den ich neulich vor mir hatte.
In einer Kurve wo selbst Lkws 40 fahren, ist er noch 20 gefahren.
Danach in der 70 Zone mit 60 und als was von vorne kam, fuhr er dann noch 40.
Laut deiner Aussage traut er sich ja nicht mehr zu und es wäre ok, aber wer nur weil Gegenverkehr auf ihn zukommt einfach mal 20km/h runter bremst, sollte aufhören Auto zu fahren.
Ich sehe sowas als Nötigung an, da es keinen Grund gab so langsam zu fahren.
O
orca113
Guest
Sehr gut [emoji106]
Vor allem der letzte Abschnitt deines postings. Gerade auf der Straße zeigt sich wie verkümmert gerade die soziale Intelligenz bei uns deutschen ist.
s-icon
Software-Overclocker(in)
Kann ich so leider nicht bestätigen.
Ähnliche Themen
