Seabound
Lötkolbengott/-göttin
Im Bezug auf was?
Der Auto-Thread
- Ersteller darksplinter
- Erstellt am
Im Bezug auf was?
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Sozusagen der Gegenentwurf zum erwähnten Smart, bei dem extremes Übersteuern kuriert werden musste.
ich558
Volt-Modder(in)
Ich glaube die beiden spielen in 2 unterschiedlichen Ligen. Der RS hat relativ schlechte realen Leistungswerte.
watercooled
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Der Focus wird denk ich mal besser wegkommen.
watercooled
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Vor allem hat der dieses Spezielle Systam an der Vorderachse wodurch der mehr Grip bekommen soll und nicht so an der Lenkung zerrt. Mir fällt nur der Name nichtmehr ein....
ich558
Volt-Modder(in)
Als Frontkratzer und mit ~6+ s auf 100 km/h gegen den RS 3 mit Quattro und rund 4,5s auf 100 km/h? Das kann ich mir nicht vorstellen...
![=MR-C=KinG[GER]](/data/avatars/m/65/65819.jpg?1586942393){kind=avatar}
=MR-C=KinG[GER]
Volt-Modder(in)
Ich würde lieber zum RS3 greifen. Der "Volvoford" wäre nichts für mich.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Der hat glaub ich so eine Art Torque-Vectoring (schreibt sich das so? sieht komisch aus, aber ich bin zu faul zum nachsehen). Das soll die Traktion und die Handlichkeit speziell in Kurven erhöhen. Aber Zaubern kann so ein System auch nicht. Ich bin den nicht gefahren, aber es wäre das erste Auto das bei angetriebener Vorderachse frei von Antriebseinflüssen wäre, von daher glaub ich da nicht dran. Ich kenne da aber einen Prototypen mit einem Mini, der permanent angetriebene Hinterräder hat und bei dem bei Bedarf die Vorderräder einzeln zugeschaltet werden können. Ist nur ne Machbarkeitsstudie, aber das hat sich sehr beeindruckend gefahren!
Solche Systeme können schon was verbessern, aber auschalten kann man die Einflüsse halt nicht. Man merkt es eigentlich immer über kurz oder lang wenn die Vorderachse mit antreibt.
watercooled
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
0-100 spielt im Alltag doch fast keine Rolle....
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Als Indiez für die bessere Beschleunigung ist es aber schon OK. Da das Auto was von 0->100 in 5 Sekunden geht vermutlich auch von 20 auf 80 besser geht als ein "10 Sekunden Auto".
watercooled
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ja gut, OK 
ich558
Volt-Modder(in)
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Das kommt drauf an. Wenn man immer zum Beschleunigen so weit wie möglich runterschaltet und alle Gänge dann voll ausdreht, dann haben solche Beschleunigungswerte eine gewisse Relevanz. Aber normalerweise schaltet man auf der Landstraße, wenn man hinter einem Laster mit 70 rauszieht nicht in den 2. Gang zurück und dreht diesen dann aus. Da ist dann die Elastizität wichtiger, weil man vlt. gar nicht zurückschaltet oder eben nur in den 4. oder 5. das hängt dann vom Auto und der Situation ab.
Das ist dann auch der Grund warum aufgeladene Motoren sich oft wesentlich kräftiger anfühlen obwohl sie objektiv gesehen gar nicht mehr sondern ggf. weniger Leistung haben.
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist so nicht ganz richtig.
Wenn du dir Leistungsdiagramme von verschiedenen Motoren erstellst/anschaust, dann merkst du relativ leicht das die meisten aufgeladenen Motoren bei niedrigen Drehzahlen ein deutliches Leistungsplus im Vergleich zu ähnlich starken Saugmotoren haben.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Sag ich doch, deswegen fühlen die sich ja auch stärker an, zumindest solange man nicht runterschaltet und das Drehzahlmaximum des Saugers abruft.
Das ist ja auch der Hauptvorteil für eine Aufladung, das nutzbare Drehzahlband wird breiter und das Drehzahlniveau bleibt niedriger und man kann schaltfauler fahren. Dadurch lassen sich ja auch dann Verbrauchsvorteile erzielen, zumal man das Getriebe dann von der Spreizung her dann noch größer machen kann und so das Ganze noch unterstützen.
Wer aber den Turbo dann auch noch dreht, der wird an der Tankstelle dafür dann extra zahlen dürfen...
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
So war das...früher.
Moderne Turbo Direkteinspritzer sind relativ leistungsstark und sparsam. Mein 211 PS TTchen hatte auf einer Distanz von 30.000 km eine Höchstdurchschnitt bei einer Betankung von 9,47 l/ 100 km, einen Mindestwert über eine Betankung von 6,28 l/ 100 km und einen Gesamtdurchschnitt von 8,13 l / 100 km.
Insofern bleibt der Wirkungsgradvorteil grundsätzlich erhalten, da nicht mehr innerhalb des Zylinders mit Sprit gekühlt wird.
Einfach gesagt, die alte "Weisheit": "Turbo läuft, Turbo säuft" hat mit heute nicht mehr viel zu tun.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Oh doch! Ich habe das Vergnügen regelmäßig mit der neuesten Motorengeneration eines bekannten süddeutschen Herstellers zu fahren. Alles Prototypen, alles Turbos wohlgemerkt. Wenn man die manierlich fährt kommen ordentliche bis sehr ordentliche Verbräuche raus. Wenn man die tritt, dann läufts aber auch ordentlich durch. Ob sich das noch zur Serie gravierend ändert? Ich glaube nicht, dafür ist es ein wenig eng bis zur Serie...
Einen Golf GTI, den wir mal eine Zeit lang da hatten für Vergleichsfahrten ist lt. Bordcomputer nicht unter 11l gekommen! Hängt halt immer davon ab, wie der bewegt wird!
Einen Golf GTI, den wir mal eine Zeit lang da hatten für Vergleichsfahrten ist lt. Bordcomputer nicht unter 11l gekommen! Hängt halt immer davon ab, wie der bewegt wird!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
