Das habe ich bereits anhand von Beispielen beschrieben.
Und es gibt mehr als genug Sachen, die man in Windows nicht in einer Sekunde erreicht.
Wie wäre es, wie du mal erklärst, wie du ohne Tastaturbefehle z.B. die Windows Systemprogramme in einer Sekunde erreichst? Richtig, ab Werk gar nicht
die brauch ich auch nicht tagtäglich, insofern stört mich das nicht sonderlich.
Wenn ich hier den Thread verfolge, dann gibt es zumindest hier im Forum viele Leute, die große Stücke auf 7 halten.
sag mal liest du eigentlich was ich geschrieben hab? das war genau mein punkt das nur weil die mehrheit etwas gut findet, heißt das noch lange nicht das es auch das beste ist. es gibt genug beispiele aus allen möglichen lebensbereichen die das gegenteil zeigen...
Nein, das ist nicht unfair. XP war zum Release eine mittlere Katastrophe. Das war in dem Maße selbst bei Vista nicht der Fall. XP im Urzustand ist das mieseste OS, dass ich jemals hatte.
finde ich schon, wie gesagt, xp hatte eben keinen vorgänger der einfach nur optimiert wurde und fehler ausbesserte. und im gegensatz zu vista gab es bei xp wesentlich mehr veränderungen unter der oberfläche gegenüber dem vorigen windows. übermäßige probleme hatte ich mit xp allerdings auch im urzustand nicht, wie das mit vista war kann ich nicht sagen, nutz ich erst seit service pack 2.
Und? Du hast gesagt, dass 10 Jahre eine gute Laufzeit für ein OS ist, ich sage, dass es aufgrund der Hardwarentwicklung eine viel zu lange Laufzeit für ein OS ist.
das könnte man auch einfach per update lösen, nen vista kann man auch per upgrade zu win7 machen, ohne neuinstallation. dann würde man halt die veränderungen hauptsächlich unter der oberfläche machen, ohne die benutzeroberfläche total zu verändern.
Von der grundsätzlichen Bedienung her nicht.
ja vielleicht, aber an allen ecken und enden hat sich so unglaublich vieles verändert, jemand der sich zB mit win95 perfekt auskennt, muss mit win7 noch lange nicht auf anhieb zurechtkommen.
Wieso unfair? Win7 kam später raus als XP und hat so ziemlich alles Erdenkliche besser gemacht. Vista mag mit SP2 auch wunderbar stabil geworden sein usw. (Hatte selbst ohne SPs keine gravierenden Probleme) aber Windows 7 macht wieder einmal (wie du gerade selbst erwähnt hast) sehr Vieles besser. Wie kannst du denn sagen Win7 hat Fehler ausgebessert und danach sagen es ist schlechter als Vista? <.<
vielleicht hab ich mich ein wenig undeutlich ausgedrückt, die fehler wurden ausgebessert, bei vista hat man das mit service packs auch gemacht, somit sind beide was das betrifft wieder beinahe auf dem gleichen stand. schlechter ist win7 für mich nur wegen änderungen in der benutzeroberfläche, wie zB die neue taskleiste kann ich gar nicht leiden, diverse veränderungen in menüs die ganz anders sind, aber nichts wirklich neues bieten.
Aha. Weil Windows 8 nicht explizit an dieser Stelle epische Neuerungen bringt, sondern auf bewährte Funktionen setzt und vielleicht eher unter der Haube und in der Ansicht optimiert wurde, bedeutet das automatisch, dass keinerlei Fortschritt zu verzeichnen ist? Etwas oberflächlich, meinst du nicht?
so meinte ich das nicht, ich wollte damit nur ausdrücken, das mir das an dieser stelle keinen vorteil bringt, da mein vista das eben auch schon kann. ich hab mir natürlich alles andere angesehen von win8, nur leider sehe ich da nichts sinnvolles das ich nicht mit meinem betriebssystem jetzt schon kann, und das was ich jetzt schon kann ist noch dazu umständlicher. das ist für mich kein fortschritt, sondern ein rückschritt.
Inwiefern fummelig? Was hat XP da besser gemacht? Die Aussage kann ich nicht nachvollziehen.
in xp geh ich mit der maus einfach neben nen ordner, zieh nen rahmen zum markieren von allem was ich verschieben will, verschiebe es und gut ists. bei vista/7 hingegen reagiert der ordner schon auf das mausdrüberziehen wenn ich noch gar nicht über dem ordner bin, will ich nen rahmen zum markieren von mehreren ziehen, schiebt sich einfach nur der einzelne weg. für den rahmen muss ich hier nun auf eine 0,5 mm grosse lücke zwischendrin mit der maus, und nur da kann ich den rahmen ziehen.
Bessere Leistungen ermöglichen auch bessere Benutzeroberflächen, so ist es. Ansonsten: Gibt genug andere Umstände, die neue Betriebssysteme erfordern. Warum beschränkst du dich immer nur auf zur jeweiligen Aussage unpassende Elemente?
ja genau, ermöglichen, das heißt aber nicht das sie realisiert werden, das meiste wird leider einfach nur anders, aber nicht besser gemacht. was die anderen umstände betrifft, neue hardware erfordert nicht unbedingt ne neue oberfläche, nen usb 1.0 verwend ich zBauch nicht anders als nen usb 3.0, unterstützung von mehrkernprozessoren erfordert auch keine neue oberfläche, bestenfalls ne minimale änderung beim anzeigen der cpu-nutzung im taskmanager beispielsweise.
was neu konzipierte systeme wie etwa tablets angeht, schön die brauchen wohl wirklich ein neues system, aber für alle systeme ein einziges system zu haben, finde ich total idiotisch. das führt einfach nur dazu das ein windows für alle systeme läuft und auf keinem optimal zu bedienen ist. wenn man kompabilität zwischen solchen unterschiedlichen geräten haben will, dann bitte unter der oberfläche, die bedienung soll dann doch bitte für jedes gerät optimiert werden.
was mich vor allem nervt ist dieses "lasst uns alles total anders machen damit es neu aussieht, egal ob es vorteile bringt" ich will nur einmal nen betriebsystem haben, das nicht gerade wenn ich mich wirklich gut auskenne wieder durch ein völlig anderes ersetzt wird. leider ist das ja heutzutage bei so vielen softwareprodukten so, hauptsache es ist anders und neu. schon mehrfach hab ich programme von meinem rechner verbannen müssen, weil sinnvolle nutzung aufgrund ständiger veränderungen einfach unmöglich ist. ich hab halt auch ein paar andere dinge in meinem leben zu tun als mich ständig in diverse neue benutzeroberflächen verschiedener programme einzuarbeiten.
Richtig, viele Dinge wurden den neuen Gegebenheiten angepasst.
So macht Windows 8 das auch. Es hat Potential, dieses Mal eine Vorreiterrolle für einheitliche Gerätebedienung und möglichst breit gefächerte Eingabemöglichkeiten einzunehmen.
ja vorreiterrolle für eine dumme idee. wie gesagt, für eine einheitliche gerätebedienung finde ich die verschiedenen geräte einfach zu unterschiedlich als das für mich sinnvoll erscheint.
