Death Stranding im Techniktest: Fantastische Grafik, hohe (DLSS-)Performance - ein Wahnsinnstrip

[Lors84]

Guter Test. Kann sich Hardwareluxx eine Menge Scheiben von abschneiden.

 

[Freiheraus]

Geile (Decima)Engine, jetzt ist klar warum AMD Horizon: Zero Dawn den Ryzen CPUs beigelegt hat. Freue mich schon auf HZD, das erste Spiel seit rund 2 Jahren auf das ich mich freue. Bin auf den faireren Vergleich mit Zen2@Stock oder Comedian Lake@RAM-OC gespannt.

Ein bisschen werden die üblichen PC Spiele- bzw. Engine-Entwickler gerade von einem Konsolen/Sony-Studio vorgeführt, wenn sie ihnen zeigen wie Leistung und Skalierbarkeit (auch auf dem PC) geht.

 

[DaHell63]

Alles DX12 FL11_1 und _2 also was willste mir hier andichten hm?
Such mal die FL12_0 und 12_1 Spiele <3.
DX12 ist nicht gleich DX12
Mal als Tipp wenn die 780 oder die 7970/RX280 mit dem Spiel kann ist es kein FL12

Ohja, in RE3 kommt die DX12 Überleigenheit der AMD Karten so richtig zum tragen und Nvidia ist chancenlos. Die harte Realität. Warum wird dann immer gleich ne Welle gemacht wenns mal anders rum ist?


Ausserdem hast Du ja Vulkan ja auch mit einbezogen.

AMD Hardware und FL12 versteht sich einfach besser als auf Nvidia Hardware.
DX 12 und Vulkan Spiele Treiben die "BangforaBug" Werte klar Positiv auf die Seite der Roten.

Aber klar......trommeln wie die Weltmeister....und dann?
Du wirst kaum irgendwo gelesen haben, nach diesem Benchmark, daß irgendeiner gesagt hätte Nvidia ist unter Vulkan viel besser.

 

[eclipso]

Wie gesagt ich beziehe mich auf die Qualität, die wahrgenommen wird, nicht die die faktisch/technisch vorliegt...

Da gefällt mir FFX unter SotTB gut, du gehst einfach statt auf 2160p auf 1800p, schaltest TAA+FFX dazu (inklusive Sharpening) bei Ultratexturen und hälst die 60fps. Unterschiede nicht sichtbar bei 100% Skalierung. Du hast halt die 10fps mehr, um 60fps zu halten.

Zeigt in beiden Fällen, dass es auf den Optimierungs-/Implementierungsgrad ankommt. Dort kann man mit TAA gut leben. SMAAT2x würde dort wieder mehr kosten, aber kaum besser aussehen und SMAA4x ist kaum möglich in so hoher Auflösung. Ultratexturen sind machbar, wenn man mehr als 8GiB VRAM dabei hat. Die Schattendarstellung ist auch ohne RTRT ganz gut und aktiviertes RTRT würde das natürlich absolut zu unspielbar torpedieren. Da kann DLSS die niedrige interne Auflösung nicht kaschieren. Im Qualitymode unter v2 sieht es wieder anders aus. Geometrie und "Ghosting" mal ausgenommen.

Ohja, in RE3 kommt die DX12 Überleigenheit der AMD Karten so richtig zum tragen und Nvidia ist chancenlos. Die harte Realität.

Um einen Gegenpol zu schaffen, ich persönlich finde diese Entwicklung positiv, eine AMD Technologie in der beide fast zu gleichauf liegen. Und das in 4K.

Anhang anzeigen 1096040
@computerbase

Wenn man Standards schaffen will, die sich gesamtheitlich durchsetzen sollen, braucht es mehr als lange Balken und paar Leute die das bezahlen wollen und der Rest eher nicht.

 

[Nebulus07]

Habs auf der Konsole durch und muss sagen das es je weiter man vorranschreitet zu einem ganz schönen Gehirnquark wird bei dem mach sich irgendwann fragt was und warum man das grade eigendlich macht. Und warum das alles so gnadenlos in die länge gezogen ist. Optisch sicher schick aber spielerisch ab der hälfte nervig und anstrengend am ball zu bleiben weil sich alle bis zum erbrechen wiederholt.

Habs auf der PRO versucht zu spielen, nach einer Stunde, bohh geiles Spiel, nach zwei Stunden, bäääh, kann ich nicht mehr sehen.
Meiner Meinung nach, ist das Spiel zu überhyped.

 

[ChrisMK72]

Hört sich ja eher an, als wär's was für den Wunschzettel/sale.

Werde bei dem Game wohl dann auch eher später mal zugreifen(zum Anschauen/ein wenig running Simulator spielen ).
Bis dahin hab ich auch ne DLSS Karte. Aktuell noch zu viel zu gute Sachen zum Zocken.

 

[Birdy84]

Wozu brauche ich 150fps auf einem 60Hz@UHD, wozu? In einem Endzeitshooter? Bei einem Multiplayer würde ich das noch verstehen. Selbst auf einem 1080p mit 75 oder 100Hz macht es keinen Sinn, der Bildschirm kann nur max 100 Bilder die Sekunde ausgeben, dann ist Schluss, egal wie viele die GPU rendert. Dann müssten sich erstmal Display mit mehr als 140 oder 200Hz im Markt etablieren.

Interessant, wo du doch so den Technikfreak raushängen lässt. Damals als die ersten 144Hz Displays auf den Markt kamen hat sich PCGH genau das Thema genauer angesehen. Mit dem Ergebnis, dass mehr als 60 Fps durchaus spürbar sein können, auch wenn das Display nur 60Hz hat. Das liegt ganz einfach daran, dass das Spiel unter anderem Eingaben eben unabhängig von der Ausgabe verarbeitet. Das ist auch der Grund warum viele Leute bei CS weit mehr als 100 Fps bevorzugen.

Besser als nativ kann es ja kaum sein, aber es schafft bei mir und scheinbar bei vielen anderen das Gefühl, keine Qualitätseinbußen zu haben. /QUOTE]Doch kann es, wurde hier auch schon getestet und gezeigt. Dadurch, dass die KI mit Bildern in einer vielfachen Auflösung von UHD trainiert wurde, stellt DLSS 2.0 Details da, die in der nativen Auflösung nicht dargestellt werden.

Edit:

DEATH STRANDING UPDATE V 1.01 OUT NOW

[FONT=&quot]Hi everyone, we&#8217;ve just gone live with DEATH STRANDING Update V1.01 on PC. This post launch patch includes added AVX judgement to CPU check at startup, stability improvements and general bug fixes.[/FONT]

Und noch mal von vorn David!

 

[Hannesjooo]

@ dahell immer noch FL11

 

[owned139]

Gibts ne Möglichkeit downsampling im spiel zu nutzen ohne die Desktopauflösung zu ändern?

 

[blautemple]

Könnt ihr eigentlich den Speicherstand mit der CPU Testszene bereitstellen? Ich bin gerade ehrlich gesagt etwas zu faul das Spiel neu zu beginnen.

 

[hanfi104]

@PCGH
könnt ihr mal ein Vergleich zwischen UHD no AA und DLSS UHD machen?
FHD zockt doch heute niemand mehr, der Bildqualität mag.

 

[eclipso]

Das liegt ganz einfach daran, dass das Spiel unter anderem Eingaben eben unabhängig von der Ausgabe verarbeitet. Das ist auch der Grund warum viele Leute bei CS weit mehr als 100 Fps bevorzugen.

Dann zitiere meinen ganzen Post, nicht nur einen Teil davon der passt.

Edit sagt: ...was CS angeht, du bedienst es blind? Hut ab. Eigentlich kannst du nur auf etwas reagieren, dass du siehst. In dem Fall schon mal von: TCP Retransmission Timer und Client Side Prediction gehört? Du wolltest es ja technisch...

Nur weil die Server von denen lahm sind, heißt das nicht das es in einem Endzeitshooter ohne Multiplayerambitionen passt.

 

[PCGH_Dave]

Edit: Und noch mal von vorn David!

Checke ich gleich mal und vergleiche es mit dem unsichtbaren 9900K OC-Ergebnis bei den CPU-Benchmarks

Könnt ihr eigentlich den Speicherstand mit der CPU Testszene bereitstellen? Ich bin gerade ehrlich gesagt etwas zu faul das Spiel neu zu beginnen.

Die Saves sind leider nicht übertragbar &#8211; das Spiel spuckt eine Fehlermeldung aus. Allerdings ist es zur CPU-Szene wirklich nicht weit. Alle Zwischensequenzen lassen sich überspringen. So dauert das vielleicht zehn Minuten bis dahin.

Edit:
Die neue Version läuft CPU-seitig exakt genauso. Glück gehabt

 

[Iconoclast]

Ja in Standbildern, ansonsten ghostet DLSS an senkrechten Kanten in beiden Spielen unschön.

Ach Quatsch. Ich zocke mit DLSS und wenn man nicht mit der Lupe nach Ghosting sucht, fällt das null auf.

 

[gaussmath]

Die CPU Szene hängt ziemlich oft an einem Thread fest. Mein Cascasde Lake-X zeigt sich hier vergleichsweise schwach.


Ich checke nochmal kurz das Thread-Scaling in dieser Szene. Das wird wohl nicht mehr so gut linear verlaufen.

Edit: Geht sogar. 20 vs. 24 Theads skaliert eigentlich noch recht gut.

 

[Birdy84]

Dann zitiere meinen ganzen Post, nicht nur einen Teil davon der passt.

Edit sagt: ...was CS angeht, du bedienst es blind? Hut ab. Eigentlich kannst du nur auf etwas reagieren, dass du siehst.

Probier es doch selbst aus. Call of Duty 4 beispielweise spielt sich im maximalen FPS Limit besser als mit 60 - da finde ich es sehr offensichtlich. Bei BF4 und 1 kann man es auch spüren.

In dem Fall schon mal von: TCP Retransmission Timer und Client Side Prediction gehört? Du wolltest es ja technisch...

Ich wollte es nicht technisch, da hast du mich missverstanden. Die von dir genannten Techniken, haben auch nichts mit dem Rendervorgang zu tun bzw. wirken sich nicht auf den Input Lag aus.

 

[Basileukum]

Ich verstehe das System noch nicht ganz. Es wird die Auflösung reduziert und damit (durch freigemachte Hardware-Ressourcen) bessere FPS bzw. Grafikqualitätsfeatures erziehlt?

Das gibt es doch schon bei Konsolen seit Jahren(zehnten)?

Für was brauch ich da eine KI? Da setzte ich einfach n überfahrenden Biber vor ein Programm, was die erforderlichen Bildraten und Qualitäten dann beim passenden Punkt skaliert und der klickt dann auf nen Button. Die Hirnsuppe kann das arme Tier sogar noch am Reifen lassen und damit ohne Resthirn vor einen Rechner bzw. Progi gesetzt werden, um dann das Ergebnis zu erzielen.

Was jedoch fein ist, ist die Optimierung, aber von uns PC Zockern aus gesehen, wäre das halt dann wieder Verarsche, 80% Full HD oder 75% WQHD etc.

Aber wahrscheinlich habe ich das falsch verstanden. Mich freut es ja, wenn da Verbesserungen eintrudeln, gerade von Nvidia, mich hat ja meine Graka genug gekostet, ohne daß ich da bisher viel Nutzen davon hatte, aber leise ist se wenigstens, die Gaming X.

 

[blautemple]

@Basileukum
Lies doch wenigstens erstmal den Artikel

 

[blautemple]

Die Saves sind leider nicht übertragbar &#8211; das Spiel spuckt eine Fehlermeldung aus. Allerdings ist es zur CPU-Szene wirklich nicht weit. Alle Zwischensequenzen lassen sich überspringen. So dauert das vielleicht zehn Minuten bis dahin.

Edit:
Die neue Version läuft CPU-seitig exakt genauso. Glück gehabt

Ah Mist, ok dann setze ich mich da morgen früh mal dran.

 

[Freiheraus]

Edit:
Die neue Version läuft CPU-seitig exakt genauso. Glück gehabt

Moment, die Vergangenheit lehrt, dass (fehlende) CPU Vendor/Flag Abfragen bisher AMD benachteiligten. Wenn dann ist eher zu erwarten, dass das "AVX judgement" bei AMD-CPUs nicht richtig verlief, z.B. aufgrund wettbewerbsverzerrender Compiler etc.

Ryzen muss also ebenfalls in erster Linie geprüft werden/worden sein, damit die Aussage haltbar ist.