Death Stranding im Techniktest: Fantastische Grafik, hohe (DLSS-)Performance - ein Wahnsinnstrip

[eclipso]

Bei den AA Vergleichsbilder dachte ich von links nach rechts die ganze Zeit so ... "Naja" ..."geht so" ... und dann kam DLSS Quality UHD anstatt full hd und es machte:"Ahhhh ... feini !"

Was dann aber auch ein Display mit 4k UHD in nativer Auflösung fordert, dass wird in diesem Forum ja vehement verweigert.

Was ich nach Wolfenstein jetzt hier auch wieder merke. Nvidia hat mit DLSS den geilsten Scheiß der letzten Jahre kreiert. Absolute geiles Bild mit top Performance. Leider lassen in Death Stranding die Texturen teilweise dann doch zu wünschen übrig. Bei Wolfenstein sogar top Performance in Kombi mit Raytracing. Bin gespannt, wie das in Cyberpunk performt. Ich bin sehr zuversichtlich.

Ja in Standbildern, ansonsten ghostet DLSS an senkrechten Kanten in beiden Spielen unschön.

Wenn man überlegt das DLSS als AI-Res aus NGX auch aus der Fotomontage kommt, weiß man warum es in Standbildern wunderschön aussieht, es wurde dafür entwickelt (Nv weiß also wie Spiele nach Testszenarien im www zumeist präsentiert werden und kann darauf optimieren). Was Quality angeht, hebt das zuweilen den Schwarzwert einfach an. Erhöht also den Kontrast. Komischwerweise werden dabei bestimmte Kanten qualitativ besser dargestellt, aber andere gar nicht und es kommen Details hinzu, und verschwinden welche aus dem ursprünglichen Content. Im Video hat die PCGH (Raff), dass so wie andere Redaktionen noch beschrieben, hier im Testfazit aber komplett weggelassen.

Kritik unerwünscht oder warum?

Was mich noch interessieren würde ist, hat man FidelityFX auf einer Nv oder AMD Karte (dann besonders Navi) getestet? Das MIP Level (SPD) ist besonders auf Navi (RDNA) optimiert, alle anderen Karten können den Softwarestack auch ausführen, aber Navi soll es halt am besten können, weil der async Anteil darauf optimiert wurde.

Was man noch bemerkt, Nv bekommt ohne DLSS Probleme, wenn man sieht wie gut die 5700/5700xt dabei ist. Wahrscheinlich zahlt sich aus, dass das Spiel sicher auch auf Konsolen Hardware optimiert wurde. Die 5700xt legt sich ja fast mit einer 2080s an, wenn man überlegt das die deutlich teurer ist, naja da kommt einem DLSS dann gelegen.

 

[JTRch]

Wieder mal ein schöner Wandersimulator.... danke ohne mich, zumal ich mit den Spielen von Herrn Hideo Kojima nicht anfangen kann. Meines Erachtens macht er absolut langweilige Spiele, wie Rockstar inzwischen auch.

 

[I3uschi]

Erstmal danke für den Test und wie immer für die WQHD Auflösung.
(Gut, in dem Fall für die fast WQHD Auflösung ^^)

Ich habe vielleicht ~3 Stunden gespielt und ich glaube wir haben hier es mit einem echt guten Game zu tun, schön abgedreht.

Aber, ich gehöre halt zur "kein Bock in Dateien zu fummeln" Fraktion und warte einfach mal auf einen Patch, bevor ich weiter spiele.
So ganz kann ich das ehrlich gesagt nicht verstehen mit dem Breitbild, wie kommt sowas zustande? Und warum wird das Spiel mit Breitbild Support beworben und ich hab mit meinen 21:9 ja quasi noch Glück mit den schmalen Rändern, alles darüber bekommt riesige Balken.

Und DLSS 2.0 mal wieder, nicht 100% perfekt, aber quasi schon eine Pflicht-Einstellung für nVidianer. Ich habe meine Frames bei 100 limitiert, da bewegt sich gar nix mehr und das Bild sieht wirklich klasse aus. Etwas nachgeschärft habe ich auch wieder, schon Standard bei mir.

Aber wie gesagt, eilig habe ich es nicht, ich halte einfach mal die Augen nach einem Patch offen... Viel Spaß an alle, enjoy.

 

[ChrisMK72]

Was dann aber auch ein Display mit 4k UHD in nativer Auflösung fordert, dass wird in diesem Forum ja vehement verweigert.

Also kann man DLSS nicht in der selbst gewählten Auflösung zocken, z.B. UHD auf WQHD Monitor ?

 

[Metamorph83]

Was dann aber auch ein Display mit 4k UHD in nativer Auflösung fordert, dass wird in diesem Forum ja vehement verweigert.

Aus meiner Sicht werden jetzt erst mit solchen Techniken, wie DLSS und AMDs konterpart, 4K Monis erst wirklich Mainstream tauglich. Erst wenn Brot und Butter (Ala RTX xx70 ) Grafikkarten 4k mit 60-100 FPS ohne großartigen visuellen einbußen stemmen können ist es auch für die meisten wirklich interessant und mit diesen Techniken könnte das bald der Fall sein.

Ja in Standbildern, ansonsten ghostet DLSS an senkrechten Kanten in beiden Spielen unschön.

Wenn man überlegt das DLSS als AI-Res aus NGX auch aus der Fotomontage kommt, weiß man warum es in Standbildern wunderschön aussieht, es wurde dafür entwickelt (Nv weiß also wie Spiele nach Testszenarien im www zumeist präsentiert werden und kann darauf optimieren). Was Quality angeht, hebt das zuweilen den Schwarzwert einfach an. Erhöht also den Kontrast. Komischwerweise werden dabei bestimmte Kanten qualitativ besser dargestellt, aber andere gar nicht und es kommen Details hinzu, und verschwinden welche aus dem ursprünglichen Content. Im Video hat die PCGH (Raff), dass so wie andere Redaktionen noch beschrieben, hier im Testfazit aber komplett weggelassen.

Mag sein, es fällt aber nicht auf. Ich müßte mit der Lupe suchen. In Control wäre mir nix aufgefallen, doch eine Sache gibts, das es gefühlt ohne DLSS schlechter aussieht, habe ich schon mehrfach von anderen gehört und selbst so wahrgenommen. Das ist eben der Knackpunkt, wenn man sich dabei gut fühlt und die FPS das Spielgefühl noch smoother gestalten, dann hat Nvidia alles richtig gemacht. Denn nichts anderes hat das alles doch zum Zweck, das Spielgefühl soll besser werden, das scheint wohl bei den meisten erreicht worden zu sein-> von der Redaktion bis zu uns Konsumzombies...

Werde es auf jedenfall selber in Death Stranding ausprobieren, aber die Tests skizzieren schon mal ein positives Bild, denen ich auf jedenfall Glauben schenke...

 

[RawMangoJuli]

Also kann man DLSS nicht in der selbst gewählten Auflösung zocken, z.B. UHD auf WQHD Monitor ?

DLSS 2x im Eigenbau: So nutzen Sie DLSS mit DSR-Supersampling für fantastische Bildqualität

 

[ChrisMK72]

DLSS 2x im Eigenbau: So nutzen Sie DLSS mit DSR-Supersampling für fantastische Bildqualität

Danke.

Sieht ja echt gut aus, auf nem WQHD in UHD mit DLSS
PS: Oh ... im Beispiel waren's sogar 5k.
edit: Ob das mit ner 3080 wohl geht ?

 

[eclipso]

Aus meiner Sicht werden jetzt erst mit solchen Techniken, wie DLSS und AMDs konterpart, 4K Monis erst wirklich Mainstream tauglich. Erst wenn Brot und Butter (Ala RTX xx70 ) Grafikkarten 4k mit 60-100 FPS ohne großartigen visuellen einbußen stemmen können ist es auch für die meisten wirklich interessant und mit diesen Techniken könnte das bald der Fall sein.

Natürlich unbestritten, hat aber mit der Auflösung und dem Qualitätsgewinn der daraus enstehen kann eigentlich nichts zu tun (man würde mit DLSS x2 die Qualität sogar noch steigern, macht man bisher aber nicht). FX ist ja nicht nur ein Mip-Level, sondern Geometrie Shading wie CACAO, SSSR und HDR Mapper. Das Sharpening selbst ist nur ein Teil davon, also mit DLSS nicht vergleichbar. Das bezieht sich in dem Fall auf Optionen unter TAA. Es geht also nicht nur um die reine Erhöhung der Framerate unter Verringerung der internen Renderauflösung. Was in dem Zusammenhang zu gerne falsch dargestellt wird, weil sich damit niemand grundlegend beschäftigt.

Keine Ahnung warum DLSS jetzt besser sein soll, wenn es immer noch ghostet oder Haloeffekte erzeugt. Dann kann ich das Bild auch flimmern lassen. Jede Technik hat somit Vor- und Nachteile. Vor allem hebt es die Framerate bisher unter qualitativen Einbussen (im direkten Vergleich mit TAA, sieht es besser aus). Mir wäre lieber die Framerate bleibt gleich und die Qualität erhöht sich merklich, warum geht man solche Wege nicht? Dafür hat man es auch angekündigt!

Wozu brauche ich 150fps auf einem 60Hz@UHD, wozu? In einem Endzeitshooter? Bei einem Multiplayer würde ich das noch verstehen. Selbst auf einem 1080p mit 75 oder 100Hz macht es keinen Sinn, der Bildschirm kann nur max 100 Bilder die Sekunde ausgeben, dann ist Schluss, egal wie viele die GPU rendert. Dann müssten sich erstmal Display mit mehr als 140 oder 200Hz im Markt etablieren.

Heute ist es sogar besser die Ausgabelatenz (Frametime) passt zueinander, darauf wird ja per Treiber optimiert.

 

[Metamorph83]

Natürlich unbestritten, hat aber mit der Auflösung und dem Qualitätsgewinn der daraus enstehen kann eigentlich nichts zu tun (man würde mit DLSS x2 die Qualität sogar noch steigern, macht man bisher aber nicht). FX ist ja nicht nur ein Mip-Level, sondern Geometrie Shading wie CACAO, SSSR und HDR Mapper. Das Sharpening selbst ist nur ein Teil davon, also mit DLSS nicht vergleichbar. Das bezieht sich in dem Fall auf Optionen unter TAA. Es geht also nicht nur um die reine Erhöhung der Framerate unter Verringerung der internen Renderauflösung. Was in dem Zusammenhang zu gerne falsch dargestellt wird, weil sich damit niemand grundlegend beschäftigt.

Keine Ahnung warum DLSS jetzt besser sein soll, wenn es immer noch ghostet oder Haloeffekte erzeugt. Dann kann ich das Bild auch flimmern lassen. Jede Technik hat somit Vor- und Nachteile. Vor allem hebt es die Framerate bisher unter qualitativen Einbussen (im direkten Vergleich mit TAA, sieht es besser aus). Mir wäre lieber die Framerate und die Qualität erhöht sich merklich, warum geht man solche Wege nicht? Dafür hat man es auch angekündigt!

Wozu brauche ich 150fps auf einem 60Hz@UHD, wozu?

Besser als nativ kann es ja kaum sein, aber es schafft bei mir und scheinbar bei vielen anderen das Gefühl, keine Qualitätseinbußen zu haben. Der halo Effekt fällt mir nicht negativ auf und ich werde solange es so ist, nicht danach suchen. Ist wie mit toten Pixeln, einmal gesehen schaut man immer hin, obwohl es vorher auch nicht störte... Warum sollte ich auf einem 144hz Schirm, nur mit 60 spielen?

Technisch bin ich bei dir, das sollte man nicht verwechseln und falsch interpretieren. Wie gesagt ich beziehe mich auf die Qualität, die wahrgenommen wird, nicht die die faktisch/technisch vorliegt...

 

[Hannesjooo]

Die Benchmarkergebnisse zeigen genau das, was einige und ich immer vorhergesagt hatten.
AMD Hardware und FL12 versteht sich einfach besser als auf Nvidia Hardware.
DX 12 und Vulkan Spiele Treiben die "BangforaBug" Werte klar Positiv auf die Seite der Roten.
Ich persönlich habe mit diesem Ergebnis gerechnet und mich wundert eigentlich nur das
vergleichsweise gute Abschneiden der GTX970, des ist schon ein verwunderlicher Wert @Raff.
Das mehr CPU-Threads ausgenutzt werden ist auch ein schöner Effekt und weist auch darauf das am
PC die Überarbeitete Engine von PS5/HZD2 mindestens in Teilen bei Death Stranding verwendet wurde.
Schöner Test, des macht Laune auf mehr DX12 Games.

@Sunburst kein Bug, Harte Realität DX12 FL12_0/12_1 kann nur die 2080/S/TI momentan schneller,
kostet allerdings auch ne Schippe mehr Kohle....

 

[jadiger]

Finde es sehr erstaunlich das der CPU Test hier positiv zu Ryzen ist.
Aber Digital Foundry berichtet das ab 60 Fps bei Ryzen ein Framepacing Problem vorhanden ist,
wahrscheinlich zu hohen CCX Latenzen.

Ihr schreibt das man mit einem Hexcore auf der sichern Seite ist und Digital Foundry genau das Gegenteil.
Was heißt um so schneller die AMD CPU umso größer die Probleme ab 60 Fps, einziger weg 60 Fps lock hilft.
Oder zu versuchen die GPU maximal auszulasten, sobald die GPU aber nicht das limit ist hat man Probleme.


Ein Spiel wird hoch gelobt, das ersten so gut wie keine NPCs hat sondern einfach nur daraus besteht eine Map
rum zu laufen. Hier geht es nicht ums Gameplay sondern um die Tatsache das 4 Kern CPUs Probleme mit dem
hier haben!
Also die weit verbreitetsten CPUs das sind nämlich ganz zufällig diese 4 Kerner ohne SMT, haben Probleme
in einem Spiel wo man sich überhaupt fragt woher kommt da überhaupt CPU last. Nur vom Streaming einer Welt,
die auf einem Jaguar keine Problem hat!
Native 4 Kerner sind zu wenig für dieses Spiel und das wird einfach so hingenommen? Wir hier sind nicht die Mehrheit
wie sind ein ganz kleiner Teil sollte man bedenken. Wenn also viel schnellere CPUs wie die Konsolen keine 60 Fps schaffen
noch bei einem Spiel wo man sich langsam über eine Map beweckt und NPCs rare sind.
Das Spiel hat hier zufällig eine deutlich schlechtere CPU Leistung als ein AC O! Selbst da war es schon fraglich warum das so ist,
aber hier sollte eigentlich jeder Toaster dazu in der Lage sein 60 Fps hinzubekommen.


Dann die riesen Unterschiede zwischen Last Gen GPUs und Current Gen! Das Spiele wurde ganz klar auf sehr wenig Hardware
hin optimiert und zwar nur auf aktuelle. Selbst da hat man versagt siehe Ryzen CCX Probleme, das ist also ein Hoch gelobter Port,
wo man Grafisch Verbesserung auch noch suchen muss.

Es wurden so gut wie keine Grafische Verbesserungen gemacht das größte ist noch AF, Texturen sind genauso matschig wie auf der PS4 pro,
siehe Schrift auf dem Anzug. Sichtweite ist minimal höher, es gib mehr Grass usw. Änderungen die man gerade so im 1:1 vergleich sieht,
der größte Punkt für die PC Version sind mehr FPS.
Ist das überhaupt ein Punkt das eine PC Version 60 Fps hat oder mehr? Das ist Standard also unter 60 Fps wäre eben unter dem Standard und
über 60 Fps hat das Spiel das Probleme mit Ryzen. Hauptsache das Spiel kann viele Kerne nutzen, also wird es als guter Port dargestellt.
Ist aber überhaupt gut wenn viele Kerne genutzt werden die aber nur sehr sehr wenig überhaupt bringen?


Gute Ports sollten deutlich höhere Settings bieten, höhere FPS sind sowieso Standard. Dann sollten gute Ports auf möglichst alter Hardware möglichst
gut laufen. Den die Konsolen sind alte Hardware, aber am PC scheint diese alte Hardware gar keine Relevanz zu haben.
Schaut man auf die Minimum FPS bei Pascal sieht man ein klares Optimierungs Problem, das selbst Maxwell nicht hat.
Gerrell sind die Hardware kosten für das gebotene sowas von zu hoch. Dazu noch unfertige Optimierung sowohl auf Pascal GPU und auf Ryzen CPUs.
Dabei bietet der Port nicht mal wirklich mehr als die Konsolen, sehen so heute gute PC Ports aus?

 

[Splatterpope]

Man hätte im Test vllt. noch erwähnen können, dass es kein echtes Vollbild gibt, sondern nur ein rahmenloses Fenster (welches im Spiel als Vollbild bezeichnet wird). Wer also DSR/VSR nutzen will,muss zuerst die Desktop-Auflösung entsprechend hochsetzen.

 

[DaHell63]

@Sunburst kein Bug, Harte Realität DX12 FL12_0/12_1 kann nur die 2080/S/TI momentan schneller,
kostet allerdings auch ne Schippe mehr Kohle....

In deine harten Realität vielleicht.
Nur wenn Du so einen Text raushaust, dann bitte auch mal schauen was denn so 2020 rausgekommen ist. In F1 2020 ist eine RTX2070s/GTX 1080Ti schneller ist. Bei Zomie Atmy4 und Detroit Become Human reicht schon eine normale RTX 2070 non super aus um deine Aussage zu wiederlegen.
Man könnte jetz auch weitersuchen, aber man wird zu keinem anderen Ergebnis kommen. Auch mit DX12/Vulkan wird es immer wieder mal Spiele geben die einem Hersteller besser liegen als dem anderen.
Alles 2560x1440p

 

[meckswell]

Danke für den tollen Test.

@Raff Wärs möglich zu prüfen, ob bei Pascal diese Ruckler und schlechten Frametimes mit dem 446.14 weg sind?

Für mich, zocke überwiegend FH4, sind die neuen Treiber unbrauchbar, hags unabhängig. Verliere bei CPU Render 10% bei den Min FPS.

 

[userguide]

Richtig gut sieht nur UHD Quality aus. Was beweist das mehr Pixel durch nichts zu ersetzen sind. Ist genau das Gleiche wie echter Speicher oder Rohleistung.

Schade das es dann verschmiert.

Bei dem Bild mit dem Masten DLSS on/off sieht man wie an dem Masten was verschwindet wenn man DLSS einschaltet. Ich frage mich warum? Wenn man jetzt höher aufgelöste Vorlagen benutzt kann doch nichts verschwinden?

 

[MuhOo]

Glaub das Spiel werde ich auslassen, super Story aber das Gameplay ist.. meh

 

[Der_Schnueffler149]

Unerklärliches Ruckeln auf der 1080ti? Ich geh schonmal den Alu-Hut suchen

 

[Hannesjooo]

In deine harten Realität vielleicht.
Nur wenn Du so einen Text raushaust, dann bitte auch mal schauen was denn so 2020 rausgekommen ist. In F1 2020 ist eine RTX2070s/GTX 1080Ti schneller ist. Bei Zomie Atmy4 und Detroit Become Human reicht schon eine normale RTX 2070 non super aus um deine Aussage zu wiederlegen.
Man könnte jetz auch weitersuchen, aber man wird zu keinem anderen Ergebnis kommen. Auch mit DX12/Vulkan wird es immer wieder mal Spiele geben die einem Hersteller besser liegen als dem anderen.
Alles 2560x1440p
Anhang anzeigen 1096018Anhang anzeigen 1096019Anhang anzeigen 1096020

Alles DX12 FL11_1 und _2 also was willste mir hier andichten hm?
Such mal die FL12_0 und 12_1 Spiele <3.
DX12 ist nicht gleich DX12
Mal als Tipp wenn die 780 oder die 7970/RX280 mit dem Spiel kann ist es kein FL12

 

[Lios Nudin]

Danke für diesen Vergleich zwischen TAA und DLSS Performance in Bewegung.

TAA: Death Stranding auf dem PC | Grafikwunder mit Performance für Jedermann und DLSS | Performance - YouTube

DLSS: Death Stranding auf dem PC | Grafikwunder mit Performance für Jedermann und DLSS | Performance - YouTube

Ich würde hier DLSS klar den Vorzug geben. Hoffentlich bleibt Nvidia bei DLSS am Ball.

 

[sesharim]

Habs auf der Konsole durch und muss sagen das es je weiter man vorranschreitet zu einem ganz schönen Gehirnquark wird bei dem mach sich irgendwann fragt was und warum man das grade eigendlich macht. Und warum das alles so gnadenlos in die länge gezogen ist. Optisch sicher schick aber spielerisch ab der hälfte nervig und anstrengend am ball zu bleiben weil sich alle bis zum erbrechen wiederholt.