Death Stranding für PC: Nvidia verspricht Ultra HD mit mehr als 60 Fps dank DLSS 2.0

[eclipso]

Tomshardware hat damals auch geschrieben, man soll nicht labern sondern gefälligst Turing kaufen. Auf die gebe ich seit einiger Zeit nichts mehr. Die sehen bei CAS Flimmern, aber unter DLSS keine Artefakte. Daher...

UHD in 1080p, naja wer's glaubt. Das Pixelverhältnis ist sicher günstiger als bei "krummer Auflösung", trotzdem kommt man nie an nativ ran. Ist einfach so, egal was Nv behauptet. Wahrscheinlich ist der Großteil begeistert, weil er noch nie 10 oder 12bit UHD nativ gesehen hat und jetzt meint mit irgendeinem AI/KI Support kommt man in den Genuss solcher Auflösungen. Absolut nicht.

Ich hätte es gut gefunden wenn man 4K auf 5K DLSS'en würde, aber davon ist absolut nicht mehr die Rede.

 

[Grestorn]

wozu benötige ich dann eine 1060, wenn ich doch sowieso nur konsolensettings von 2013/14 damit erreiche?

Für Konsolensettings in der tatsächlichen Renderauflösung einer PS4 (ohne Pro) braucht man bei weitem keine 1060. Selbst die Pro dürfte eine 1060 lockerst in die Tasche stecken.

 

[eclipso]

Selbst die Pro dürfte eine 1060 lockerst in die Tasche stecken.

Aber nur weil es Upscaling ist. DLSS ist eine reines Konsolenfeature oder fürs Cloudgaming sinnvoll, aber sicher nicht auf einem 3-4-5k PC und ich mein den Preis, nicht die Auflösung.

Wenn ich soviel bezahle will ich auch native Auflösung und nicht irgendein Gefrickel und dazugehörige Werbeversprechen, da wird strickt an der messbaren Qualität und Leistung abgerechnet (und selbst wenn sie gering ausfällt), nicht wir haben da noch UHD in 1080p.

 

[sunburst1988]

das man in einer legacy auflösung wie 1080p im jahre 2020 noch am pc benchmarkt, wundert mich.
1440p sollte am pc der unterste sinnvolle standard sein. also low-end einstieg.

wenn ich mir jetzt einen gaming pc zusammenstellen würde, dann für 1440p und mindestens 60 fps mit free-g-sync. darunter hat das doch gar keinen sinn.

Das kann nunmal nicht jeder bezahlen.
Ich selbst würde auch nie wieder unter 1440p spielen wollen, das heisst aber nicht, dass das jeder PC-Spieler der Welt so sehen muss...

 

[eclipso]

Du kaufst doch jetzt auch 1080p für 400-600 Euro, wo ist denn da der Unterschied? Weil ein Marketing sagt, es sei UHD oder sähe so aus?

Ein Fortschritt wäre mindestens 60% setzen auf natives 1440p und haben die dazugehörige Rechenleistung für 60fps und mehr. Das muss keine tausende kosten. Das zeigt nur wie, die Hersteller genau diesem Impact umgehen und munter stolze Preise für imaginäre Auflösungsverhältnisse verlangen. Daran ist absolut nichts echt oder "realtime".

 

[Grestorn]

Aber nur weil es Upscaling ist. DLSS ist eine reines Konsolenfeature oder fürs Cloudgaming sinnvoll, aber sicher nicht auf einem 3-4-5k PC und ich mein den Preis, nicht die Auflösung.

Die PS4 verwendet auch Upscaling.

Bitte keine Birnen mit Äpfeln vergleichen. Will hier jemand behaupten, eine PS4 wäre stärker als eine 1060? Was ist dann mit den Navis?

 

[eclipso]

Was habe ich denn geschrieben? Scheinst es falsch zu verstehen, ich meinte die 1060 ist stärker, weil es auf der 4 nur mit Upscaling läuft.

Und ganz allgemein, desto höher ein Bild aufgelöst und ausgegeben wird, desto weniger muss ich glätten, weil das in der Rastergrafik nun mal so ist. 4K braucht kaum noch AA um sichtbare Kanten zu kaschieren. Ich brauche das DLSS also nicht.

 

[X-Bow]

Es geht um die lächerliche Annahme, UHD + DLSS würde eine tatsächlich so hohe Auflösung mit einem nVidia exklusivem Zusatzfeature bieten, was nochmals bessere Grafik bietet....

Grundsätzlich bin ich da voll bei dir. Ich fühle mich aber nicht nur durch die Aussage von nV verarscht sondern dass auch alle "Fachzeitschriften" immer und immer wieder die völlig falsche Wortwahl haben, auch PCGH.

DLSS beschleunigt nichts, aber auch gar nichts. Es "verschönert". Und genau so muss es auch betitelt werden. Als Beispiel hier im Artikel: "So schaffte eine RTX 2060 (ohne Super) zumindest im DLSS Performance-Modus 77 Fps in UHD" nein tut sie nicht. 'Sie schafft 77 FPS in Full HD mit DLSS 2.0 und UHD Optik' das wäre korrekt. Die Grafikkarte berechnet nur Full HD also schafft sie die FPS auch nur unter Full HD. Fachzeitschriften sollten auch im Fachterminus schreiben und nicht im Hersteller-Marketingjargon.

Immer wieder wird fälschlich ausgesagt das UHD berechnet wird und DLSS dies schneller macht, und das auch von Fachredaktionen wo man erwarten sollte das die es richtig beschreiben.

 

[eclipso]

Ich glaube mittlerweile, Nv hat nicht nur den Großteil der Nutzerschaft irgendwie verwirrt, sondern auch noch die gesamte Fachpresse. 1080p wird von 540p hochgerechnet, nicht von 1080p auf 4K.

Sie verschönern nichts, das war tatsächlich der anfängliche Grundgedanke, sie beschleunigen da die GPU selbst weniger Pixel genau rechnen muss.

 

[sunburst1988]

Solange ich am Ende ein Bild habe, das wie 4k aussieht kann es mir doch egal sein, ob es on 1080p oder 2160p berechnet wurde.

Leider habe ich aber DLSS noch nicht in Aktion gesehen und kann daher nicht sagen, ob und wie stark Artefakte auftreten.

Frage am Rande: Kann ich gleichzeitig DLSS und DSR anschalten? Und würde es das Bild verbessern?

 

[eclipso]

Sieht es ja nicht. Ich glaube der Großteil hier hat noch nie ein nativ ausgegebenes Bild in 4k gesehen. Bitte nicht mit einem Flat-TV vergleichen (4k ready), denn der "upscalt" das Bild meistens. Dafür hat einen Asic.

Für mich wäre 4K-HDR mit 1000nits (10-12bit) der Gamechanger, wenn ich dann noch Licht und Schatten mit RT aktiveren könnte, wäre ich glücklich. Wenn Nv mir das Bild dann optisch (AA) auf 5k+ befördert, um so besser. Sie machen es aber genau andersherum, sie befördern es nahe zu 4k. Was soll ich damit? Was ist das für ein Fortschritt? Wo ich höher aufgelöst gar kein AA (KI oder nicht) brauche?

 

[Grestorn]

Eclipso behauptet einfach mal, dass das Bild in 540p berechnet und in 1080p ausgegeben wird. Und dass das die Basis für die Aussage wäre, dass UHD auf allen RTX Karten in 60 fps läuft,

Dass das hinten und vorne nicht zusammenpasst, fällt offenbar nicht auf,

Tatsache ist: Das Bild wird in UHD, also 4k ausgegeben und mit einer geringeren internen Auflösung gerendert, die unbekannt ist, sich aber im Bereich von 1080p bis 1440p befinden dürfte. Und nicht 540p, wie von Eclipso behauptet.

 

[userguide]

Eclipso behauptet einfach mal, dass das Bild in 540p berechnet und in 1080p ausgegeben wird. Und dass das die Basis für die Aussage wäre, dass UHD auf allen RTX Karten in 60 fps läuft,

Dass das hinten und vorne nicht zusammenpasst, fällt offenbar nicht auf,

Tatsache ist: Das Bild wird in UHD, also 4k ausgegeben und mit einer geringeren internen Auflösung gerendert, die unbekannt ist, sich aber im Bereich von 1080p bis 1440p befinden dürfte. Und nicht 540p, wie von Eclipso behauptet.

Das hat er nicht behauptet. Ein Bild in 1080p wird unter DLSS 2.0 in 540p, 640p oder 720p berechnet. Ein Bild in 2160p in 1080p, 1440p oder in 1800p. Also niemals nativ und das ist auch zu sehen. Je nach Hardwareprofil und Qualitätsmodus. Er hat nicht geschrieben das ein Bild in UHD auf einer 540p Vorlage beruht.

Du schreibst also wie immer manipulativen Kram wenns um NVidia und gegen eclipso geht. Die Qualität hängt von der shadingrate ab.

Er hat auch recht wenn er schreibt das höher aufgelöste Ausgabeformate weniger Kantenglättung brauchen weil eine gerade Linie bei höherer Pixelanzahl optisch auch nahezu gerade dargestellt werden kann. Die Treppeneffekte sind bei höherer Pixelanzahl kaum noch sichtbar.

NVidia hatte DLSS tatsächlich als Bildverbesserung angekündigt und vorgestellt. Zur Zeit beschleunigen sie damit nur Raytracing sonst wäre das kaum spielbar.

Ich habe meine 2070 jetzt verkauft. Hab mir eine gebrauchte 1080Ti besorgt und werde NVidia Raytracing auf Basis von DLSS aussitzen. Ich bin mit der 1080Ti zufrieden. Sie braucht zwar mehr Strom liefert aber das bessere Bild.

 

[KuroSamurai117]

Er hat halt scheinbar keine Praxiserfahrung wirft diese aber Nutzern wohl vor.

Ich habe DLSS 2.0 mit Control und Wolfenstein mit nativ 2160p auf 32" IPS, 55" und 65" OLED hier und das Ergebnis kommt schon recht mah ran. Tatsächlich werden hier und da Details herausgearbeitet.

Wenn Jemand Blindtest machen würde hätte er wohl auch oft schwer zu denken was jetzt native und welches das DLSS 2.0 Bild ist.

Problem ist auch dass viele Games mit normalen TAA eh jedes Bild vermatschen oder mit Ghosting glänzen. Ohne Nachschärfen und künstlich eingreifen geht da auch nichts um die 2160p Bildschörfe wieder zurückzugewinnen.

Getrickst und Aufbereitet wird doch oft so oder so. Zumindest geht DLSS 2.0 in manchen Dingen noch besser als Checkerboard auf der PS4 Pro.

Lieber hier und da leicht das Originalbild verändern als in 4k nur 30fps zu haben. Opfer ich persönlich lieber etwas Auflösung als auf 60fps zu verzichten.

 

[Grestorn]

Das hat er nicht behauptet. Ein Bild in 1080p wird unter DLSS 2.0 in 540p, 640p oder 720p berechnet. Ein Bild in 2160p in 1080p, 1440p oder in 1800p. Also niemals nativ und das ist auch zu sehen. Je nach Hardwareprofil und Qualitätsmodus. Er hat nicht geschrieben das ein Bild in UHD auf einer 540p Vorlage beruht.

Wieso kommt er dann immer mit 540p? Es interessiert keinen Menschen, welche interne Rendering-Auflösung bei einer Ausgabe-Auflösung von 1080p zum Einsatz kommt, weil kein Mensch bei 1080p überhaupt DLSS einsetzt!

Wer ist denn da manipulativ unterwegs? Ich ganz sicher nicht. Unterlass bitte die Unterstellungen.

 

[eclipso]

Unterlass bitte die Unterstellungen.

Fang doch selbst damit an. Auf einer 2060 brauchst du also DLSS in 1080p nicht, weil die Karte RTRT völlig ohne, ausreichend schnell beschleunigt?

Ehrlich, beschäftige dich mal mit Hardware, die weniger kostet als 1k.

Ich habe DLSS 2.0 mit Control und Wolfenstein mit nativ 2160p auf 32" IPS, 55" und 65" OLED hier und das Ergebnis kommt schon recht mah ran. .

Sieht es jetzt so aus oder kommt "nahe ran"? Wozu brauchst du unter UHD TAA?

Worüber reden wir bei 1000-2000 Euro GPU's und 2000 Euro TV's und Bildschirmen? Eure Doppelmoral ist irgendwie süß.

Da braucht man DLSS gar nicht.

Ich habe meine 2070 jetzt verkauft. Hab mir eine gebrauchte 1080Ti besorgt und werde NVidia Raytracing auf Basis von DLSS aussitzen. Ich bin mit der 1080Ti zufrieden. Sie braucht zwar mehr Strom liefert aber das bessere Bild.

Jammern hilft ja bekanntlich nicht. Da kannst du auch einen 4k anschließen.

 

[Grestorn]

Fang doch selbst damit an.

Was habe ich denn unterstellt was nicht stimmt?

 

[eclipso]

Was habe ich denn unterstellt was nicht stimmt?

Eclipso behauptet einfach mal, dass das Bild in 540p berechnet und in 1080p ausgegeben wird. Und dass das die Basis für die Aussage wäre, dass UHD auf allen RTX Karten in 60 fps läuft,

Dass das hinten und vorne nicht zusammenpasst, fällt offenbar nicht auf,

Tatsache ist: Das Bild wird in UHD, also 4k ausgegeben und mit einer geringeren internen Auflösung gerendert, die unbekannt ist, sich aber im Bereich von 1080p bis 1440p befinden dürfte. Und nicht 540p, wie von Eclipso behauptet.

Lese dir den Quark mal selbst durch und was ich geschrieben habe. Bevor du das nächste mal mit so einem Erguss daherkommst, solltest du dich tatsächlich mal fragen, wem ich geantwortet habe. 1080p wird nie in 4k ausgegeben, oder auf 4k aufgehübscht. Anscheinend kannst du einem Postlog nicht folgen.

Und ja, ein 1080p Bild wird bei einer shading rate von 0,50 von einer GPU ohne DLSS in 540p berechnet. Das nennt sich Performancemodus unter DLSS2.0. Weil es eine Upscalingvariante ist und kein Downsampling.

 

[Grestorn]

Lese dir den Quark mal selbst durch und was ich geschrieben habe. Bevor du das nächste mal mit so einem Erguss daherkommst, solltest du dich tatsächlich mal fragen, wem ich geantwortet habe. 1080p wird nie in 4k ausgegeben, oder auf 4k aufgehübscht. Anscheinend kannst du einem Postlog nicht folgen.

Und ja, ein 1080p Bild wird bei einer shading rate von 0,50 von einer GPU ohne DLSS in 540p berechnet. Das nennt sich Performancemodus unter DLSS2.0. Weil es eine Upscalingvariante ist und kein Downsampling.

Das hast Du geschrieben:

Ich glaube mittlerweile, Nv hat nicht nur den Großteil der Nutzerschaft irgendwie verwirrt, sondern auch noch die gesamte Fachpresse. 1080p wird von 540p hochgerechnet, nicht von 1080p auf 4K.

Sie verschönern nichts, das war tatsächlich der anfängliche Grundgedanke, sie beschleunigen da die GPU selbst weniger Pixel genau rechnen muss.

Und darauf habe ich mich bezogen.

Nachdem NVidia nie von 1080p sondern von UHD geschrieben hat, kann ich einfach nicht verstehen, wiesp Du auf 540p und 1080p sprichst, und davon, dass die Fachpresse davon verwirrt sei. Entweder Du hast Dich extrem unklar ausgedrückt oder Du willst letztlich selbst nur die User verwirren, mit Deinem ewigen rumhacken auf 540p und 1080p, was überhaupt kein Thema bei der Pressenotiz noch in diesem Thread ist.

Dass DLSS ein Hochskalieren ist, wird von keinem bestritten. Aber es ist eben besser als jeder bisher bekannte Hochskalieren, da Details wiederhergestellt werden, die in der niedrigeren Renderauflösung eigentlich gar nicht abbildbar sind.

 

[eclipso]

Ist gut jetzt Grestorn!

https://extreme.pcgameshardware.de/...ls-60-fps-dank-dlss-2-0-a-4.html#post10373412

1080p ist der Performancemodus unter UHD-DLSS 2.0, da schafft die 2060 77 fps. Das kannst du dir gerne angucken und blind dabei werden auf einem 4k, weil das einer shading rate von 0,5 entspricht. Kannst es im Devcenter bei Nv nachlesen.

Quality wäre eine shading rate bei um 0,7 und ca. 1800p (was userguide bspw. schreibt), was eine 2060 kaum schafft. Geantwortet habe ich auf den Link, ohne den Beitrag in meinen Post einzubeziehen.

Ich habe nie geschrieben das 4k in 540p berechnet wird bzw. so ausgegeben wird. Deshalb habe ich auch was von "Verwirrung" geschrieben. Wenn ihr euch mit dem Thema nicht beschäftigt, dann lasst es darauf zu antworten und vor allem das Gegenüber anzugreifen, weil einem die Antwort selbst nicht passt, man sie aber aus dem Sachzusammenhang des Post reisst.