News DLSS 5: Nvidia verspricht vollständige Kontrolle für Entwickler, Fokus auf Single-GPU-Performance

[bynemesis]

verstehe nicht warum sich so viele Leute negativ aufregen. es ist erst der Anfang. DLSS 5 wird so oder so verbessert. einfch abwarten

wenn AMD das Feature bringt, ist es plötzlich wieder toll.
egal wie schlecht es bei AMD aussieht.

 

[derneuemann]

Es kommt im Herbst 2026. Rate mal was es im Herbst 2026 nicht geben wird: Eine 6090 oder 7090.

Jetzt aber nicht mit Logik

wenn AMD das Feature bringt, ist es plötzlich wieder toll.
egal wie schlecht es bei AMD aussieht.

Leider hat sich das die letzten 10 Jahre so etabliert.

 

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[Cleriker]

Leider hat sich das die letzten 10 Jahre so etabliert.

Bei was denn?
Das dürfte wenn, dann wohl am Zeitpunkt liegen. Nvidia bringt gern neue Technologie an den Start, das ist löblich. Sie könnten diese aber auch erst zuende entwickeln und dann bringen. Stattdessen kommt beispielsweise ein dlss 1 und ist furchtbar und für Upgrades im featureset darf man neue Karten kaufen zu immer höheren Preisen. Wären letztere wenigstens stabil, und Nvidia bestimmt diesen Markt, wäre das ja okay. Sie sind aber gierig und wollen immer mehr und mehr. Eine Aktiengesellschaft eben.

AMD kam etwas später hinterher, als es A besser lief und B mit günstigeren Karten. Das ist der Unterschied, nicht der Name auf dem Stück Plastik.

 

[derneuemann]

Bei was denn?

HBAO, Tessellation, Upscaling sind jetzt so ein paar die mir einfallen.
Solange wie AMD es nicht konnte, oder nur sehr schlecht... mäh, braucht man nicht. Sobald AMD das auch gut konnte, ja das brauchte man und ist wirklich viel besser.

Also eher die letzten 15 Jahre.

Das dürfte wenn, dann wohl am Zeitpunkt liegen. Nvidia bringt gern neue Technologie an den Start, das ist löblich. Sie könnten diese aber auch erst zuende entwickeln und dann bringen.

Sehr subjektiv.
DLSS 1 war noch bei weitem ausbaufähig. Aber auch schon nutzbar wenn die Leistung nicht reichte. Genau wie auch später FSR1...

Stattdessen kommt beispielsweise ein dlss 1 und ist furchtbar und für Upgrades im featureset darf man neue Karten kaufen zu immer höheren Preisen.

Jetzt vermischt du Themen. Neue Technik, läuft nunmal oft nur auf neuer Technik. Das die Preise durch die Decke gingen, hatte andere Gründe, weswegen Nvidia und AMD ja gleicher maßen an der Preisschraube drehten. (In diesem Zeitraum)

Wären letztere wenigstens stabil, und Nvidia bestimmt diesen Markt, wäre das ja okay.

Keiner zwingt AMD mit den Preisen mit zugehen. Was meinst du wohl, was wäre wenn AMD wirklich deutlich mehr fürs Geld bieten würde. Dann hätte man auch mehr Marktanteile.

Bei der 7900XTX hat Lisa höchst persönlich öffentlich gesagt, bevor man die Preise senkt, schraubt man die Produktion zurück.

Sie sind aber gierig und wollen immer mehr und mehr. Eine Aktiengesellschaft eben.

Wie jedes große Tech- Unternehmen.
Kann man sich jetzt beschweren, bringt nur nichts, denn so funktioniert unsere Welt.

AMD kam etwas später hinterher,

Kann man auch jeweils zu spät nennen.

als es A besser

bei was und wo..

lief und B mit günstigeren Karten.

Günstiger weil schlechter, in der Summe über alle Eigenschaften.

Das ist der Unterschied, nicht der Name auf dem Stück Plastik.

Bei sachlicher Betrachtung aller Eigenschaften kann man sehr gut zu anderen Schlüssen kommen.
Aber das fängt schon immer damit an, das dann eine Seite immer anfängt die Rahmenbedingungen so zu wählen das ein Hersteller besser dasteht.

Versteh mich bitte nicht falsch! Individuell verstehe ich, wenn der eine, oder andere AMD Karten kauft. Das kann für seine Wünsche die bessere Wahl gewesen sein. Aber pauschal bietet AMD normal nicht mehr.
Selbst jetzt ist es ein hartes Kopf an Kopf Rennen, wenn man zum Beispiel bei der 5070ti und 9070XT alle Eigenschaften mit wertet. Man kann natürlich auch einfach sagen, man vergleicht nicht auf Basis der selben Bildqualität vergleicht, also FSR Q vs DLSS Q. Darüber hinaus vernachlässigt man dann noch die Verbräuche, oder Vorteile bei VR. Weiterhin Nachteile bei RT, massive Nachteile bei PT.

Das Angebot bei AMD und Nvidia ist schon sehr ähnlich.

 

[alechander1983]

Dieses Jahr ist schon spannend: Am 31.03 kommt dynamische MfG , im April die native Xbox Oberfläche , wo man Pc als Xbox Konsole nutzen kann , Herbst dlss 5 !

 

[nervnicht]

Ich kann gar nicht verstehen wie man das als KI-Slop bezeichnen kann. Das gezeigte ist mehr als eindrucksvoll und solange Petra nicht zwischendurch wie Hannelore oder Fritz aussieht auch völlig in Ordnung.
Auch das es nicht mehr so aussieht wie es der Entwickler ursprünglich wollte ist absolut unnötig, da es ja jeder für sich entscheiden kann ob er DLSS5 aktivieren möchte oder nicht.
Ich weiß nur nicht ob ich die Zuversicht teilen kann das es von zwei 5090 auf einer 5090 oder vielleicht gar auf eine 5080 laufen soll und hört sich erst mal sehr magisch an. Problematisch wird es nur wenn AMD nichts gleichwertiges liefern kann und sich ein echtes Monopol daraus bildet.
Wenn sich das bewahrheitet und der Preis nicht exorbitant hoch ist werde ich mir wohl ein Umstieg auf Nvidia vorstellen können, da ich diese Feature haben möchte.

 

[Cleriker]

Versteh mich bitte nicht falsch! Individuell verstehe ich, wenn der eine, oder andere AMD Karten kauft. Das kann für seine Wünsche die bessere Wahl gewesen sein. Aber pauschal bietet AMD normal nicht mehr.
Selbst jetzt ist es ein hartes Kopf an Kopf Rennen, wenn man zum Beispiel bei der 5070ti und 9070XT alle Eigenschaften mit wertet. Man kann natürlich auch einfach sagen, man vergleicht nicht auf Basis der selben Bildqualität vergleicht, also FSR Q vs DLSS Q. Darüber hinaus vernachlässigt man dann noch die Verbräuche, oder Vorteile bei VR. Weiterhin Nachteile bei RT, massive Nachteile bei PT.

Alles gut, ich weiß deine Argumentation zu schätzen, wenngleich ich dennoch anderer Auffassung bin.
Mit wenns besser läuft, war der zeitliche Versatz und die damit verbundene bessere Integration in Spiele gemeint.
FSR kam erst nach DLSS 2.0 und ich fand das gut, weil DLSS 1 zu früh kam und mMn vollkommen unausgereift.
Besser etwas ausprobieren, gucken wie es läuft, die größten Patzer ausbügeln und dann bringen.
Wie gesagt, ich fand das Vorgehen von AMD gut und war im Gegensatz zu vielen Usern nicht der Meinung dass es zu spät kam, sondern wenn es an der zeit war. Ähnlich wie beim RT.

Das Angebot bei AMD und Nvidia ist schon sehr ähnlich.

Ich bin mir auch sehr sicher, dass die gemeinsame Sache machen. Wie du schon festgestellt hast, hat AMD die Preise dankend mit angenommen und das war ja zu erwarten. Sie hätten ohne Nvidia aber nie die Chance dazu gehabt.

 

[Thomas5010]

Nur RTX 5000, Karten darunter werden dies nicht handeln können. Selbst da werden wohl nur die Karten mit ordentlich VRAM was zu melden haben.

Jetzt wissen wir auch, warum es 6X Multiframes braucht...

Die Features machen Sinn und sind nicht nur "nice to have".

Schon traurig, dass die Generationen unterhalb der 5000er Serie dies nicht haben. Ohne Multi Frame keine aufwendige Beleuchtung ála DLSS 5.0.

wenn AMD das Feature bringt, ist es plötzlich wieder toll.
egal wie schlecht es bei AMD aussieht.

Das Feature wird für AMD kommen. Vielleicht einen Tick schlechter, aber AMD legt nach und die Qualität wird gut sein. Eine Art "Multi Frame" wird für AMD auch erscheinen. Da mache ich mir keine Sorgen. Intel hat es ja auch hinbekommen. Ohne diese Techniken sind aufwendige Spiele nicht mehr darstellbar.

Eine Grafikkarte ohne entsprechende Features ist so limitiert, wie 8GB VRAM.

 

[Kimil]

In China nicken alle, weil Kopfschütteln schlecht für den Social Credit Score ist.

Auch Propaganda. So wie er dargestellt wird, gibts den nicht in china. Und wir haben hier auch nen social score, nennt sich Schufa und nicht mal staatlich kontrolliert sondern privat was noch schlimmer is.

Ohne gutes Schufa kanns schwer werden ne Wohnung zu finden heute z.b.

Aber ich weiß China propaganda ausm Westen is der Knaller.

 

[Coonfusiarch]

Ich sag's ja ungern – aber diese Haltung gegenüber Technik ist der Grund, warum Europa technologisch so abgehängt ist und wieso China inzwischen bei fast allem führend ist: Robotik, Autos, Solar, Batterien und inzwischen auch beinahe bei AI. Weil die eben nicht gleich ausflippen, wenn jemand AI sagt. Das ist ja fast wie dieser Reflex in den USA, wenn jemand wagt, "Sozialismus" zu sagen. Sofort flippen alle aus, ob es gegen die eigenen Interessen ist oder nicht. Brainwashed.

Am besten alles human created aufgeben und nur noch auf AI setzen.
Und bitte all dein Geld und Daten an die Firmen geben für Technologischen Fortschritt für mehr profit der top 1%.

Was bist du denn für ein trauriger?!

Heul doch.

 

[Kimil]

Am besten alles human created aufgeben und nur noch auf AI setzen.

Es wird auch passieren und ist auch nicht schlimm. Das Problem ist einzig und allein, dass das Auskommen im Leben noch immer von Arbeit abhängt, und ich hoffe, das endet endlich bald mal mit KI, sodass die die ganze Kacke machen kann und ich dafür meine Freizeit habe. Das ist doch der Kern von KI, davon handelt jeder verdammte Science-Fiction-Film, Asimov hat ganze Bücher darüber geschrieben.

Worauf dein "alles Menschliche aufgeben" letztlich nur hinausläuft, ist, dass du eben Angst hast, dass du als Mensch bedeutungslos wirst und keinen Wert mehr hast. Das ist alles, was das hier ist: der ganze Aufschrei.

Wir sollten daher an KI arbeiten, damit die endlich viel mehr ins Leben integriert wird, siehe China, wo es der Bevölkerung auch nutzt, statt immer wie so ein Dinosaurier in panischer Angst zu bekämpfen. Der Kampf kann nur verloren werden, weil jede neue Technik in der Geschichte, die Vorteile brachte, blieb. Das ist die Realität, also lieber die Realität mit KI gestalten und verbessern, statt zu bekämpfen.

 

[Waylinkin]

Von welchen Vorteilen bitte redest Du? Erhöhter Strom- und Wasserverbrauch? Noch mehr CO2 in der Atmosphäre? Noch mehr endlose Ressourcenverschwendung? Noch mehr kriminelle Nutzung von KI? Noch mehr Destabilisierung durch Fake News? Noch mehr Arbeitsplätze vernichten wegen KI? Musstest Du schon mal von Bürgergeld leben? Ich kann dir versichern, dass KEIN Spaß macht.
Du glaubst doch wohl selber nicht, dass KI dazu führt, dieses Gesellschaftsmodell abzuschaffen? Gerade die "Eliten" brauchen und wollen doch diese Macht über andere. Ohne dieses Gefühl der Macht, jederzeit anderen das Leben versauen zu können, können die doch gar nicht existieren. Glaubst Du ernsthaft, diese ganzen Entwicklungen werden aus Menschenfreundlichkeit gemacht? Wie naiv bist Du?

Ja, KI kann nützlich sein und ist es auch. Aber überwiegend ist KI eine große Bedrohung. Sie verknappt Ressourcen, sorgt für höhere Lebenshaltungskosten und destabilisiert Gesellschaften.

 

[ElliotAlderson]

FSR kam erst nach DLSS 2.0 und ich fand das gut, weil DLSS 1 zu früh kam und mMn vollkommen unausgereift.

Hä? Aber das war FSR 1 doch auch
FSR 1 war schlechter als DLSS 1, aber du kritisierst mal wieder nur letzteres. Mit ersterem warst du völlig fine.
Wenn Nvidia DLSS 1 erst rausgebracht hätte, nachdem es das Niveau von DLSS 2 hätte, dann wäre AMD noch viel später mit FSR um die Ecke gekommen.

 

[Cleriker]

Hä? Aber das war FSR 1 doch auch
FSR 1 war schlechter als DLSS 1, aber du kritisierst mal wieder nur letzteres. Mit ersterem warst du völlig fine.

Ne, eben nicht. Bei FSR war von Anfang an klar, dass einfach wenig Pixel versuchen Bildinhalte darzustellen die nicht da sind. Man wusste vorher schon, dass etwas verloren gehen wird und dass das unmöglich gut aussehen kann.
Du hast nicht einmal verstanden was ich kritisiert habe. Nicht die Glättung, oder Rekonstruktion. Erstere war bei DLSS1 gar nicht schlecht. Nein, mich störte die Interpretation von Bildinhalten. Einschüsse in Wänden vor denen nicht geschossen wurde. Flaggen wo eigentlich gar keine hingen usw.
DLSS1 war näher dran an DLSS5 als alle Versionen vorher.

Wenn Nvidia DLSS 1 erst rausgebracht hätte, nachdem es das Niveau von DLSS 2 hätte, dann wäre AMD noch viel später mit FSR um die Ecke gekommen.

Was doch vollkommen okay gewesen wäre. Ich hab doch ganz klar genau das gefordert. Nvidia legt den Marktstandard. Wenn die Messlatte mit DLSS1 und 2 nicht hoch gelegt wurde, musste der zweitplatzierte sich auch weniger Mühe geben.
Mir persönlich hätte es auch erst mit der Qualität von DLSS2.4 gereicht loszulegen bzw. das hätte ich wirklich besser gefunden.
Warum du da jetzt immer wieder versuchst ein Nvidia vs. AMD Thema draus zu generieren, ist mir schleierhaft.
Du denkst ja fast wie DLSS1.

Wohlgemerkt ist das kein Angriff, sondern ein Versuch dir auf spaßiger und entspannter Ebene zu erklären was ich meine, da du es irgendwie für mich nicht greifbar interpretierst.

 

[ElliotAlderson]

Ne, eben nicht. Bei FSR war von Anfang an klar, dass einfach wenig Pixel versuchen Bildinhalte darzustellen die nicht da sind. Man wusste vorher schon, dass etwas verloren gehen wird und dass das unmöglich gut aussehen kann.
Du hast nicht einmal verstanden was ich kritisiert habe.

Doch, du hast 2 Dinge kritisiert:
- Nvidia verbessert nicht, sondern bringt nur neues
- DLSS 1 kam zu früh
Ersteres ist definitiv Quatsch, wie man an DLSS 2, 3, 4 und 4.5 sehen kann.

Nicht die Glättung, oder Rekonstruktion. Erstere war bei DLSS1 gar nicht schlecht. Nein, mich störte die Interpretation von Bildinhalten. Einschüsse in Wänden vor denen nicht geschossen wurde. Flaggen wo eigentlich gar keine hingen usw.

War der KI geschuldet, ja.

DLSS1 war näher dran an DLSS5 als alle Versionen vorher.

Weiß ich nicht. Das wirkt ziemlich nach Apfel und Birnenvergleich. DLSS sollte Dinge rekonstruieren, die nicht da waren. Ja, DLSS5 verändert das Bild auch, aber auf Basis vorhandener Daten. Und selbst wenn DLSS 5 hier Details erfindet, ist das nicht das gleiche. Wenn der Designer mehr Details hinzufügt, waren die am Anfang ja auch noch nicht da. Was ist also deine Kritik? Dass ein flaches Gesicht ohne Poren durch DLSS 5 auf einmal Struktur bekommt, die vorher nicht da war? UHHH schlimm!

Was doch vollkommen okay gewesen wäre. Ich hab doch ganz klar genau das gefordert. Nvidia legt den Marktstandard. Wenn die Messlatte mit DLSS1 und 2 nicht hoch gelegt wurde, musste der zweitplatzierte sich auch weniger Mühe geben.

Falsch. Wieso muss AMD immer weniger leisten als Nvidia, obwohl letztere für jeden Scheiß permanent kritisiert werden? Selbst für Techdemos die noch gar nicht releaset sind?! Das ist doch Quatsch!

Warum du da jetzt immer wieder versuchst ein Nvidia vs. AMD Thema draus zu generieren, ist mir schleierhaft.
Du denkst ja fast wie DLSS1.

Das tust du selbst mit "der zweitplatzierte muss weniger liefern" im Absatz zuvor. Gerade der zweitplatzierte muss mehr tun, weil er sonst immer nur zweiter bleiben wird. AMDs CPUs verkaufen sich nicht so gut, weil sie nur halb so gut sind wie Intels, sondern weil sie besser sind!

 

[derneuemann]

Alles gut, ich weiß deine Argumentation zu schätzen, wenngleich ich dennoch anderer Auffassung bin.
Mit wenns besser läuft, war der zeitliche Versatz und die damit verbundene bessere Integration in Spiele gemeint.

Gab es ja auch nicht.

FSR kam erst nach DLSS 2.0 und ich fand das gut, weil DLSS 1 zu früh kam und mMn vollkommen unausgereift.
Besser etwas ausprobieren, gucken wie es läuft, die größten Patzer ausbügeln und dann bringen.

War ja so bei Nvidia

Wie gesagt, ich fand das Vorgehen von AMD gut und war im Gegensatz zu vielen Usern nicht der Meinung dass es zu spät kam, sondern wenn es an der zeit war. Ähnlich wie beim RT.

Ich habe lange bevor AMD versucht hat in RT etwas aufzuholen, sehr zufrieden bei der Nutzung von RT.

Ich bin mir auch sehr sicher, dass die gemeinsame Sache machen. Wie du schon festgestellt hast, hat AMD die Preise dankend mit angenommen und das war ja zu erwarten. Sie hätten ohne Nvidia aber nie die Chance dazu gehabt.

Das mit der gemeinsamen Sache, ist so eine Sache .
Den Rest kann ich nicht mitgehen.

PS:Bin aber schon erleichtert das du nicht zu denen gehörst die alles sofort in den falschen Hals bekommen

Am besten alles human created aufgeben und nur noch auf AI setzen.
Und bitte all dein Geld und Daten an die Firmen geben für Technologischen Fortschritt für mehr profit der top 1%.

Zusammenhang?

Es wird auch passieren und ist auch nicht schlimm. Das Problem ist einzig und allein, dass das Auskommen im Leben noch immer von Arbeit abhängt, und ich hoffe, das endet endlich bald mal mit KI, sodass die die ganze Kacke machen kann und ich dafür meine Freizeit habe. Das ist doch der Kern von KI, davon handelt jeder verdammte Science-Fiction-Film, Asimov hat ganze Bücher darüber geschrieben.

Das einzige das enden wird, ist die Arbeit der viele nachgehen. Das Leben ist halt kein Film.
Die nächsten 15 Jahre werden sich sehr viele, noch sehr böse umsehen.

Worauf dein "alles Menschliche aufgeben" letztlich nur hinausläuft, ist, dass du eben Angst hast, dass du als Mensch bedeutungslos wirst und keinen Wert mehr hast. Das ist alles, was das hier ist: der ganze Aufschrei.

Mein Wert als Mensch misst sich nicht an meiner Arbeit.

Wir sollten daher an KI arbeiten, damit die endlich viel mehr ins Leben integriert wird, siehe China, wo es der Bevölkerung auch nutzt, statt immer wie so ein Dinosaurier in panischer Angst zu bekämpfen. Der Kampf kann nur verloren werden, weil jede neue Technik in der Geschichte, die Vorteile brachte, blieb. Das ist die Realität, also lieber die Realität mit KI gestalten und verbessern, statt zu bekämpfen.

Ich bin auch dafür KI sinnvoll einzusetzen, auch wenn ich sehe, das dafür an vielen Stellen neue Probleme enstehen.

 

[Cleriker]

Mein Wert als Mensch misst sich nicht an meiner Arbeit.

Jedenfalls nicht nur. Jedoch an unserer Einstellung dazu.
Die Arbeit ist Teil unseres Lebens und wie wir an diese herangehen (Nur um Kohle zu bekommen? Nur das nötigste tun um dort zu bleiben? Immer sein Bestes geben um das Unternehmen und sich selbst voran zu bringen?) zeigt auch was für einen Charakter wir sind.

 

[derneuemann]

Jedenfalls nicht nur. Jedoch an unserer Einstellung dazu.
Die Arbeit ist Teil unseres Lebens und wie wir an diese herangehen (Nur um Kohle zu bekommen? Nur das nötigste tun um dort zu bleiben? Immer sein Bestes geben um das Unternehmen und sich selbst voran zu bringen?) zeigt auch was für einen Charakter wir sind.

Und das bemisst meinen Wert als Mensch, für mich nicht. Klar, mein Charakter ist teil meines Wertes, aber nicht meine allgemeine Einstellung zur Arbeit.
Gibt wichtigere Bereiche, als die Arbeit

 

[Cleriker]

Und das bemisst meinen Wert als Mensch, für mich nicht. Klar, mein Charakter ist teil meines Wertes, aber nicht meine allgemeine Einstellung zur Arbeit.
Gibt wichtigere Bereiche, als die Arbeit

Ja klar gibt es die und womit finanzierst du dir diese Zeiten in denen die anderen Bereiche wichtig sind? Durch die Arbeit.