News DDR6: Arbeitsspeicher der nächsten Generation erst 2030?

[PCGH_Sven]

DDR6-Arbeitsspeicher der nächsten Generation wird wenig überraschend deutlich schneller als aktueller DDR5-Arbeitsspeicher, doch könnte insbesondere im Desktop-PC möglicherweise noch eine ganze Zeit lang auf sich warten lassen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu DDR6: Arbeitsspeicher der nächsten Generation erst 2030?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Pu244]

Bisher war neuer RAM eigentlich nie schneller, als der alte RAM, oftmals sogar langsamer. Das letzte mal, als das anders war, ist bei DDR1 gegenüber SD RAM der Fall gewesen. Es hilft halt eben langfristig den Fortschritt sicher zu stellen.

Wird hier wohl genauso sein. Wenn er mit DDR 8800 eingeführt wird, dann dürfte der, dank Latenzen schnellere, DDR5 8533 zum guten Ton gehören. Die OC Module werden da bei DDR5 noch einiges draufsetzen.

 

[BigYundol]

Hmm... AM6 dürfte vermutlich nicht ohne DDR6 an den Start gehen. Eine derart starke Verzögerung wäre entsprechend nicht zuträglich für meinen Plan, AM5 zu überspringen.

 

[Pu244]

Hmm... AM6 dürfte vermutlich nicht ohne DDR6 an den Start gehen. Eine derart starke Verzögerung wäre entsprechend nicht zuträglich für meinen Plan, AM5 zu überspringen.

Sollte es so kommen, dann würde es sogar passen. AM6 mit DDR5 Ende 2026, vier Generationen bzw. Jahre. AM7, mit DDR6, kommt dann Ende 2030 oder irgendwann 2031. Bis dahin ist der RAM auch irgendwie erhältlich.

 

[DevouringKing]

Sollte es so kommen, dann würde es sogar passen. AM6 mit DDR5 Ende 2026

Nein. AM6 wird nur mit DDR6 kommen.
Das ganze Namens Konzept basiert ja auf dem Ram.

AM2 war DDR2
AM3 war DDR3
AM4 war DDR4
AM5 war DDR5

MLID sagte nicht umsonst, AMD bringt noch Zen 7 auf AM5 und Zen 6 wird evtl leicht delayed.
Also 3Q oder gar 4Q 2026 Zen 6.
2027 Zen 6 X3D.
Zen 7 im Jahr 2028 nochmal für AM5.
Zen 7X3D 2029 für AM5.
2030 dann AM6 mit Zen 8 und DDR6.

Eine derart starke Verzögerung wäre entsprechend nicht zuträglich für meinen Plan, AM5 zu überspringen.

Geht mir genau so.
Ich denke MLID hatte recht mit dem verlängerten AM5 Support und Zen 7 für AM5.
Passt einfach zu der News hier.

 

[Pu244]

Nein. AM6 wird nur mit DDR6 kommen.
Das ganze Namens Konzept basiert ja auf dem Ram.

Also AM1 basierte nicht auf DDR1 sondern auf DDR3. Ansonsten ist die Frage, inwiefern sich AMD von seinem Namensschema etwas vorschreiben läßt. Tradition schön und gut, aber wenn die einen neuen Sockel wollen, dann werden sie sich vermutlich davon nicht aufhalten lassen.

MLID sagte nicht umsonst, AMD bringt noch Zen 7 auf AM5 und Zen 6 wird evtl leicht delayed.

Der schreibt viel, wenn der Tag lang ist.

Kann sein, dass das so kommt, kann auch nicht sein. Je länger sich das ganze nach hinten rauszieht, umso wahrscheinlicher ist ein So AM6 mit DDR5.

 

[DevouringKing]

AM2 kam 2006 auf den Markt.
AM3 kam 2009 auf den Markt.
AM4 kam 2016 auf den markt.

AM1 den du ansprichst, kam 2014 und war ein Low Budget Soc.
Also nicht vergleichbar.

Und Moores Law hatte öfter Recht als Unrecht die letzten Jahre.
Zb sagte er über 2 Jahre vor Zen 5 Release, Zen 5 wird nur 10-15% mehr IPC vs Zen 4 haben.
Und das traf ein.
9700X Review von Computerbase

 

[Gast1764587403]

News SK Hynix Roadmap

 

[derneuemann]

Bisher war neuer RAM eigentlich nie schneller, als der alte RAM, oftmals sogar langsamer. Das letzte mal, als das anders war, ist bei DDR1 gegenüber SD RAM der Fall gewesen. Es hilft halt eben langfristig den Fortschritt sicher zu stellen.

Wird hier wohl genauso sein. Wenn er mit DDR 8800 eingeführt wird, dann dürfte der, dank Latenzen schnellere, DDR5 8533 zum guten Ton gehören. Die OC Module werden da bei DDR5 noch einiges draufsetzen.

Du meinst das ein DDR5 8533 schneller ist, als ein DDR6 8800 ?

 

[ssj3rd]

Und Moores Law hatte öfter Recht als Unrecht die letzten Jahre.

let’s agree to disagree

 

[aluis]

Du meinst das ein DDR5 8533 schneller ist, als ein DDR6 8800 ?

Kommt drauf an. Im sequentiellen Lesen/Schreiben sicherlich nicht, aber wenn wir von CL50 vs CL60 reden, gibt es Anwendungsfälle wo der 8533 schneller sein könnte.

PS: Mein DDR1 400 hatte CL2

 

[derneuemann]

Kommt drauf an. Im sequentiellen Lesen/Schreiben sicherlich nicht, aber wenn wir von CL50 vs CL60 reden, gibt es Anwendungsfälle wo der 8533 schneller sein könnte.

PS: Mein DDR1 400 hatte CL2

Weiß ich, wollte nur sicher gehen, was die Aussage sein soll.

 

[Scorpionx01]

Hmm... AM6 dürfte vermutlich nicht ohne DDR6 an den Start gehen. Eine derart starke Verzögerung wäre entsprechend nicht zuträglich für meinen Plan, AM5 zu überspringen.

Ich denke mit deinem 5800X3D kommst du noch 4 Jahre aus wenn du damit leben kannst, dass die CPU vielleicht bei 3 bis 4 Spielen bei 50 bis 60 fps ins CPU Limit kommen könnte. Dank FrameGen wird ja auch die CPU entlastet und damit hast du dann trotzdem 90 bis 100 fps. Man sagte ja hier ja auch, dass die RTX 3070 nicht mal mehr für FullHD Gaming taugt. Dank DLSS Performance und angepassten Settings habe ich dennoch bis vor Kurzem alles in 4K gespielt. Man siehts ja bei den ganzen PS5 vs. PC Vergleichen, dass zwischen High End und Low End man mittlerweile keine frappierenden Unterschiede mehr sieht. Ich werde jedenfalls mal schauen, wie weit ich mit meiner 5070ti und dem 5700X3D komme.

 

[Incredible Alk]

Kommt drauf an. Im sequentiellen Lesen/Schreiben sicherlich nicht, aber wenn wir von CL50 vs CL60 reden, gibt es Anwendungsfälle wo der 8533 schneller sein könnte.

Das Thema haben wir bei jedem Genertionswechsel von RAM immer wieder - und es wird immer unbedeutender.
Das Szenario "schnellere Latenzen überwiegen höhere Bandbreite" wird umso seltener, je mehr Kerne und Cache CPUs aufweisen - denn die Situation "ein Kern auf den alle anderen kerne warten muss auf ein Datenpaket warten das unerwartet in keinem Cache ist sondern in den RAM geholt werden muss" wird natürlich mmer seltener werden.

Wo man das beim Wechsel von DDR1 auf DDR2 (als CPUs noch so ein, zwei Kerne und gefühlt 1 MB Cache hatten) noch ernsthaft bedenken musste sind (Haupt!)-Latenzen heutzutage nahezu immer völlig egal bzw. ein toller Marketingtiger - wenn DDR6 da ist und wir bei gefühlten 50 Kernen und 250 MB Cache sind spielt die CL eines RAMs nun wirklich überhaupt keine Rolle mehr.

Die ganzen Ingenieure die RAM weiterentwickeln wissen das natürlich, deswegen wird ja zu Gunsten maximaler Bandbreite die CL in jeder Generation erhöht - nur im Internet wollen das viele mit Gewalt nicht einsehen. Schließlich haben sie grade nen Haufen Asche für ihren Ryzen ultra-low-sweetspot-CL26-DDR5 6000 RAM gezahlt wo ganz normaler 6400er fürn halben Preis, sofern (bei 9000er Ryzens zumeist) stabil, schneller gewesen wäre.

 

[Tornavida]

Na wenn das noch mit DDR6 solang dauert, dann sollten die Verantwortlichen zuschauen, dass es bald wieder bezahlbares DDR5 gibt wenn sie Systeme verkaufen wollen. Sind schon teilweise krank die Preise.

CL32

 

[DevouringKing]

80€ sind doch okay für 64GB DDR5
Hab für meine 48GB DDR4 auch 60€ bezahlt.

 

[VanWayne]

Ich habe das Gefühl, dass der RAM seit mindestens DDR4 für die Performance das unwichtigste Rad am Wagen ist. Muss halt okay, sein, aber selbst eine schnellere SSD hat mehr Auswirkungen auf das Gefühl für Geschwindigkeit, als der RAM. Ich habe nichtmal die BIOS-Voreinstellungen für eine Weile benutzt, weil der RAM bei den angegebenen OC Mhz mir Bluescreens beschert. Nun habe ich mal wieder weniger Mhz in Kombination mit den empfohlenen Werten gesetzt und ehrlich gesagt merke ich so ziemlich keinen Unterschied von 2000 Mhz zu 3600, ebenso zwischen auto Timings und empfohlenen Timings.

Für die letzten FPS sicher wichtig, aber das Angebot für RAM ist sowieso zu wenig, er ist unverschämt teuer und für die grobe Masse halt ab "okay" einfach nicht wichtig, wenn man roh genug hat.

Also wen interessiert's ob der 2026 oder 2030 kommt. Wenn er 2030 kommt, dann könnte Intel ja bis dahin wieder gut geworden sein. Ich habe aber das Gefühl, dass bis 2030 es nur noch 8 Leute gibt, die sich einen "high-end" PC leisten können. Also mal schauen.

 

[Tornavida]

@DevouringKing

ja 80 Euro wären mehr als ok für 64GB DDR5

 

[Incredible Alk]

dann sollten die Verantwortlichen zuschauen, dass es bald wieder bezahlbares DDR5 gibt

Das kannste die nächsten ein, zwei Jahre vergessen - wenn du noch mehr brauchst kaufe besser jetzt noch.
DRAM und NAND sind/werden knapp weil die ganzen Großkonzerne Datencenter für ihren AI-Bums bauen wie die Bekloppten. Und denen ist es im Gegensatz zu normalen Kunden wie uns völlig Latte ob ein RAM-Riegel 100 Dollar mehr oder weniger kostet (deswegen wären "die verantwortlichen" bescheuert wenn sie die Preise nicht massiv anheben würden, sie werden ja gezahlt - nur nicht von dir^^).
Dasselbe was wir im Miningboom/Chipkrise bei Grafikkarten vor ein paar Jahren hatten gibts jetzt bei RAM und SSDs. Wie lange es gedauert hat bis die Grafikkartenpreise wieder runterkamen ist bekannt - sofern die AI-Bubble nicht vorher platzt wird das bei RAM und SSDs genauso laufen.

Ich habe das Gefühl, dass der RAM seit mindestens DDR4 für die Performance das unwichtigste Rad am Wagen ist.

Das kommt extrem drauf an was du machst. Es gibt viele Fälle wo RAM-Performance egal ist da die nötigen Daten praktisch alle in den Cache passen und/oder pro Datenpaket sehr viel CPU-Leistung erfordert wird so dass die Kernperformance selbst der Flaschenhals ist (Beispiel: Cinebench). Es gibt aber auch Fälle, die brutal Bandbreitenlimitiert sind und wo ein Aufrüsten auf schnelleren RAM die Performance sehr stark anhebt (Beispiel: Datenkompression/LZMA).

 

[BigYundol]

Ich denke mit deinem 5800X3D kommst du noch 4 Jahre aus wenn du damit leben kannst, dass die CPU vielleicht bei 3 bis 4 Spielen bei 50 bis 60 fps ins CPU Limit kommen könnte. Dank FrameGen wird ja auch die CPU entlastet und damit hast du dann trotzdem 90 bis 100 fps. Man sagte ja hier ja auch, dass die RTX 3070 nicht mal mehr für FullHD Gaming taugt. Dank DLSS Performance und angepassten Settings habe ich dennoch bis vor Kurzem alles in 4K gespielt. Man siehts ja bei den ganzen PS5 vs. PC Vergleichen, dass zwischen High End und Low End man mittlerweile keine frappierenden Unterschiede mehr sieht. Ich werde jedenfalls mal schauen, wie weit ich mit meiner 5070ti und dem 5700X3D komme.

Jo, denke das ist nicht das grosse Problem. In den meisten Spielen strebe ich 45-60fps an, die dann mit FSR FG/AFMF verdoppelt werden. Entsprechend schliesse ich es weiterhin nicht aus.

Ich habe auch mit meinem AM3 Phenom II 965 BE bis zum AM4 Ryzen 1700X überlebt.
Der Phenom kam seinerzeit in GTAV auch nicht mehr wirklich über 45FPS, er war damals dann wirklich on the edge für mich
Hätte AMD nicht den uncoolen AM3+-Move und das Ursprungs-AM3 inkompatibel zu den späteren CPU-Gens gemacht, hätte es vielleicht vorher noch einen Zwischenschritt gegeben. Allerdings wäre der Bulldozer & Co. so oder so lange kein sinnvolles Upgrade, sondern sogar zeitweise ein Downgrade gewesen.

Nichtsdestotrotz wären ordentlich mehr Kern-Power für die P1 besonders in Spielen wie Stellaris und anderen CPU-lastigen Spielen irgendwann halt schon nice