AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
aja hardware schrott aber eine gtx285 lässt eine gtx680 bei openCl/Gl stehen
aja hardware schrott aber eine gtx285 lässt eine gtx680 bei openCl/Gl stehen
Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
plaGGy
Software-Overclocker(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Empfohlene Grafikkarte für spielbare FPS: Crossfire 7990 oder SLi 690
.
Bin mal gespannt wieviele Grafik-Wunder-Effekte ich rausnehmen kann, damits nachher besser aussieht UND schneller läuft!!
Uncharted 2 und 3 sehen auf der PS3 fantastisch aus, da müssen einige sog. Grafikblockbuster noch ne Menge zulegen, um die Reihe in Stimmigkeit, Performance und overallgrafik zu schlagen. Und das mit 6 Jahre alter Hardware...
Auch wenn ich grundsätzlich den PC unterstützte, komme ich nicht umhin FF13, Uncharted-Reihe, Castlevania und einige andere HD-Spiele auf der Ps3 zu bewundern.
Wenn die Next-Gen² die mittlere Grafikleistung der heutigen zeit hat, dann will ich nicht wissen das da grafisch bei Exklusiv-Titel noch drinnen ist. Vor allem bei einem Entwickler wie Naughty Dogs...
Empfohlene Grafikkarte für spielbare FPS: Crossfire 7990 oder SLi 690
.Bin mal gespannt wieviele Grafik-Wunder-Effekte ich rausnehmen kann, damits nachher besser aussieht UND schneller läuft!!
Uncharted 2 und 3 sehen auf der PS3 fantastisch aus, da müssen einige sog. Grafikblockbuster noch ne Menge zulegen, um die Reihe in Stimmigkeit, Performance und overallgrafik zu schlagen. Und das mit 6 Jahre alter Hardware...
Auch wenn ich grundsätzlich den PC unterstützte, komme ich nicht umhin FF13, Uncharted-Reihe, Castlevania und einige andere HD-Spiele auf der Ps3 zu bewundern.
Wenn die Next-Gen² die mittlere Grafikleistung der heutigen zeit hat, dann will ich nicht wissen das da grafisch bei Exklusiv-Titel noch drinnen ist. Vor allem bei einem Entwickler wie Naughty Dogs...
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
DAS wäre Konsequent.
Und das Spiel in 1 Jahr nochmal releasen, wenn die DX11 Konsolen kommen
In Crysis 3 steckt immer noch dieselbe Engine wie in
Crysis 1,2 - Konsolenversion.
Die alten Zöpfe werden nur abgeschnitten, wenn man PC only entwickelt und dann für die PS4 und neue Xbox portiert und nicht umbekehrt
JuppIm Prinzip ja richtig so aber konsequent ist anders!! Konsequent wäre die ollen drecks Konsolen außen vor zu lassen und dann wirklich zu 100% mit einer neuen Engine einen 100% PC Titel zu produzieren. Das was Crytek hier gerade versucht uns weiß zu machen ist schlicht Augenwischerei
.
DAS wäre Konsequent.
Und das Spiel in 1 Jahr nochmal releasen, wenn die DX11 Konsolen kommen
Wie der Kollege schon erwähnt hat:Was will man mehr? Ne fette Lightning, vielleicht werdens next week auch 2, und dann Crysis. Immer ab mit den alten Zöpfen. Ich finde es richtig.
In Crysis 3 steckt immer noch dieselbe Engine wie in
Crysis 1,2 - Konsolenversion.
Die alten Zöpfe werden nur abgeschnitten, wenn man PC only entwickelt und dann für die PS4 und neue Xbox portiert und nicht umbekehrt
Zuletzt bearbeitet:
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
@topic: Man kann ja nicht ewig die ganzen Altlasten mit sich rumschleppen
Ja das stimmt. Ich sehe Crysis auch mehr als eine interaktive Grafikdemo, spielerisch finde ich das schwach. Nach 30 Minuten Crysis 2 hatte ich keine Lust mehr.Empfohlene Grafikkarte für spielbare FPS: Crossfire 7990 oder SLi 690
Bin mal gespannt wieviele Grafik-Wunder-Effekte ich rausnehmen kann, damits nachher besser aussieht UND schneller läuft!!
Uncharted 2 und 3 sehen auf der PS3 fantastisch aus, da müssen einige sog. Grafikblockbuster noch ne Menge zulegen, um die Reihe in Stimmigkeit, Performance und overallgrafik zu schlagen. Und das mit 6 Jahre alter Hardware...
Auch wenn ich grundsätzlich den PC unterstützte, komme ich nicht umhin FF13, Uncharted-Reihe, Castlevania und einige andere HD-Spiele auf der Ps3 zu bewundern.
Wenn die Next-Gen² die mittlere Grafikleistung der heutigen zeit hat, dann will ich nicht wissen das da grafisch bei Exklusiv-Titel noch drinnen ist. Vor allem bei einem Entwickler wie Naughty Dogs...
@topic: Man kann ja nicht ewig die ganzen Altlasten mit sich rumschleppen
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Schon komisch, immer wieder liest man bei Crysis handelt es sich nur um eine Tech-Demo. Dann kommt Crytek diesem Ruf nach und bietet Crysis ausschließlich mit DX11 Technik an (schließlich wurde C2 ja verteufelt als kein DX11 vom Start dabei war), und dann meckern wieder alle.
Ich finde auch das Crysis für tolle Grafik steht. Und wenn ich Crysis spielen will, weis ich automatisch das ich da mit neuer Technik ran muss. Für mich stand Crysis noch nie für das Spiel womit man alte Hardware nochmals beschäftigen kann (auch wenn das bei Teil 1 ziemlich gut nach unten skalierte).
Schon komisch, immer wieder liest man bei Crysis handelt es sich nur um eine Tech-Demo. Dann kommt Crytek diesem Ruf nach und bietet Crysis ausschließlich mit DX11 Technik an (schließlich wurde C2 ja verteufelt als kein DX11 vom Start dabei war), und dann meckern wieder alle.
Ich finde auch das Crysis für tolle Grafik steht. Und wenn ich Crysis spielen will, weis ich automatisch das ich da mit neuer Technik ran muss. Für mich stand Crysis noch nie für das Spiel womit man alte Hardware nochmals beschäftigen kann (auch wenn das bei Teil 1 ziemlich gut nach unten skalierte).
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Früher war es normal, dass eine aktuelle GPU nicht für alle Spielereleases genügte. Die meisten selbsternannten "PC-Core-Gamer" () sind sich schon längst gewohnt, dass ein Spiel mittelprächtig aussieht und in F-HD flüssig mit einer Mittelklassekarte läuft.
Wenn dann mal ein Publisher den Mut hat, sich wenigstens ein bisschen grafisch abzuheben (was bisher jedes Crysis getan hat), ists auch wieder nicht recht. Das verstehe wer will.
Nichtsdestoweniger bleibt Crytek den Beweis noch schuldig. Den Quantensprung, den ich mir wünschen würde, erwarte ich trotz DX11-only nicht.
Verstehe ich auch nicht.
Früher war es normal, dass eine aktuelle GPU nicht für alle Spielereleases genügte. Die meisten selbsternannten "PC-Core-Gamer" (
) sind sich schon längst gewohnt, dass ein Spiel mittelprächtig aussieht und in F-HD flüssig mit einer Mittelklassekarte läuft.Wenn dann mal ein Publisher den Mut hat, sich wenigstens ein bisschen grafisch abzuheben (was bisher jedes Crysis getan hat), ists auch wieder nicht recht. Das verstehe wer will.
Nichtsdestoweniger bleibt Crytek den Beweis noch schuldig. Den Quantensprung, den ich mir wünschen würde, erwarte ich trotz DX11-only nicht.
Cosmas
BIOS-Overclocker(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
tja, es wird zeit DX9 endlich, nach gut 10jahren, ad acta zu legen...da sind wir uns denke ich fast alle einig.
da dx10 nur nen lauwarmer aufguss war, bleibt ja nur noch dx11, das tatsächlich neue nette funktionen hat und dazu noch vieles beschleunigt.
die meisten hier gondeln mitm 64bit windows rum, davon die meisten win 7 oder 8, da is dx11 obligatorisch...da darfs dann auch gerne, nach immerhin 3jahren, die es dx11 nun schon gibt, auch mal ne passende graka sein, auch wenn man, wie ich, mit crysis nicht viel anfangen kann, sind dx 11 karten auch schon ne weile am markt und die der letzten generation günstig im abverkauf, zumal das gegenüber der 9800/2xx anhängerschaft auch noch nen deutliches leistungsplus gibt.
ich finde es nurmehr konsequent, wenn die entwickler langsam, aber sicher mit der zeit gehen und XP und dx9/10 langsam ausser acht lassen...sonst könnten wir auch gleich alle unsere rechner einmotten und consoloreos werden...^^
tja, es wird zeit DX9 endlich, nach gut 10jahren, ad acta zu legen...da sind wir uns denke ich fast alle einig.
da dx10 nur nen lauwarmer aufguss war, bleibt ja nur noch dx11, das tatsächlich neue nette funktionen hat und dazu noch vieles beschleunigt.
die meisten hier gondeln mitm 64bit windows rum, davon die meisten win 7 oder 8, da is dx11 obligatorisch...da darfs dann auch gerne, nach immerhin 3jahren, die es dx11 nun schon gibt, auch mal ne passende graka sein, auch wenn man, wie ich, mit crysis nicht viel anfangen kann, sind dx 11 karten auch schon ne weile am markt und die der letzten generation günstig im abverkauf, zumal das gegenüber der 9800/2xx anhängerschaft auch noch nen deutliches leistungsplus gibt.
ich finde es nurmehr konsequent, wenn die entwickler langsam, aber sicher mit der zeit gehen und XP und dx9/10 langsam ausser acht lassen...sonst könnten wir auch gleich alle unsere rechner einmotten und consoloreos werden...^^
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Es ist ein Konsolenspiel, dass für den PC etwas aufgehübscht wird und nicht mehr, dennoch behauptet man man reizt die Möglichkeiten des PCs aus und tut als würde man von Grund auf auf DX11 setzen.
Die Wahrheit ist aber man verwendet eine Jahrealte Engine die schon in Crysis 1 und 2 für Konsolen verwendet worden wäre.
Man hat abwärtskompatibilität bis DX9 in der Engine aber aktiviert den Pfad nicht, weil man dann ja nicht mehr das Alleinstellungsmerkmal "DX11 Exklusiv" hätte
Was du also nicht verstehst und worüber sich die Leute hier zu recht beschweren:
Es handelt sich bloß um Marketing und viele hier lassen sich tatsächlich einfach reinlegen, OBWOHL es in der News steht.
Also was ich nicht verstehe ist wie man das nicht verstehen kann...
In PC magazinen wiederum behaupten sie dasselbe übern PC...
Und weil Weihnachten ist glauben hier wohl viele einfach den Blödsinn...
Es geht nicht darum, dass der Versuch von Crytek, ein Spiel mit grafischem Anspruch zu schaffen, nicht ehrenwert wäre, sondern, dass man glatt angelogen wird:
Es ist ein Konsolenspiel, dass für den PC etwas aufgehübscht wird und nicht mehr, dennoch behauptet man man reizt die Möglichkeiten des PCs aus und tut als würde man von Grund auf auf DX11 setzen.
Die Wahrheit ist aber man verwendet eine Jahrealte Engine die schon in Crysis 1 und 2 für Konsolen verwendet worden wäre.
Man hat abwärtskompatibilität bis DX9 in der Engine aber aktiviert den Pfad nicht, weil man dann ja nicht mehr das Alleinstellungsmerkmal "DX11 Exklusiv" hätte
Was du also nicht verstehst und worüber sich die Leute hier zu recht beschweren:
Es handelt sich bloß um Marketing und viele hier lassen sich tatsächlich einfach reinlegen, OBWOHL es in der News steht.
Also was ich nicht verstehe ist wie man das nicht verstehen kann...
Du redest von einer Zeit wo Spiele exklusiv für den PC entwickelt wurden und nicht vorrangig für 7 Jahre alte Konsolen (denn man MUSS vorrangig und mit fast allen Ressourcen für das KGV entwickeln und nicht das Maximum).Früher war es normal, dass eine aktuelle GPU nicht für alle Spielereleases genügte. Die meisten selbsternannten "PC-Core-Gamer" (
Crytek ist nur Entwickleer und kein Publisher. MUT würden sie übrigens beweisen, wenn sie PC Only entwickeln würden. Aber wenn man ganz ehrlich ist sind sie sozusagen Eierlos, sie setzen das Spiel vorrangig für Konsolen um und behaupten in Konsolenmagazinen es sei das technisch maximale aus den Konsolen rausgeholt.
In PC magazinen wiederum behaupten sie dasselbe übern PC...
Und weil Weihnachten ist glauben hier wohl viele einfach den Blödsinn...
Einen Quantensprung erwarte ich, mehr aber auch schon nicht...
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Stimmt schon, ich verstehe allerdings deine Aufregung und Leidenschaft jedem hier Kontra zu geben nicht ganz.
Was würde Crytek dadurch gewinnen DX9 und DX10 zu aktivieren? Spieler würden sich nur beschweren weil das Spiel ruckelt oder nur in deutlich schlechterer Qualität läuft, evtl. sogar unter Konsolen Niveau! Mit der Aktivierung von DX9 und DX10 hättest du eine drastisch gesteigerte Vielfalt an Konfigurationsmöglichkeiten die man berücksichtigen und testen muss. Bei Konsolen hat man schlichtweg nur diese eine Hardware, da lässt sich alles optimal aufeinander abstimmen.
Jetzt kommt dann am PC einer mit seiner 9600 GTS oder ähnlichem daher und erwartet das Spiel in besserer Qualität als auf Konsolen... wie soll das funktionieren?
Crytek umgeht mit DX11 only Support eine Vielzahl von Problemen. Aus Sicht einer Firma ist dies für mich völlig konsequent.
Stimmt schon, ich verstehe allerdings deine Aufregung und Leidenschaft jedem hier Kontra zu geben nicht ganz.
Was würde Crytek dadurch gewinnen DX9 und DX10 zu aktivieren? Spieler würden sich nur beschweren weil das Spiel ruckelt oder nur in deutlich schlechterer Qualität läuft, evtl. sogar unter Konsolen Niveau! Mit der Aktivierung von DX9 und DX10 hättest du eine drastisch gesteigerte Vielfalt an Konfigurationsmöglichkeiten die man berücksichtigen und testen muss. Bei Konsolen hat man schlichtweg nur diese eine Hardware, da lässt sich alles optimal aufeinander abstimmen.
Jetzt kommt dann am PC einer mit seiner 9600 GTS oder ähnlichem daher und erwartet das Spiel in besserer Qualität als auf Konsolen... wie soll das funktionieren?
Crytek umgeht mit DX11 only Support eine Vielzahl von Problemen. Aus Sicht einer Firma ist dies für mich völlig konsequent.
derstef_computec_account
PC-Selbstbauer(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Mit älteren Grafikkarten kann man das doch eh nicht gescheit spielen - also was soll der "Aufschrei"?
Eine HD 5770 oder GTS 450 aufzuführen ist eh schon der Hohn schlechthin.
Wenn man mit Uralttechnik spielen will kann man sich ja eine Konsole kaufen - da gibts auch noch DX9
Mit älteren Grafikkarten kann man das doch eh nicht gescheit spielen - also was soll der "Aufschrei"?
Eine HD 5770 oder GTS 450 aufzuführen ist eh schon der Hohn schlechthin.
Wenn man mit Uralttechnik spielen will kann man sich ja eine Konsole kaufen - da gibts auch noch DX9
Zuletzt bearbeitet:
Standeck
F@H-Team-Member (m/w)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Mag sein das die Sache mit DX11 hier hauptsächlich Marketing trara ist. Aber Crytek will halt ihre Engine unter die Entwickler bringen und was bietet sich da mehr an als die Zukunftsfähigkeit ihrer Technik mit der PC Version zu zeigen? Die PC Version macht vom Verkauf her eh nicht viel aus, da kann man schon mal einen Teil der potenziellen Kundschaft ausschließen und zeigen das ihr Gerüst auch auf den nächsten Konsolen schon laufen wird.
Crytek hat doch mit Far Cry und Crysis PC Titel gemacht die der Plattform in jedem Fall gerecht wurden. Mit Crysis sind sie finanziell auf die Schnauze gefallen. Hätte sie ein Crysis 2 nur für PC gemacht wäre es wohl nicht anders gelaufen. Also ich für meinen Teil bin froh wenn sich Entwickler für den PC überhaupt noch die Mühe machen eine Version zu bringen UND die dann auch noch grafisch schöner machen, den theoretisch könnte man das ganze ja auch 1:1 portieren und sich einen Dreck um die PC Community scheren. Natürlich wäre mir ein Spiel lieber das die komplette Hardware Power eines PC´s nutzt lieber, aber selbst das hat es früher auch schon nicht gegeben weil es Menschen mit PC Hardware Verstand wie hier auf PCGH.de nun mal nicht im Rauhen Überfluß gibt wie solche Leute die einfach nur anstöpseln und los daddeln wollen\können. Ich erinnere mich noch wie Mark Rein von Epic sich beschwert hat das die Onboard GPU´s von Intel die größte Krankheit sind, weil die Leute dachten sie installieren das PC Spiel und können mit den höchsten Settings auf so einem Teil zocken, waren dann enttäuscht das es nicht lief und haben dann dem Entwickler\Spiel die schuld gegeben. Auf die Idee eine gescheite Graka nachzurüsten sind nur die wenigsten gekommen, aber deren Probleme haben sich mit der Anschaffung einer Konsole dann in Luft aufgelöst, weil sie da nicht mit den für sie komplizierten Einstellungen überfordert waren.
Was ich damit sagen will ist: Selbst wenn Spiele von Grund auf für PC entwickelt werden (wenn der PC die meistverbreitete Gaming Plattform wäre) heißt das nicht automatisch das dann der Grafik Fortschritt immer voran geht, weil es immer Leute geben wird die sich für 300 Euro ein Komplett System mit iGPU kaufen werden und ebenfalls zocken wollen. Dann müssen alle Spiele für diese Minimal Teile mitentwickelt werden was das Spiel in jeder Hinsicht einschränken würde. Das beste Beispiel hierfür ist ja Blizzard. Die entwickeln bislang ausschließlich für PC und dennoch sind deren Spiele grafisch nicht gerade beeindruckend, weil sie eben dafür sorgen wollen das möglichst viele Spieler, auch solche mit keinem großen technischen Sachverstand, ihre Games zocken wollen. Womit wir wieder vor dem selben Problem wie mit den Konsolen stehen.
@Löschzwerg: Damit hast Du Recht und wurde in der bisherigen Diskussion auch viel zu wenig beachtet. Wenn Crytek DX9 und 10 unterstützen würde hätte sie eine riesen Palette mehr an unterschiedlichen Konfigurationen zu beachten für die man auch Support geben muss. Mit DX11 weiß man man hat auf jeden Fall mindesten Vista als OS und eine Graka ab HD5000 und GeForce 400 Serie aufwärts und spart sich alle möglichen Probleme die man mit älterer Hardware eventuell haben könnte. Denn obwohl die Konsolen API auf dem Niveau von DX9c haben gibt es eben bei dieser API nur zwei(!) Konfigurationen die man beachten muss, und nicht Karten von Geforce 6 und Radeon x1000 aufwärts.
Mag sein das die Sache mit DX11 hier hauptsächlich Marketing trara ist. Aber Crytek will halt ihre Engine unter die Entwickler bringen und was bietet sich da mehr an als die Zukunftsfähigkeit ihrer Technik mit der PC Version zu zeigen? Die PC Version macht vom Verkauf her eh nicht viel aus, da kann man schon mal einen Teil der potenziellen Kundschaft ausschließen und zeigen das ihr Gerüst auch auf den nächsten Konsolen schon laufen wird.
Crytek hat doch mit Far Cry und Crysis PC Titel gemacht die der Plattform in jedem Fall gerecht wurden. Mit Crysis sind sie finanziell auf die Schnauze gefallen. Hätte sie ein Crysis 2 nur für PC gemacht wäre es wohl nicht anders gelaufen. Also ich für meinen Teil bin froh wenn sich Entwickler für den PC überhaupt noch die Mühe machen eine Version zu bringen UND die dann auch noch grafisch schöner machen, den theoretisch könnte man das ganze ja auch 1:1 portieren und sich einen Dreck um die PC Community scheren. Natürlich wäre mir ein Spiel lieber das die komplette Hardware Power eines PC´s nutzt lieber, aber selbst das hat es früher auch schon nicht gegeben weil es Menschen mit PC Hardware Verstand wie hier auf PCGH.de nun mal nicht im Rauhen Überfluß gibt wie solche Leute die einfach nur anstöpseln und los daddeln wollen\können. Ich erinnere mich noch wie Mark Rein von Epic sich beschwert hat das die Onboard GPU´s von Intel die größte Krankheit sind, weil die Leute dachten sie installieren das PC Spiel und können mit den höchsten Settings auf so einem Teil zocken, waren dann enttäuscht das es nicht lief und haben dann dem Entwickler\Spiel die schuld gegeben. Auf die Idee eine gescheite Graka nachzurüsten sind nur die wenigsten gekommen, aber deren Probleme haben sich mit der Anschaffung einer Konsole dann in Luft aufgelöst, weil sie da nicht mit den für sie komplizierten Einstellungen überfordert waren.
Was ich damit sagen will ist: Selbst wenn Spiele von Grund auf für PC entwickelt werden (wenn der PC die meistverbreitete Gaming Plattform wäre) heißt das nicht automatisch das dann der Grafik Fortschritt immer voran geht, weil es immer Leute geben wird die sich für 300 Euro ein Komplett System mit iGPU kaufen werden und ebenfalls zocken wollen. Dann müssen alle Spiele für diese Minimal Teile mitentwickelt werden was das Spiel in jeder Hinsicht einschränken würde. Das beste Beispiel hierfür ist ja Blizzard. Die entwickeln bislang ausschließlich für PC und dennoch sind deren Spiele grafisch nicht gerade beeindruckend, weil sie eben dafür sorgen wollen das möglichst viele Spieler, auch solche mit keinem großen technischen Sachverstand, ihre Games zocken wollen. Womit wir wieder vor dem selben Problem wie mit den Konsolen stehen.
@Löschzwerg: Damit hast Du Recht und wurde in der bisherigen Diskussion auch viel zu wenig beachtet. Wenn Crytek DX9 und 10 unterstützen würde hätte sie eine riesen Palette mehr an unterschiedlichen Konfigurationen zu beachten für die man auch Support geben muss. Mit DX11 weiß man man hat auf jeden Fall mindesten Vista als OS und eine Graka ab HD5000 und GeForce 400 Serie aufwärts und spart sich alle möglichen Probleme die man mit älterer Hardware eventuell haben könnte. Denn obwohl die Konsolen API auf dem Niveau von DX9c haben gibt es eben bei dieser API nur zwei(!) Konfigurationen die man beachten muss, und nicht Karten von Geforce 6 und Radeon x1000 aufwärts.
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
DX 11 sollte ja mittlerweile für die Masse schon Onboard sein. Sogar ich könnte es zocken wenn ich denn wollte. Hat ja keiner was von DX 11.1 oder Win 8 gesagt
DX 11 sollte ja mittlerweile für die Masse schon Onboard sein. Sogar ich könnte es zocken wenn ich denn wollte. Hat ja keiner was von DX 11.1 oder Win 8 gesagt
M
MezZo_Mix
Guest
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Ich weiß echt nicht warum ihr alle so Meckert, erst heult jeder rum weil man bei Crysis 2 den Fokus nicht am PC hatte. Jetzt machen sie es mit Crysis 3 und nu? ohho pech für die Leute die keine DX11 Karte haben
Ich weiß echt nicht warum ihr alle so Meckert, erst heult jeder rum weil man bei Crysis 2 den Fokus nicht am PC hatte. Jetzt machen sie es mit Crysis 3 und nu? ohho pech für die Leute die keine DX11 Karte haben
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Die Gesichter waren ja auch noch unterhalb dem Niveau von Oblivion (welches ja seinerzeit auch nicht grade die schönsten Gesichtstexturen geboten hat).
Mass Effect hatte zwar einen netten grafischen Stil, technisch aber doch eher wenig zu bieten, da wurde ja mit viel Überblend- und Glanzeffekten versucht, die zahlreichen platten Texturen zu verdecken.
Aber um mal zum Thema zurückzukommen: Crysis 1 hatte seinen Fokus ganz klar auf dem PC, hatte DX10-Unterstützung und 'n Haufen aus den damaligen Grafikkarten rausgeholt, war somit die technische Referenz - und hatte trotzdem DX9-Unterstüzung. Komisch, nicht war?
Deswegen wäre ja zumindest eine DX10-Unterstützung nicht so verkehrt gewesen. Was übrigens viele offenbar nicht wissen ist, dass selbst aus DX10 bis heute nicht alles rausgeholt wurde - selbst Crysis 1 hatte die API nur oberflächlich ausgenutzt, da hätte man schon noch was mit machen können.
Skyrim sah doch erst mit High-Textures-Pack und zig (inoffiziellen) Mods gut aus.
Die Gesichter waren ja auch noch unterhalb dem Niveau von Oblivion (welches ja seinerzeit auch nicht grade die schönsten Gesichtstexturen geboten hat).Mass Effect hatte zwar einen netten grafischen Stil, technisch aber doch eher wenig zu bieten, da wurde ja mit viel Überblend- und Glanzeffekten versucht, die zahlreichen platten Texturen zu verdecken.
Aber um mal zum Thema zurückzukommen: Crysis 1 hatte seinen Fokus ganz klar auf dem PC, hatte DX10-Unterstützung und 'n Haufen aus den damaligen Grafikkarten rausgeholt, war somit die technische Referenz - und hatte trotzdem DX9-Unterstüzung. Komisch, nicht war?
Deswegen wäre ja zumindest eine DX10-Unterstützung nicht so verkehrt gewesen. Was übrigens viele offenbar nicht wissen ist, dass selbst aus DX10 bis heute nicht alles rausgeholt wurde - selbst Crysis 1 hatte die API nur oberflächlich ausgenutzt, da hätte man schon noch was mit machen können.
Whitey
Freizeitschrauber(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Ich hab mich jetzt durch alle Komentare gelesen, um festzustellen das hier wirklich fast alle sehr oberflächlich und ich bezogen denken. Wenn ich schon sowas lese wie " wenn jemand keine DX11 Karte hat, der braucht sowieso nicht spielen usw.", ich fände es geil wenn das Spiel DX 11.1 only wäre, Dann wären nämlich alle hier mit DX11 Karten in der selben Situation wie ich, und zwar das alle anderen Spiele super laufen (und ja, eine GTX 285 reicht bei einer Auflösung von 1680x1050, und nein der Qualitäts unterschied ist nicht so gewaltig im vergleich zu FullHD, und wenn ich es Wirklich in FullHD haben will dann über Downsampling) aber man für ein Spiel aufrüsten soll. Mal im ernst ein DX10 pfad hätte niemanden weh getan. Naja ich werde Crysis 3 dann eben einfach auslassen, das tut mir nicht weh.
btw: wenn euch mein Kommentar nicht gefällt dann ignoriert ihn einfach, habe keine lust auf Diskussionen ala`" Wie kann man nur mit einer GTX 285 zocken" und " Du bist ja selber schuld das du keine neue Grafikkarte hast" und "mit einer GTX 285 kann man nicht flüssig zocken".
Bitte überlast mir die Entscheidung was für mich flüssig ist und was nicht, zur not werden einfach ein paar Einstellunen runtergestellt.
Ich hab mich jetzt durch alle Komentare gelesen, um festzustellen das hier wirklich fast alle sehr oberflächlich und ich bezogen denken. Wenn ich schon sowas lese wie " wenn jemand keine DX11 Karte hat, der braucht sowieso nicht spielen usw.", ich fände es geil wenn das Spiel DX 11.1 only wäre, Dann wären nämlich alle hier mit DX11 Karten in der selben Situation wie ich, und zwar das alle anderen Spiele super laufen (und ja, eine GTX 285 reicht bei einer Auflösung von 1680x1050, und nein der Qualitäts unterschied ist nicht so gewaltig im vergleich zu FullHD, und wenn ich es Wirklich in FullHD haben will dann über Downsampling) aber man für ein Spiel aufrüsten soll. Mal im ernst ein DX10 pfad hätte niemanden weh getan. Naja ich werde Crysis 3 dann eben einfach auslassen, das tut mir nicht weh.
btw: wenn euch mein Kommentar nicht gefällt dann ignoriert ihn einfach, habe keine lust auf Diskussionen ala`" Wie kann man nur mit einer GTX 285 zocken" und " Du bist ja selber schuld das du keine neue Grafikkarte hast" und "mit einer GTX 285 kann man nicht flüssig zocken".
Bitte überlast mir die Entscheidung was für mich flüssig ist und was nicht, zur not werden einfach ein paar Einstellunen runtergestellt.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Was unterstellst du mir da?
Was du schreibst, ist mir sehr wohl bewusst. Nicht umsonst habe ich folgendes geschrieben:
.
Meine Aussage zielt auf die Gruppe ab, die sich grundsätzlich beschwert, dass Dinge wie DX11 only etc. kommen. Habe die Diskussion auf den Seiten zuvor nicht im Detail gelesen, verstehe aber nun, was du kritisierst.
Was Crysis aus ihren Versprechungen macht, bleibt abzuwarten; wie gesagt.
Was unterstellst du mir da?
Was du schreibst, ist mir sehr wohl bewusst. Nicht umsonst habe ich folgendes geschrieben:Richtig. Wobei ich der Meinung bin, dass ein PC-only Entwickler nach wie vor gut überleben könnte.
Den Satz verstehe ich nun wirklich nicht
.Meine Aussage zielt auf die Gruppe ab, die sich grundsätzlich beschwert, dass Dinge wie DX11 only etc. kommen. Habe die Diskussion auf den Seiten zuvor nicht im Detail gelesen, verstehe aber nun, was du kritisierst.
Was Crysis aus ihren Versprechungen macht, bleibt abzuwarten; wie gesagt.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
Was auf Cryteks Versprechungen zu geben ist hat man ja generell bei Crysis 2 (PC) gesehen. Wobei ich da eigentlich weniger Crytek als EA die Schuld für gebe...ändert aber leider nichts am "Versprech versprechen 
" denn EA ist noch immer deren Publisher .
Was auf Cryteks Versprechungen zu geben ist hat man ja generell bei Crysis 2 (PC) gesehen
. Wobei ich da eigentlich weniger Crytek als EA die Schuld für gebe...ändert aber leider nichts am "Versprech versprechen " denn EA ist noch immer deren Publisher .
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Crysis 3: Shooter benötigt zwingend eine DX11-Grafikkarte
@Rollora: Da wir gestern am Rande auf das Thema Wiederverwertung gekommen sind, es tut sich langsam was -> Recycling von seltenen Erden gestartet | heise online
Sorry für das OT Morgen geht die Welt eh unter
@Rollora: Da wir gestern am Rande auf das Thema Wiederverwertung gekommen sind, es tut sich langsam was -> Recycling von seltenen Erden gestartet | heise online
Sorry für das OT
Morgen geht die Welt eh unter Ähnliche Themen
