CPU-Verbrauch: Der Effizienz-Index für Prozessoren

[Nathenhale]

Ob du im CPU-Limit hängst und deine CPU dann in dem jeweiligen Spiel seine Maximal Auslastung erreicht hängt weniger mit der Auflösung zusammen sondern mehr mit der Grafikpower und den gewählten Settings inklusive der gewählten Szene . In Totalwar Warhammer 3 bin ich mir sicher das dein 12900k nahe der ihre gemessen Leistungsaufnahme verbraucht selbst in 4k. Eben so gibt es genug Leute die E-Sports titel in geringen Settings Spielen mit einer vergleichbaren starken GPU. Da wirst ebenfalls sehr hohe verbauchswerte sehen.

TLDR:
PCGH testet richtig da direkt klar wird welche CPU für welche Leistung wieviel watt verbraucht.
Intels xx900 reihe ist schon seit der 10 gen nicht dafür bekannt effizient zu sein. Besonders wenn man sie mir dem meist ähnlich Leistungsstarken i7 der selben Gen vergleicht.
Ausschnitt Effizienz Spiele (Höher ist besser )

 

[Nathenhale]

Sorry, Du hast mein Posting nicht verstanden.

Meine 12900k braucht in Spielen niemals so viel wie die PCGH angibt. Einfach weil sie nicht im Ansatz ausgelastet ist sondern nur punktuell ganz kurz mal boostet.

Ja schön das , du deine CPU so betreibst ( bleibt die Frage dann warum einen 12900k und keinen 12700 z.b).
Aber das hat halt nicht mit einer Sinnvollen messungen zu tuen.
Nur weil du deine CPU im Maximalen GPu limit betriebst heißt das nicht das , das andere auch so tuen.
Gibt genug Leute mit einer 3090 oder 6900xt die in Full HD oder WQHD spielen, und dort ist CPU Auslastung eine ganz andere als in 4k ohne RTX mit Maximalen Details.

Starte doch mal Warzone, Cyberpunk2077 oder sonst ein AAA Game du wirst sehen deine CPU wird siche nahe der +100 Watt Marke bewegen.
Btw er ist mit 112 watt angegeben in Games Only. Klingt für mich solide. Von dem was ich bei anderen Usern sehen konnte.

 

[PCGH_Dave]

Einfach auch deswegen, weil ein Spiel im CPU Limit immer sehr unruhig läuft.

Das tun Grafikkarten auch, da ist es mitunter sogar noch schlimmer. Gerade Raytracing erzeugt eine extreme CPU-Last; da werden die 720p-Benchmark-Daten plötzlich auch in höheren Auflösungen real.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ja schön das , du deine CPU so betreibst ( bleibt die Frage dann warum einen 12900k und keinen 12700 z.b).
Aber das hat halt nicht mit einer Sinnvollen messungen zu tuen.
Nur weil du deine CPU im Maximalen GPu limit betriebst heißt das nicht das , das andere auch so tuen.

Das Interessante ist ja, dass der Verbrauch von Intel -CPUs im GPU-Limit stärker abfällt als bei den Ryzens, weil deren Boost aggressiver ist.

 

[Nathenhale]

Das Interessante ist ja, dass der Verbrauch von Intel -CPUs im GPU-Limit stärker abfällt als bei den Ryzens, weil deren Boost aggressiver ist.

Sicher , das der Grund ist ? Ich hätte da eher den erhöhten Grund verbrauch von Ryzen als Problem gesehen. Da meines Wissen gerade der IMC richtig säuft.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ich hätte da eher den erhöhten Grund verbrauch von Ryzen als Problem gesehen.

Ja, der I/O-Die spielt da auch mit rein.

 

[Nathenhale]

Im neune Test wird ja die Idle Stromaufnahme nicht getestet oder ? (

Hm. Im Idle scheint doch Ryzen sparsamer zu sein als Alder Lake? Das würde dem widersprechen.

Im neune Test wird ja die Idle Stromaufnahme nicht getestet oder ? (vlt. übersehe ich was )
Und meines wissen dank nicht herunter Taktenten Memory Controller säuft Ryzen im Idle Verhältnis mäßig viel.

 

[PCGH_Dave]

Wir arbeiten gerade daran, die Präzision der Ergebnisse zu erhöhen und haben deshalb einige der Messungen temporär offline genommen. Das dauert leider alles seine Zeit, ich kann euch nur um Verständnis bitten.

 

[Cleriker]

Es ist wirklich interessant das hier zu verfolgen. Gleichzeitig frage ich mich aber was das Thema überhaupt soll. Ich meine, über wie viel Watt Differenz reden wir hier?
Jeder der hier im Forum mit was anderem als seinem Smartphone unterwegs ist um ein wenig zu lesen und zu tippen hat realistisch betrachtet das Recht über Effizienz zu diskutieren doch längst verworfen. Einfach weil es ihm ja scheinbar doch nicht vorrangig um Effizienz geht. Was frisst die effizienteste getestete CPU hier im Test, inklusive zugehörigem Rechner, Monitor und RGB Peripherie im idle? Wen das mehr ist als ein Smartphone zieht, dann ist die Diskussion doch schon nur noch rein theoretischer Natur. Sprich, welche Bedeutung hat das Thema dann wirklich für den einzelnen der hier unterwegs ist? Persönlich denke ich, so gut wie gar keine.

Mir ist die Effizienz Recht egal. Dennoch würde ich niemals auf die Idee kommen mich vor meinen PC mit 5800X, 6950XT und meinem 32"er zu setzen und über Effizienz zu diskutieren, wenn ich das ebenso mit fünf Watt am Handy auf dem Sofa, oder in der Gartenliege könnte. Ganz ehrlich, ich verbringe seit erscheinen der PCGH Forenrunner App und später tapatalk fast gar keine Zeit mehr am PC im Forum.

Bei der Arbeit im Büro ist das was anderes, aber welcher reine Office-PC hat schon einen i9 samt high end GPU verbaut, so dass man mit den Komponenten die uns hier interessieren wirklich darüber diskutieren könnte?

Die Effizienz ist für fast alle hier doch nur zum zanken interessant, hat aber keine echte Relevanz bei der tatsächlichen Nutzung des Spiele-PCs.

 

[PCGH_Dave]

Die Effizienz ist für fast alle hier doch nur zum zanken interessant, hat aber keine echte Relevanz bei der tatsächlichen Nutzung des Spiele-PCs.

Zumindest dafür ist das Forum da, um zu diskutieren. Aber ja, jemand, dem das egal ist, der sucht danach auch nicht. Aber Effizienz-Werte ermöglichen eine bessere Beurteilung von CPUs und zeigen klare Vorteile auf: Stell dir den Test des 5800X3D mal ohne die Effizienz-Werte vor. Dann hätten wir "nur" eine CPU, die etwa so schnell wie das Topmodell der Konkurrenz ist. Dass Letztere aber dabei das Dreifache an Strom verschlingt, hat dieser Information die nötige Würze verliehen.

Ansonsten ist der PC auch der falsche Ort, um Strom zu sparen. Falls du das sagen wolltest, stimme ich dir zu.

 

[PCGH_Torsten]

Effizienz ist ganz oft auch einfach eine Frage der Kühlung. Während es mittlerweile auch Smartphones mit nervigem Lüfter gibt, wollen andere selbst unter Spiele-Volllast leise unterwegs sein. Bei teils 100 W Verbrauchsanstieg ist auch die Versorgungsseite für Aufrüster nicht unwichtig – reicht das Netzteil noch oder muss man gleich ein neues kaufen? Im Extremfall, zum Beispiel mir als Fanless-Nutzer, kann ein Upgrade der Energiezu- und abfuhr teurer sein als ein High-End-Prozessor selbst, wenn der bestehende Rahmen gesprengt wird. Auch für Übertakter ist die Grundeffizienz wichtig, denn ob man von 100 W oder von 200 W ausgehend verdoppelt entscheidet über gute Luft- oder zwingend nötige Kompressorkühlung.

Sicher , das der Grund ist ? Ich hätte da eher den erhöhten Grund verbrauch von Ryzen als Problem gesehen. Da meines Wissen gerade der IMC richtig säuft.

Letztlich ist das auch eine Frage der Perspektive. Bei den aktuellen Spitzenmodellen würde ich sagen: Intel verbraucht ohne GPU-Limit einfach exorbitant viel mehr, dass sie dann im Limit einsparen können, während AMD halt viel niedriger startet.

Technisch stimmt es aber, dass die MCM-Ryzens einfach mehr Technik enthalten, die sie auch bei geringer Last weiter mit Strom versorgen müssen. Das ist aber nur im Vergleich zum beinahe-nichts-Verbrauch der Rechenkerne im Leerlauf viel. Betrachtet man einen gesamten Rechner, fällt dieser Unterschied kleiner aus als der Verbrauch von RAM, SSD und Mainboard oder der Grafikkarte oder gar des Monitors. Man spart also weder relevant Strom noch Wärmeentwicklung ein, wenn man eine Core i statt einem Ryzen idlen lässt. Tatsächlich liegt der Leerlaufverbrauch von 3950X-B550-Systeme im Schnitt über die Mainboard-Tests näher an dem von i9-10900K-Z-Zusammenstellungen denn an 3950X-X570-Rechnern und innerhalb jeder dieser Gruppen ist die Schwankung zwischen sparsamsten und hungrigsten Vertretern größer als die Unterschiede der Durchschnitte. Das Mainboard hat also mehr Einfluss auf den Leerlaufverbrauch als der Prozessor. (fairen Vergleich mit Sockel 1700 kann ich nicht anbieten, weil die Grafikkarte für Mainboard-Tests gewechselt wurde.)

 

[Cleriker]

Für euch als Tester ist es klar, da ist es ein Kriterium. Mir ging es auch nicht darum euch eure Kriterien in Abrede zu stellen. Eher darum die Gewichtung meinerseits und das Verständnis für diese Diskussion zum Ausdruck zu bringen.

So wie Dave es veranschaulicht hat ist es völlig in Ordnung. Zwei annähernd gleich schnelle Produkte bei denen dann die Effizienz den Ausschlag gibt. Wobei auch der Vergleich hinkt, in Anbetracht des Preises des Konkurrenten.

Bei dir Torsten bin ich tatsächlich etwas erstaunt von deiner Antwort. Wir sind uns wohl einig dass Handys mit Lüfter die absolute Ausnahme sind und dieses Modell als Spielgerät vermarktet wird. Das kauft man nicht in der Hoffnung dass es möglichst leise ist. Das kauft man wenn man weiß wofür man es will und einem der Lüfter wurscht ist.
Dieser Vergleich passt sehr gut zu meinem Einwand. Wenn ich ein möglichst effizientes, leises und kühles System will, hole ich mir keinen 12900KS, mache im BIOS alles auf und stecke den noch mit einem besseren boxed Kühler in ein Mini itx Case.
Verstehst du worauf ich hinaus will?
Wir sprechen ja nicht über Celeron und Athlon. Wir sprechen über die vollaufdiezwolf Modelle von denen wir Leistung, Leistung und vielleicht noch etwas mehr Leistung erwarten.

 

[PCGH_Torsten]

Ich verstehe, worauf du hinaus willst. Aber zum einen kann man die Grenzen an jeder beliebigen Stelle ziehen; alles nur eine Frage der persönlichen Interessen und des Aufwandes. Es gibt auch 12900K-Fanless-PCs zu kaufen. Entscheidend ist, was jemand hat oder akzeptiert und welcher Prozessor noch in diesen Rahmen passt oder eben nicht. Das kann auch ein OC-System sein, dass 200 W und 2,0 Sone aber eben nicht 250 W und 3,0 Sone erreichen darf. Aber davon ganz abgesehen:
Woher weißt du, was du "nicht machst" "wenn ..."? Kristallkugel, Wünschelroute oder weil es jemand getestet hat?

 

[Cleriker]

Das ist meine ganz persönliche Wahrnehmung. Das hast du dir ja gedacht. Wir hier, sind ja schon die Lümmels, welche sich mit ihrer Hardware etwas mehr auseinander setzen als der Standard-User. Wir hier, lesen hunderte Signaturen täglich und sehen in was für PCs die Teile landen. Wir hier, können doch also schon abschätzen wie oft solch ein Fall wohl vorkommt, denkst du nicht auch?

Wie schon gesagt, es ist meine ganz persönliche und subjektive Wahrnehmung. Mehr wollte ich ja gar nicht ausdrücken.

 

[latinoramon]

Ansonsten ist der PC auch der falsche Ort, um Strom zu sparen. Falls du das sagen wolltest, stimme ich dir zu.

Jupp, so ist es.
Aber es wird einem auch nicht einfach gemacht um Strom zu sparen am PC für Gamer. werden ja immer Steine in den Weg gelegt.
Denn was bringt mir, also mal als Beispiel jetzte eine geile 45 Watt CPU wenn meine Gamer Karte 400 ~800 Watt verbraucht.
Am ende ist es doch dann ladde ob der Gesamt PC 1KW oder 1.1KW verbraucht.

 

[Duvar]

Darf man fragen was euer 12700k in Cinebench R20 verbraucht hat? Hab jetzt mal mit deinem test zum 12700k verglichen und da ist mein UV Profil lediglich 3.5% schneller, nur euren Verbrauch konnte ich jetzt nicht einordnen.

 

[PCGH_Dave]

Müsste ich jetzt nachschauen, aber ich meine ein 12700K @ Stock liegt im Bereich von 190 bis 200 Watt. Das hängt auch sehr stark von Kühlung und der Serienstreuung ab.

 

[Duvar]

Hier mal ein Bild von der FH4 Demo 720p mit Preset "am niedrigsten", Verbrauch und Temps sehen soweit gut aus und die Performance auch:

Zum Vergleich mal ein 5800X3D Resultat

Zuletzt noch ein max OC Resultat von mir, muss da mal schauen wie es mit dem Verbrauch ingame aussieht

Falls ihr auch vergleichen wollt, nutzt wenns geht bitte die Demoversion, mit der Vollversion hat man mehr FPS.

Edit:

Ok der Verbrauch steigt brutal an mit max OC, während des runs vom 60+W Bereich zu 120W+ Bereich, neee das lohnt net^^

Edit 2: Hab mal mein UV radikal ans Limit getrieben, also wirklich tiefer kann ich net, dennoch noch schneller als der 3D^^

Edit:

Da geht noch was bei 4.2GHz^^

 

[PCGH_Dave]

Die neuen Zahlen der aktuellen Tests sind online. Weitere CPUs kommen später hinzu

 

[Gast1668121802]

Freut mich für AMD sie überall führend zu sehen.