CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

[Atent123]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Da wäre ich mir nicht so sicher. Der Schlecker Drogeriekonzern war stellenweise sogar Marktführer und ging auch den Bach runter (die Gründe waren freilich andere). Andere Elektronikkonzerne wie Grundig und Sharp gibt es in ihrer ursprünglichen Form auch nicht mehr.
Wenn bei AMD der Marktanteil noch weiter sinkt, werden die Gewinnmargen aber irgendwann so gering sein, dass das Unternehmen auch nicht mehr rentabel ist. Dann bleibt nur die tatsächliche Geschäftsaufgabe oder ein Verkauf.



Samsung weniger, auch die ziehen sich aus dem PC-Geschäftsbereich zurück - Laptops bauen die (genauso wie Sony) ja jetzt schon keine mehr. Und die CPUs für die Smartphones kauft Samsung bei Qualcomm ein, die brauchen da keine Desktop-Hardware.
Qualcomm wiederum schätze ich finanziell nicht stark genug ein, um AMD zu übernehmen; da kann ich mich aber auch irren.
Wen ich für eine mögliche Übernahme noch auf dem Zettel hätte, wäre der taiwanesische Foxconn Konzern. Die haben erst diese Woche Sharp aufgekauft. Vielleicht hätte auch ASUS Interesse und Kapital, um sich bei AMD einzukaufen.
Eher abwegig, aber auch nicht ganz undenkbar, dass vielleicht sogar SAP bei AMD mit einsteigt und dann (so ähnlich wie Apple) die Kenntnisse von AMD dazu verwendet, um die Hardware möglichst exakt auf ihre Software abzustimmen und da dann ein "geschlossenes" Enterprise System aufzubauen.

Samsung entwickelt inzwischen ihre eigenen ARM Chips.
Qualcomm ist inzwischen sehr viel größer als AMD.

 

[K12_Beste]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Ist ja nicht so dass es von Intel CPUs ohne IGP gäbe

Was bei beiden Herstellern auch ein Nachteil sein kann.
Zen kommt für mich schonmal als reine CPU nicht infrage, mit 2 CUs würde das anders aussehen.

Bei so einem I3 sind 2/3 des Chips IGPU.
Beim I7 ist es immer noch fast die hälfte.

Kann dir als Kunde eigentlich egal sein, die würden die den i7 ohne iGPU auch nicht billiger verkaufen.
Wenn AMD mit einem S1151 i7 mithalten kann, dann muß Intel die Preise etwas senken, für die iGPU können sie keinen großen Aufpreis verlangen.

 

[Pu244]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Ist ja nicht so dass es von Intel CPUs ohne IGP gäbe

Stimmt, ihre Enthusiastenplattform, mit Mainboards die so ab ca. 220€ losgehen und die CPUs sind auch echte Cachemonster. Da hätte AMD dann den Vorteil das sie Boards anbieten können die vermutlich gut 100-150€ günstiger sind und auch die CPUs werden in der Fertigung wohl (hoffentlich) billiger sein.

Wenn alles gut geht dann steht Intel bis 2019 oder gar bis 2021 mit seinem jetzigen Konzept da: 4 Kerner mit IGP für die Massen und alles darüber nur für extrem teure Mainboards. Das kann AMD nur nutzen und sie hätten es auch bitter nötig sich ein wenig zu sanieren.

Kann dir als Kunde eigentlich egal sein, die würden die den i7 ohne iGPU auch nicht billiger verkaufen.
Wenn AMD mit einem S1151 i7 mithalten kann, dann muß Intel die Preise etwas senken, für die iGPU können sie keinen großen Aufpreis verlangen.

Es ging um den Fertigungsvorteil der sich für AMD dadurch ergibt, die IGP ist eigentlich nur bei Laptops so richtig interessant und da muß Raven Ridge die Kohlen aus dem Feuer holen. Beim Desktop können sie sich nur auf die CPU konzentrieren und keiner nimmt es ihnen übel und dann gibt es noch den Profibereich. Es kann sich für Intel bitter rächen das sie die Laptop CPUs mit den IGPs mit den Desktop CPUs für Normalos zusammengelegt und da 6 sowie 8 Kern CPUs gespart haben. Ich würde es AMD jedenfalls wünschen das sie in dem Bereich freie Bahn haben und sich Intel nicht so unbesiegbar zeigt wie man meinen könnte.

Natürlich gibt es noch den Bereich der Atom/Jaguar CPUs und Intel hat noch sein Embeddedmodell (darf es noch etwas Quark zum PC sein?).

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

6 Kerne ab Kaveri hätten da sicher einiges bewirkt, aber offensichtlich wollte man sich damit keine eigene Konkurrenz bei AM3+ machen.

So läuft der Hase nicht:
Schon jetzt haben die APUs im Vergleich zu ihrer CPU-Performance unverhältnismäßig wenig GPU-Performance (klar, bei Intel ist es abartiger, aber die benutzen ja viele auch bloß als CPUs)---mit zwei Kernen mehr wäre das ganze einfach NOCHMALS abartiger verschoben. Das schlimme ist ja, dass es noch nicht einmal fixbar war: Da es kein HBM gab, hätte man ein fettes DDR3-Interface (-> hohe Boardkosten) basteln müssen, die GPU mindestens verdoppeln (eher verdreifachen) müssen usw.
Sprich, man wäre am Rande des technisch machbaren angelangt, obwohl man doch gerade eigentlich etwas nicht nur etwas energieeffizientes (das sind sie ja, Intel hat Unmengen an Aufwand investieren müssen um gleichzuziehen!), sondern auch etwas kosteneffizientes schaffen wollte.
-> Nein, 6C-Kaveris wären keine gute Idee gewesen!

 

[Oromis16]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Ich glaube @K12_Beste meinte eine reine Athlonfassung, die wäre dann ja auch kleiner und somit wirtschaftlicher als die bestehende A-Fassung.

 

[LTB]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Skisaison:
Die Talabfahrt scheint bald zu ende zu sein, so hofft man. Dann heißt es, Schnee abklopfen, alte Skier ins Depot, neues Material holen und wieder rein in die Gondel.

 

[K12_Beste]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Eine APU ist nicht nur für Notebooks sinnvoll.

Bei mir wäre Summit-Ridge da er keine iGPU hat ziemlich sinnbefreit, ich bin kein Gamer und brauche keine starke dGPU.
2 CUs rein zur Bildausgabe auf 2-3 Monitore würde mir leistungsmässig reichen, wäre auch toll wenn ich mal Photoshop verwende, weil die iGPU da dank hUMA/HSA als Co-Prozessor genutzt wird.

Eine dGPU kommt mir in kein System!

AMD hat da leider seit Kaveri den Focus auf die iGPU gelegt, mit 6 Kernen und dafür halt nur 6 CUs wäre der Chip für Viele viel attraktiver:\

 

[marvinj]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Es ist nicht das Image. Es ist auch das bessere Marketing, mehr Leistung (Intel & Nvidia haben aktuell die Krone auf was CPU & GPU-Leistung angeht, DX12 und neue Modelle könnten dies ändern - müssen aber nicht).
Weniger Stromverbrauch. Mehr OC. Treiber die öfter bereitgestellt werden. eSports-Events *hust* Intel Extreme Masters *hust*. AMD pennt auf der ganzen Front, da stimmt weder Marketing noch ihre Kommunikation und auch die Entwicklung hinkt deutlich hinterher. Sie müssen angreifen, hart und brutal (und das kostet massiv Geld, was man später zwar reinkriegt, oder zumindest die Marktanteile sichern kann damit). Hinterherdackeln bei jeweils 1 Konkurrent in der CPU und in der GPU-Sparte ist tödlich. Und auch in anderen Bereichen greifen andere Hersteller an.

Nun ein Image macht viel aus. Als Image wird der Markenname, die Zuverlässigkeit und die Qualität des Produktes gewertet. Ich hatte bisher nur wenig Probleme mit meinen AMD Komponennten. Andere widerum hatten gleich 2 Mal Pech. Kann passieren.
Wenn du hier im Forum fragst, haben Leute Vorurteile z.B. weil beim FX der Stromverbrauch 50 Watt höher ist, bzw. es wird überall suggeriert. Klar unterm Strich verbraucht man mehr, aber wie schlimm ist das? Mir persönlich ist es *** egal, unterm Strich habe ich damals genau das Richtige für mich gekauft. Schnell beim Rendern von Videos auf Niveau des i7 2600K und in Spielen halt nen bisschen langsamer? Und? Dafür habe ich 60€ bei MB und 140€ bei der CPU gespart. Als Schüler ohne Einkommen damals also ein mehr als legitimer Grund. Und Aufrüsten kam auch nicht in Frage (bis jetzt) aus verschiedensten Gründen. Bei den GPUs gab es mal Treiberprobleme. Passiert mal. Einfach die Vorgängerversion installiert bis ne neue Beta kam und alles klappte. Kein Ding. Dafür habe ihc mich aus erst vor kurzem bewusst gegen die GTX970 entschieden.

Also wir sehen, es ist nicht schlecht was AMD macht. Man muss nur gucken, was man aus seinem Geld herausholt, wie seine Anforderungen sind etc. Und bei dem Kapital, tja da hat die Konkurrenz einfach mehr. Auch Fury war ein großer Wurf, der letztendlich aber zu wenig Leistung brachte. Darum hat man an der Preisschraube gekurbelt. Kaveri wurde zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Eine CPU für 130€ mit 4 Kernen mit je 3,9Ghz und dazu eine iGPU, die nur durch den mehr als doppelt so teuren i7 5775C geschlagen wurde, war schon geil. Für den Heimbereich mehr als ausreichend, und schneller sowie preiswerter als die Intel Pendants. Nur nicht für Gamer ausgelegt. Schade, dass der Sockel FM2 so wenig Aufmerksamkeit bekommen hat. Ebenfalls der günstige Sockel AM1 (der neue, nicht verwechseln). Starke Leistung für ganz schmales Geld, hervorragend für den Heimserver zu Hause. Verbrauch? Unterirdisch. Niedliche 35W unter Vollast, bei einem kompletten System mit 4 Kernen a 2,05Ghz. Der Heimserver rennt wie ein Wiesel.

Was die Präsenz in den MEdien angeht, so hast du Recht. Das hat AMD verpennt, ganz klar. Jede Notebookwerbung beispielsweise wird immer mit einer Einblendung von Intels Core-i bestückt - natürlich nur förderlich für das Unternehmen, sodass im Mobilmarkt dort häufig zugegriffen werden kann.

Ich bin weder Marketingexperte, noch will ich dies je sein. Aber aus Gründen des Wettbewerbs hoffe ich einfach das Zen und Polaris reinhauen, sonst siehts echt finster aus.
Dann auch, werde ich bei fehlender Leistung mal beim sockel 2011-3 und Pascal vorbeischauen (müssen).

P.S. Mehr OC kannst ud nicht pauschal sagen. Meine 7970 Ghz Ed. z.b. lief statt mit 1000Mhz bei mir 2 Jahre statbil auf 1250Mhz, ein Plus von 25%. Kann man als nichts gegen einwenden. Mein FX leif Stabil auf 5,31 Ghz unter Luft. Praxistaugliche 4,4 habe ihc aktuell

 

[Korberich]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

In der Firma wo ich arbeite stehen gut 200 Rechner an den Schreibtischen! Bis auf eine Abteilung (da stehen 2 Apple) nur Intel i5 oder i7! Bis auf die Forschung und Entwicklung mit Nvidia Cuda (oder wie die heißen) und die IT selbst nur igpu. Also, in Firmen wird die igpu anscheinend gern genommen, denke ich mal!

 

[CL90]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Kann ich nur zustimmen.
Bei uns in dem Unternehmen stehen auch nur Dell Geräte rum. Und da sind ebenfalls nur Intel CPUs drinn. Unten in der Grundlagenforschung haben wir auch nur Cuda Grafikkarten.
Hängt wohl im ganzen davon ab was die Großen Distributor wie Dell in ihre Geräte stopfen.
Laut Netzwerk sind hier über 7000 Dell PCs verteilt. Da lässt sich geld generieren wenn alles auf AMD CPUs umgestellt werden würde

Vielleicht tut sich mit Zen ja was und Distributor wie Dell stecken auch mal ne AMD CPU in ihre Kisten.

 

[K12_Beste]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Hängt wohl im ganzen davon ab was die Großen Distributor wie Dell in ihre Geräte stopfen.

So ist es, Firmen kaufen nicht gezielt Intel, soetwas glauben nur weltfremde Leute.
Firmen kaufen ihre Kisten bei HP, Dell,... und nehmen das für sie optimalste Gerät, denen ist ziemlich egal ob die APU von Intel oder AMD kommt.

Deswegen erpresst Intel ja auch die OEMs, es dürfen einfach keine Businessgerät mit AMD angeoten werden, gerade mal HP hat einige im Angebot.
Zotac wurde einfach mal einige Monate von Intel nicht beliefert, komischerweise konnte Intel als man AMD rausgeworfen hatte Zotac wieder beliefern.
Und komischerweise gab es diese "Lieferschwierigkeiten" auch nur bei Zotac...

 

[cryon1c]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

So ist es, Firmen kaufen nicht gezielt Intel, soetwas glauben nur weltfremde Leute.
Firmen kaufen ihre Kisten bei HP, Dell,... und nehmen das für sie optimalste Gerät, denen ist ziemlich egal ob die APU von Intel oder AMD kommt.

Deswegen erpresst Intel ja auch die OEMs, es dürfen einfach keine Businessgerät mit AMD angeoten werden, gerade mal HP hat einige im Angebot.
Zotac wurde einfach mal einige Monate von Intel nicht beliefert, komischerweise konnte Intel als man AMD rausgeworfen hatte Zotac wieder beliefern.
Und komischerweise gab es diese "Lieferschwierigkeiten" auch nur bei Zotac...

Da ist AMD aber selbst dran schuld. So lange sie i-wo rumdümpeln und so nützlich sind wie ein besoffener dreibeiniger Hund auf dem Oktoberfest, wird das auch so bleiben. Intel nutzt seine Marktanteile um den schwächeren Konkurrenten unter Druck zu behalten und die Marktanteile zu halten.
AMD muss hart Gas geben und zwar richtig und sie müssen ihr Entwicklungsbudget deutlich erhöhen. So lange sie Intel nicht schlagen können (in allen Bereichen), werden sie keinen Meter vorankommen, dasselbe gilt bei Nvidia.
Sollte AMD es schaffen, mit Nvidia und Intel gleichzuziehen und absolut gleichwertige Produkte anbieten, die sich nur beim Namen, Farbe und paar % Leistung unterscheiden, wird Intel diese Tricks nicht mehr nutzen können.

 

[DasWurmi]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

So lange sie Intel nicht schlagen können (in allen Bereichen), werden sie keinen Meter vorankommen, dasselbe gilt bei Nvidia.

Das kann man finde ich bei Nvidia sehen wie man will. Bis auf die Effizienz sind vor allem die Mittelklasse und gehobene Mittelklasse, also 380-390 mindestens ebenbürtig, wenn nicht leistungsmäßig sogar überlegen.
Das Problem das AMD bei den Grafikkarten hat, ist meiner Meinung nach das Marketing. Frag 20 Leute, die wenig Ahnung von PCs haben, ob AMD oder Nvidia als Grafikkarte und 19 sagen Nvidia. Ne Begründung haben
die Meisten dann gar nicht, aber der Name verkauft sich.

 

[Kaaruzo]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Das kann man finde ich bei Nvidia sehen wie man will. Bis auf die Effizienz sind vor allem die Mittelklasse und gehobene Mittelklasse, also 380-390 mindestens ebenbürtig, wenn nicht leistungsmäßig sogar überlegen.
Das Problem das AMD bei den Grafikkarten hat, ist meiner Meinung nach das Marketing. Frag 20 Leute, die wenig Ahnung von PCs haben, ob AMD oder Nvidia als Grafikkarte und 19 sagen Nvidia. Ne Begründung haben
die Meisten dann gar nicht, aber der Name verkauft sich.

Dann hat er doch absolut Recht mit seiner Aussage. Wenn Nvidias Name sich verkauft, der von AMD aber nicht, dann ist das AMDs Schuld. Nennt man dann schlechtes Marketing.

 

[Berkeley]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

AMD muss hart Gas geben und zwar richtig und sie müssen ihr Entwicklungsbudget deutlich erhöhen. So lange sie Intel nicht schlagen können (in allen Bereichen), werden sie keinen Meter vorankommen, dasselbe gilt bei Nvidia.

Etwa durch Zauberei? Oder woher soll ihr "Entwicklungsbudget" deutlich erhöht werden? Du könntest ihnen ja ein paar hundert Mrd. vorschießen Das wäre ein guter Anfang.

Da ist AMD aber selbst dran schuld...
...Sollte AMD es schaffen, mit Nvidia und Intel gleichzuziehen und absolut gleichwertige Produkte anbieten, die sich nur beim Namen, Farbe und paar % Leistung unterscheiden, wird Intel diese Tricks nicht mehr nutzen können.

Da bist du leider nicht der einzige, der noch diese Vorstellung vertritt. Was unlauterer Wettbewerb bedeutet, ist dir bewusst? Da spielt es auch keine Rolle wie gut die Prozessoren/Grafikkarten sind. Diese werden einfach blockiert. Bis irgendwelche Gerichtsentscheidungen ergehen, dauert es Jahre (und letztendlich auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein). Bis dahin ist längst alles gelaufen und auch der letzte MediaMarkt Kunde hat vergessen was AMD überhaupt ist. Das hat auch nichts mit Marketing zutun sondern, wie erwähnt, mit unlauteren Wettbewerb, was zurecht verboten ist.
Wettbewerbsverstöße: Intels Praktiken schockieren Kartellrechtler - SPIEGEL ONLINE

Letztendlich ist der Kunde schuld und am Ende ist er auch der Dumme, wenn er sowas zulässt. Monopol tut selten gut.

 

[cryon1c]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Etwa durch Zauberei? Oder woher soll ihr "Entwicklungsbudget" deutlich erhöht werden? Du könntest ihnen ja ein paar hundert Mrd. vorschießen Das wäre ein guter Anfang.



Da bist du leider nicht der einzige, der noch diese Vorstellung vertritt. Was unlauterer Wettbewerb bedeutet, ist dir bewusst? Da spielt es auch keine Rolle wie gut die Prozessoren/Grafikkarten sind. Diese werden einfach blockiert. Bis irgendwelche Gerichtsentscheidungen ergehen, dauert es Jahre (und letztendlich auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein). Bis dahin ist längst alles gelaufen und auch der letzte MediaMarkt Kunde hat vergessen was AMD überhaupt ist. Das hat auch nichts mit Marketing zutun sondern, wie erwähnt, mit unlauteren Wettbewerb, was zurecht verboten ist.
Wettbewerbsverstöße: Intels Praktiken schockieren Kartellrechtler - SPIEGEL ONLINE

Letztendlich ist der Kunde schuld und am Ende ist er auch der Dumme, wenn er sowas zulässt. Monopol tut selten gut.

Die haben ihre Strafe dafür bekommen.
Es geht mir nicht darum, wer AMD den Zugang zum OEM-Markt versperrt (der mich sowieso net die Bohne interessiert, ausser Laptops wo ich auch auf Intel setze).
Es geht mir darum, das sie sich den Enthusiast-Markt versaut haben indem sie einfach nix geliefert haben. Genau den Markt, der sich nicht wirklich kaufen lässt und Leistung sowie weitere Funktionen und Eigenschaften erwartet die dem normalen Kunden ziemlich egal sind.

Wie soll der Kunde jetzt schuld sein, wenn man gerne was kaufen würde, aber nix vernünftiges geboten bekommt? Da geht man sofort zum Konkurrenten und kommt höchstwahrscheinlich nie wieder zurück. Monopol hin oder her, die Kunden im Regen stehen zu lassen muss bestraft werden.

 

[wolflux]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Es ist schwer die Steine, damit der Fluss wieder fließen kann, auf die andere Seite des Berges dann wieder zurück zu tragen.

 

[Berkeley]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

@cryon1c:
Entweder scheinst du dich mit der Materie sehr intensiv auseinandergesetzt zu haben, oder du hältst den Thread hier für "Kaufberatung".
Hier geht es um den Marktanteil von AMD, welcher vor längerer Zeit durch illegale Methoden extrem gedrückt wurde. Wenn die Entwicklungen aus den Jahren 2000-2008 kaum/keine Früchte tragen (google endlich unlauteren Wettbewerb, der dich nicht die Bohne interessiert), dann gibt es später auch kein magisches "Entwicklungsbudget" für die nächsten 8 Jahre. Entsprechend kann auch auf magische Art und Weise nichts konkurrenzfähiges gezaubert werden. AMD existiert nicht erst seit 2010 und Intel nicht erst seit Core i7... Ich weiß nicht welche Zeiträume du betrachtest.

Du unterschätzt vermutlich die Zeit- und Entwicklungskosten sowie den ganzen Aufwand für die Entwicklung Chip-Architekturen. Die Weichen werden meinst 3-6 Jahre im Voraus gelegt wenn das Budget knapp ist. Eine komplett neue Architektur entwickelt sich bis zum fertigen Produkt nicht in 1-2 Jahren. Und schon garnicht, wenn das Geld vorher verknappt wurde, obwohl man alles richtig gemacht hat.

Hätte also der Kunde vor 5-15 Jahre nicht gepennt und sich von den OEMs nicht verarschen lassen, hätten wir heute 2 mehr oder weniger gleichwertige Konkurrenten und müssten nicht im "Regen" stehen.
Dass der Kunde heute im Regen steht (so oder so, da quasi Monopol), hat er sich selbst und seiner Ignoranz zu verdanken. Ich will ja keine Beispiele nennen.
PS: was meinst du wieviel Umsatz dieser "Enthusiast-Makrt" im Vergleich zu den restlichen verkauften PCs auf der Welt ausmacht? 1%? Evtl. 5%?

 

[cryon1c]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

@cryon1c:
Entweder scheinst du dich mit der Materie sehr intensiv auseinandergesetzt zu haben, oder du hältst den Thread hier für "Kaufberatung".
Hier geht es um den Marktanteil von AMD, welcher vor längerer Zeit durch illegale Methoden extrem gedrückt wurde. Wenn die Entwicklungen aus den Jahren 2000-2008 kaum/keine Früchte tragen (google endlich unlauteren Wettbewerb, der dich nicht die Bohne interessiert), dann gibt es später auch kein magisches "Entwicklungsbudget" für die nächsten 8 Jahre. Entsprechend kann auch auf magische Art und Weise nichts konkurrenzfähiges gezaubert werden. AMD existiert nicht erst seit 2010 und Intel nicht erst seit Core i7... Ich weiß nicht welche Zeiträume du betrachtest.

Du unterschätzt vermutlich die Zeit- und Entwicklungskosten sowie den ganzen Aufwand für die Entwicklung Chip-Architekturen. Die Weichen werden meinst 3-6 Jahre im Voraus gelegt wenn das Budget knapp ist. Eine komplett neue Architektur entwickelt sich bis zum fertigen Produkt nicht in 1-2 Jahren. Und schon garnicht, wenn das Geld vorher verknappt wurde, obwohl man alles richtig gemacht hat.

Hätte also der Kunde vor 5-15 Jahre nicht gepennt und sich von den OEMs nicht verarschen lassen, hätten wir heute 2 mehr oder weniger gleichwertige Konkurrenten und müssten nicht im "Regen" stehen.
Dass der Kunde heute im Regen steht (so oder so, da quasi Monopol), hat er sich selbst und seiner Ignoranz zu verdanken. Ich will ja keine Beispiele nennen.
PS: was meinst du wieviel Umsatz dieser "Enthusiast-Makrt" im Vergleich zu den restlichen verkauften PCs auf der Welt ausmacht? 1%? Evtl. 5%?

Der Umsatz vom Enthusiastenmarkt ist üblicherweise gleich 0, es sind extrem teure "Spielzeuge" die auch noch in geringer Stückzahl aufwendig entwickelt und hergestellt werden müssen. Daran verdient man nicht.
Dieser Markt ist einzig und allein der Werbung (siehe Marketing) verschrieben. OC-Spitzenwerte (und entsprechende Nachrichten darüber als Werbung), Mundpropaganda, die übliche "Krone" der schnellsten SingleGPU oder CPU zurzeit und und und.
Man sollte das nicht unterschätzen. Kunde macht ein x-beliebiges bekanntes Youtube-Video auf weil der Infos/Benches für seine ausgesuchte Grafikkarte haben will vorm Kauf. Was sieht der? Aha, 99% davon sind mit Intel X99-Systemen getestet (weil alle großen Youtuber entweder gesponsort sind von Intel oder die sich holen weil die nun mal schneller sind, was das rendern enorm erleichtert). Kunde weiß nicht das eine AMD-CPU ausreicht, er sieht Intel, kauft sich auch einen Intel.

Marketing ist alles. Gute Produkte werden es nicht mehr rausreissen, hat man die aber nicht, rennen die letzten treuen Kunden weg. Ich hatte nach dem Phenom II X4 965BE eine Wahl, rate mal welche blaue Firma mir die Hardware geliefert hat nach dem Bulldozer-Desaster?

Ich unterschätze die Kosten dafür nicht. AMD hat sich vom Markt drängen lassen und hat nebenbei auch noch kaum Geldreserven, verglichen mit dem was Intel auf der hohen Kante liegen hat + seine Standorte etc.
Würde man dies mit Intel machen, die hätten Geld für 10 Jahre um danach locker auf die Beine zu kommen.

Und vergiss nicht was der Kunde will, das liefert OEM auch. Die orientieren sich nicht nach "geiler Deal" von einem Hersteller, sondern sind primär daran orientiert was der Markt will. Wenn der Markt Intel&Nvidia will, kriegt der das auch.
Ich kann mir sehr wohl denken das die OEM auch deswegen diesen Deals zugestimmt haben, weil sie den Gewinn daraus riechen konnten. Übrigens ist es dem Kunden der OEM so piepegal ob die CPU jetzt 10% schneller ist als das was die Konkurrenz bietet oder nicht. Reicht aus, sieht gut aus, es lässt sich damit arbeiten oder gar angeben - fertig. Die meisten OEM-Kisten werden nie wirklich ausgelastet oder rennen ins Limit weil ein Teil zu schwach ist (meist die GPU).
Es ist keine Ignoranz, es ist fehlendes Marketing, teils schlechtere Produkte und gnadenlose Ignoranz von gewissen Bereichen die absolut notwendig sind.
AMD muss lernen, richtig geile Sachen zu bringen, nicht so hart auf den Preis zu achten und richtig viel Geld ins Marketing investieren, weit mehr als in die Entwicklung.
Man siehts bei der Nano. Brauchbares, aber seltenes und ungewöhnliches Produkt mit einem hohen Preis. Geil? Nur für einige wenige. Ergebniss: AMD verfällt wieder in die alten Denkmuster und senkt den Preis.
Wer hindert sie daran, einen Titan-Killer anzubieten und dazu VOR Nvidia einen Mittelklasse-Killer rauszuschieben? Die 970 hat sich verkauft wie blöde. Obwohl die eine Schwachstelle hat. Warum? Marketing, agressiver (aber nicht zu niedriger) Preis, Marketing, Marketing, Marketing.

Damit AMD jetzt richtig rauskommt, müssen sie Nvidia und Intel nicht nur auf der ganzen Front (also vom i3 bis Xeon bei Intel und von der 950 bis Titan bei Nvidia) schlagen, sondern auch noch im Marketing beide überholen, ansonsten kaufen die Kunden wieder grün und blau.

 

[wolflux]

AW: CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordtief stehen

Na ja, mit dem Verdienst bei Enthusiastenkäufern ist aber die 980TI der Renner und immer noch, auch durch sinkende Preise. Glaube schon, das die 980Ti ganz ordentlich Geld eingebracht hat aber vielleicht täusche ich mich da auch.