Interessanter Beitrag, danke dafür.
Du hast aber meiner Meinung trotzdem einen Denkfehler in deinen Ausführungen drin. Die FPS-unbound Aufgaben wirst du niemals über die FPS abbilden können, selbst wenn du in 4k testest.
Da ist zwar das Lastverhältnis wie du richtig erkannt hast ein anderes, aber die FPS sind die falsche Metrik um das Auszuwerten. Hier musst du die 1% und 0.1% Lows heranziehen, nur die decken Probleme mit den FPS-unbound Aufgaben ab.
FPS-unbound Berechnungen geben quasi die untere Grenze der Geschwindigkeit der CPU vor, damit es nicht alle X Sekunden bei der Wegfindung zu Rucklern kommt. Sonst hat man den Fall eines 4 Kerners, der trotz hoher absolute FPS in den Benchmarks fürchterliche Frametimes mit unspielbaren Rucklern hat.
Hier sind die Tests von GamersNexus mit ihren Frametimes und 1% / 0.1% Lows hilfreich.
PCGH testest das auch, veröffentlicht das aber nur in der Printausgabe, was in der heutigen Online-Zeit zugegebener Maßen ungeschickt ist.
Der Gesamt-Leistungs-Index ist halt nur begrenzt Aussagefähig, wenn er die Framedrops nicht mit berücksichtigt. Hier sollte entweder eine Berücksichtigung in dem Ranking geben, oder besser einen Index mit 1% und 0.1% Lows.
Oder den Index ganz über Board werfen - er gibt bestenfalls einen Anhaltspunkt für die Kaufentscheidung.
Das ist ganz ehrlich auch der Grund, warum ich mir sehr selten noch eine PCGH kaufe - die Informationen welche mich kurz nach Relase Interessieren habe ich mir mittlerweile an anderer Stelle (GamersNexus) angeeignet.
Und einen Monat nach Release bestätigt PCGH in der Printausgabe dann auch nur die deren Ergebnisse.
Vorrausgesetz ich habe das Glück, die richtige Ausgabe mit den Detailtests zu erwischen - sonst hab ich auch nur den Leistungsindex welcher mir nur begrenzt weiter hilft.
