CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

[Teiby]

War schon immer so das Intel mehr Leistung auf einzelnen Kernen hat, dafür man aber viel weniger Kerne hat.
Da viele Spiele immer noch nur 1-2 Kerne verwenden, ist Intel meist viel besser, da AMD mit 4 Kernen schlechter da steht als Intel mit 2 Kernen, wenn nur ein bis zwei Kerne benutzt werden.
Werden 4 Kerne unterstützt, dann haben AMD-CPUs das bessere Preis-/Leistungsverhältnis.

Der Test ist übrigens ziemlich sinnlos. Allein das Ändern der Priorität im Task-Manager, kann schon extreme Unterschiede hervorrufen. Ich kann das Renderprogramm auf "Niedriger als Normal" stellen und schon läuft das Spiel mit voller FPS.
Wenn beide die gleiche Priorität haben, dann ist das Glückssache, welches Programm mehr Leistung abbekommt. Windows versucht 50:50 zu machen, aber die Intel-CPU hat nur 4 Kerne und die müssen auf 2 Programme aufgeteilt werden - also muss immer abgewechselt werden, so das jedes Programm etwas abbekommt. Die AMD-CPU hat einfach genug Kerne, so das Windows einfach jedem Programm 4 Kerne zuweissen kann und sich nicht ums Abwechseln kümmern muss.

Es bleibt also: AMD für Video rendern und Intel fürs Zocken.

Ps: Intel-CPUs sind effizienter. Bedeutet: weniger Abwärme und damit leise Lüfter!

 

[Sixxer]

Daher die Frage an die Mitleserschaft: Wer von euch macht so was?

Ich! Da ich einen FX 8350 habe kann ich es mir leisten so etwas zu machen
Hätte ich einen Core i irgendwas hätte ich die Ar?chkarte
Spaß beiseite.
Momentan spiele ich Crysis 3 meistens im MP. Da ich ich 2 Monitore besitze, nutze ich einen zum spielen und den zweiten für den Desktop. Und du willst nicht wissen was ich so alles nebenher laufen habe bzw neben dem Gaming noch am Rechner noch mache.
Der Test wäre auch nicht der Kaufgrund für ein AMD Sytem gewesen. Ich habe schon immer AMD. Das wird sich auch nicht ändern. Und das die FX im Bezug auf den Threadtitel so gut abschneiden kann ich nur sagen: Es war kein Fehlkauf. Im Gegenteil.

 

[Lios Nudin]

sehr schöner Test!

jungs es geht nicht darum, ob es sinnvoll ist neben dem Gamen zu rendern ! Sondern geht es um Zukunftstauglichkeit und da liegt AMD scheinbar vorne.

Wenn du unter Zukunftstauglichkeit eine bessere Leistung in stark parallelisierten Anwendungen meinst, gibt es, soweit ich weiß, keine Anwendung/Software, wo sich der Xeon 1230V3 aus Preis-/Leistungssicht vor dem FX 8350 verstecken muss (Cinebench, x264HD, Battlefield, Crysis 3, ...)

 

[MaZe]

[offtopic]

Ist man automatisch Pro Intel nur wenn man AMD Artikel und Aussagen etwas kritischer betrachtet?

Nach dem Motto, wenn du nicht fuer uns bist, bist du automatisch gegen uns.

Irgendwie stinkt so eine Einstellung gewaltig.

Natürlich nicht, aber einige Nutzer versuchen bei jeder Gelegenheit AMD-CPUs jeglicher Daseinsberechtigung zu berauben. Das fällt auf, zumal gewisse Forennutzer immerwieder die gleiche Leier von sich geben und sich pauschal negativ äußern, ohne überhaupt das aktuelle Thema anzukratzen.
[/offtopic]

Leute haltet euch doch mal nicht so an dem Video rendern fest. Das ist nur ein Hilfsmittel zum erstellen dieser Benchmarks. Man hat was Reproduzierbares gesucht, einen Platzhalter für die vielen anderen lustigen/anspruchsvollen Sachen, die man mit dem PC so "nebenher" anstellen kann. Wenn man es denn kann...

Aber scheinbar ist für die allermeisten Poster hier ein PC ohne installiertes Spiel irgendwie "kaputt".

 

[Gordon-1979]

Ich! Da ich einen FX 8350 habe kann ich es mir leisten so etwas zu machen
Hätte ich einen Core i irgendwas hätte ich die Ar?chkarte
Spaß beiseite.
Momentan spiele ich Crysis 3 meistens im MP. Da ich ich 2 Monitore besitze, nutze ich einen zum spielen und den zweiten für den Desktop. Und du willst nicht wissen was ich so alles nebenher laufen habe bzw neben dem Gaming noch am Rechner noch mache.
Der Test wäre auch nicht der Kaufgrund für ein AMD Sytem gewesen. Ich habe schon immer AMD. Das wird sich auch nicht ändern. Und das die FX im Bezug auf den Threadtitel so gut abschneiden kann ich nur sagen: Es war kein Fehlkauf. Im Gegenteil.

Dito, Zocken, Videos schauen, Winrar packt noch dabei, und Videos Rendern.
Der FX 8350 ist ein extremes Multitasking-Talent.
Dabei ist für mich Winrar sehr wichtig, da ich durch mein PhysX AIO Treiber sehr viel Packen muss.

Lios Nudin Xeon 1230 V3 ist teurer als FX 8350, ganz abgehen vom Mainboard.

 

[MasterSax]

Hatte mich verschrieben Xeon mein ich natürlich. Gut angelegtes Geld. 3D Fluff Maxon Cinebench 11.5 Score Results

 

[Lios Nudin]

[offtopic]


Natürlich nicht, aber einige Nutzer versuchen bei jeder Gelegenheit AMD-CPUs jeglicher Daseinsberechtigung zu berauben. Das fällt auf, zumal gewisse Forennutzer immerwieder die gleiche Leier von sich geben und sich pauschal negativ äußern, ohne überhaupt das aktuelle Thema anzukratzen.
[/offtopic]

Leute haltet euch doch mal nicht so an dem Video rendern fest. Das ist nur ein Hilfsmittel zum erstellen dieser Benchmarks. Man hat was Reproduzierbares gesucht, einen Platzhalter für die vielen anderen lustigen/anspruchsvollen Sachen, die man mit dem PC so "nebenher" anstellen kann. Wenn man es denn kann...

Aber scheinbar ist für die allermeisten Poster hier ein PC ohne installiertes Spiel irgendwie "kaputt".

Ich denke nicht, dass hier die Mehrheit AMD-CPUs jegliche Daseinsberechtigung absprechen will. Mir ist klar, dass es auch noch einen interessanten Preisbereich unterhalb des FX8350/8320 gibt, wo die FX 63XX die Konkurrenz alt aussehen lassen.
Wenn du mir sachlich erklären kannst, warum ich einen FX8350 einem Xeon 1230V3 vorziehen soll, dann würde es die Diskussion sicher weiter bringen. Vielleicht täusche ich mich ja. Ich bin ja weit weniger in der Materie drin als viele andere hier im Forum und verlasse mich bevorzugt auf die Testartikel der PCGH.

Lios Nudin Xeon 1230 V3 ist teurer als FX 8350, ganz abgehen vom Mainboard.

Die Mainboardpreise sind identisch und der FX 8350 ist auch nur günstiger, wen du ihn mit dem Boxed-Kühler kühlst. Da der FX 8350 unter Last knapp 200Watt erzeugt, schlagen 9 von 10 Käufern wahrscheinlich auch bei einem zusätzlichen CPU-Kühler zu. Folglich sind die Kosten nahezu identisch.

 

[belle]

Willkommen im pro AMD Forum
Wo ein Thread, bei dem AMD CPU's etwas positiver dargestellt werden, auch wenn der Testparcours etwas sehr realtitaetsfremd ist, sehr viel mehr Resonanz findet, als ein Thread wo man etwas kritischer auf AMD Produkte schaut.
Toll auch von PCGH wie ihr die reisserische Ueberschrift hinbekommen habt.

... und mir gehen Intel-Leute auf die Nerven, die alles schlecht reden müssen. Die Medaille hat immer 2 Seiten...
Die Überschrift sagt übrigens genau das aus, was sich beim Test ereignet hat.

45 Browsertabs gleichzeitig schauen

Sowas habe ich schon bei mehr Leuten gesehen, als du wahrscheinlich denkst (ich selbst zähle eher nicht dazu)...

 

[Gordon-1979]

belle DITO und Nervt so was von.
Es nervt das AMD User immer beweisen müssen und Intel ist alles richtig, immer das allerbeste und wenn nicht wird eine andere CPU zum Vergleich gewählt, egal welche Hauptsache besser. Es Nervt einfach nur noch.

Lios Nudin Gegenvergleich: AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmark.
Zu 90% hat AMD die Nase vorn.
AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks - YouTube

 

[belle]

Naja, wahrscheinlich sind die einfach neidisch auf die Kohle, die andere Leute für teilweise (!) mehr Leistung weniger ausgegeben haben. Ich habe mittlerweile auch einen Intel, aber der Spam ist sowas von unnötig, einfach mal objektiv bleiben...

 

[Toxoplasma]

belle DITO und Nervt so was von.
Es nervt das AMD User immer beweisen müssen und Intel ist alles richtig, immer das allerbeste und wenn nicht wird eine andere CPU zum Vergleich gewählt, egal welche Hauptsache besser. Es Nervt einfach nur noch.

[/url]

Als AMD User muss man hier förmlich um eine Daseinsberechtigung kämpfen, betrifft aber zum Glück nur einige der hier anwesenden User, die Intel zu ihrem Gott erhoben haben.
Fairerweise muss man aber auch sagen, dass es auch heftige AMD Jünger gibt, die allerdings bei weitem nicht so schlimm sind wie einige Intel Fanatiker die in jedem Thema die göttliche Überlegenheit der Intel CPU zur Schau stellen, selbst wenn auch nur über das Wetter geredet wird.
Es nervt halt wirkich, aber bemitleiden und gut ist!

 

[GoldenMic]

Mir fällt grad ein das man hier doch eigentlich mal nen Nachtest mit ner Haswell CPU machen hätte sollen. Sowohl mit als auch ohen SMT.
Warum?
Weil Intel bei Haswell pro Kern 8 statt bisher 6 Ports bietet.
Grade bei so einem Test wären die Auswirkungen und Unterschiede zur Vorgängergeneration doch mal interessant gewesen.

Würde mich also freuen wenn PCGH nen Nachtest machen würde.
Danke.

 

[DF_zwo]

Nun, das "konvertieren" von Videos erzeugt eine Auslastung ähnlich der vieler anderer Anwendungen. Vieles aus dem Bereich der Foto- und Videobearbeitung (gerade bei "Stapelverarbeitung"), oder der komplette Bereich Grid-Computing (jetzt gerade rechnen alleine unter Boinc 10Mio Computer von 2,5Mio Usern an allen möglichen Projekten), Number-Crunching usw erzeugt eine ähnliche Systemlast (zb. CPU = 100%, bzw einen vom User definierten Wert), da kommt schon bissl was zusammen (auch an Usern die die Werte aus dem Test als Anhaltpunkt gebrauchen können).

Noch nie den Rechner länger an was aufwendigem rechnen lassen?

Es ging nicht darum, dass die anderen Anwendungsbereiche weniger fordernd sind als spielen, sondern dass es so gut wie niemanden gibt der mehrere solcher anspruchsvollen Anwendungen mit dem spielen kombiniert. Das ist jedenfalls Fakt. Und daher sagte ich, dass es praxisfern ist.

 

[Merty]

Also mich würden mal Vergleichbenchmarks auf breiter Ebene im übertakteten Zustand interessieren. Z.B. den 2600k bei 4,5 Ghz oder auch die neuen Intels gegen höher getaktete AMD FX CPUs. Alles Benches sind doch immer unter Standardtakt verglichen worden.

Bin ich da etwa der Einzige??

Denke das einige hier Ihre Intel- und AMD-Boliden ständig übertaktet haben. So wie bei mir auch.

Ist im Multithreading mein 2600k schneller als ein höher getakteter FX ??

Wo gibt es solche Vergleichsbenchmarks... und warum gibt diese nicht hier in solchen Vergleichen?

 

[Sunjy]

Mir fällt grad ein das man hier doch eigentlich mal nen Nachtest mit ner Haswell CPU machen hätte sollen. Sowohl mit als auch ohen SMT.
Warum?
Weil Intel bei Haswell pro Kern 8 statt bisher 6 Ports bietet.
Grade bei so einem Test wären die Auswirkungen und Unterschiede zur Vorgängergeneration doch mal interessant gewesen.

Würde mich also freuen wenn PCGH nen Nachtest machen würde.
Danke.

Bin ich bei dir, hätte mich auch mal interresiert was Haswell hier an mehrleistung bringen kann.

Ebenso bin ich für einen 5Ghz FX und einen Übertakteten Intel

 

[Wolli]

belle DITO und Nervt so was von.
Es nervt das AMD User immer beweisen müssen und Intel ist alles richtig, immer das allerbeste und wenn nicht wird eine andere CPU zum Vergleich gewählt, egal welche Hauptsache besser. Es Nervt einfach nur noch.

Lios Nudin Gegenvergleich: AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmark.
Zu 90% hat AMD die Nase vorn.
AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks - YouTube

interessantes video. ich bin jedoch leicht verwirrt. wie kann in einem so gpu lastigem spiel wie metro (und noch 1440p) ein so gravierender fps unterschied bestehen, sollten nicht alle 3 cpus in der lage sein, die gpu zu 99% auszulasten und die fps somit mehr von der gpu abhängig sein?

 

[Lios Nudin]

Naja, wahrscheinlich sind die einfach neidisch auf die Kohle, die andere Leute für teilweise (!) mehr Leistung weniger ausgegeben haben. Ich habe mittlerweile auch einen Intel, aber der Spam ist sowas von unnötig, einfach mal objektiv bleiben...

Als AMD User muss man hier förmlich um eine Daseinsberechtigung kämpfen, betrifft aber zum Glück nur einige der hier anwesenden User, die Intel zu ihrem Gott erhoben haben.
Fairerweise muss man aber auch sagen, dass es auch heftige AMD Jünger gibt, die allerdings bei weitem nicht so schlimm sind wie einige Intel Fanatiker die in jedem Thema die göttliche Überlegenheit der Intel CPU zur Schau stellen, selbst wenn auch nur über das Wetter geredet wird.
Es nervt halt wirkich, aber bemitleiden und gut ist!

Nur gut, dass ihr nicht mich meint und meine objektive und freundliche Diskussionsart so zu schätzen wisst. Ich beziehe mich ja auf die PCGH Benchmarks und das würde ja bedeuten, dass ihr Marc, der die Artikel geschrieben hat, als Intel-Fanboy bezeichnet. Ich finde es auch übel, dass die neidisch auf die Kohle sind, die andere Leute für teilweise (!) mehr Leistung weniger ausgegeben haben. Und die Behauptung, dass man als AMD Jünger um seine Daseinsberechtigung kämpfen muss. So ein Schwachsinn. Intel zu seinem Gott erheben, das geht ja mal gar nicht. AMD Jünger und Intel Fanatiker sind wahrlich die Pest einer sachlichen und objektiven Diskussion. Gut, dass wir uns so gut verstehen.

Ich würde gerne mal die Zitate derjenigen Nutzer sehen, die das behauptet haben. Das hört sich so schlimm an, dass man vermuten könnte, diese Aussagen wurden den entsprechenden Nutzern unterstellt, obwohl sie so wortwörtlich nie gesagt wurden.
Ein Glück, dass ich ja nicht gemeint bin.

 

[Toxi1965]

Ein sehr intressanter Artikel ....theoretisch kann ich zwei mal Battlefiel 3 auf meinen Bulli ausführen ohne FPS-einbrüche zu befürchten ?? Und ein exorbitant teurer Intel kann das nicht ?

Jetzt freu ich mich um-so-mehr auf Battlefield 4

 

[belle]

Mir fällt grad ein das man hier doch eigentlich mal nen Nachtest mit ner Haswell CPU machen hätte sollen. Sowohl mit als auch ohen SMT.
Warum?
Weil Intel bei Haswell pro Kern 8 statt bisher 6 Ports bietet.

Joa, genau das dachte ich auch schon, kann gut sein dass da SMT mehr bringt

 

[hodenbussard]

Multitasking ist AMD mal gut dabei....................................freut mich für AMD,sind sie doch durchaus konkurrenzfähig in bestimmten Anwendungen.
Aber den Bench mit Haswell hätte ich auch gern zum Vergleich gesehen,da stimme ich meinen Vorredner (Vorschreiber ) zu.