Der Preis ist kein Wertungskriterium.
Das ist doch völlig übertrieben. Der 3770K ist in der Grafik 1-2 FPS unter einem FX 8350 - wo sehen die Intels denn nun "ganz schnell alt aus"? Das ist quasi Augenhöhe und könnte man auch fast als Messungenauigkeit abtun. Einzig der 3470 geht total in den Keller, was aber nicht tragisch ist, da er nicht als Spitzenmodell verkauft wird. Total Banane, was hier aus den Grafiken interpretiert wird. Und noch mal zum mitschreiben: Spielen und gleichzeitig encodieren ist und bleibt eine Randerscheinung - das machen 1% aller User, wenn es überhaupt so viele sind.
WTF?! Beispiel: nehmen wir mal an, Intel käme plötzlich auf die Idee, den i7 3930k auf den Preis eines i7 4770k zu senken. Dann würdest du also immer noch den i7 4770k nehmen, weil der i7 3930k in Spielen eine "erbärmliche" Leistung hat, verglichen zu den Kernen/Threads die er besitzt. Genau das ist deine Aussage. Ich weiß nicht, ob ich da lachen oder weinen soll... PS: ich fahre übrigens auch Intel und habe nicht vor ihn in nächster Zeit zu tauschen, falls irgendwer auf die Idee kommt, ich sei AMD FanDie Überschrift ist mal wieder viel zu reißerisch. Während dem Zocken encodieren macht einfach quasi keiner. Man sollte nur Benches anfertigen, die sich an die Hauptzielgruppe von PCGH richten und diese macht während des zockens nichts anderes außer vielleicht noch einen Download laufen zu haben oder in Teamspeak zu sein.
Fakt ist auch, dass der 8350 offiziell als 8 Kern CPU beworben wird und der 3770K als 4 Kerner. Dafür, dass dem FX laut AMD 8 Kerne zur Verfügung stehen, ist er in dem Bench nicht wirklich viel schneller als der 3770K
Du weißt, dass Xstream wie Video-Konvertierung auf allen Kernen ist? Je höher die Auflösung, desto mehr Arbeit für die CPU. Daher schneiden die FX hier ziemlich gut ab, mit normalem Gaming hat das nichts zu tun.
LOL das ist aber unterste Schublade. Klingt wie: Wenn du Markenware hast bist du wer.
(2 Klassengesellschaft )Habe ich irgendwo Gaming erwähnt?
Genau das ist nicht meine Aussage, denn ich beziehe mich auf das Produkt eines anderen Herstellers (Intel - AMD). Wenn der 3930K mal seine Leistung zeigen kann, würde dieser klar bevorzugt werden. Doch wann werden mal mehr als 4 Kerne ansatzweise ausgelastet bei Games oder alltäglichen Aufgaben? Gerade dieser Multitasking-Bench würde doch zeigen, wozu so eine CPU in der Lage wäre.
Es ist immer die Frage, was du unter "günstig" verstehst
Das Video ist ja mal totaler mist, der 3570K schaft bei Warhead ~27 FPS nur Gaming aber mit aufzeichnen schaft er plötzlich ~37?! - Bullshit. Da gabs bestimmt beim ersten Test eine Explosion wo die Graka eingebrochen ist. Weiter habe ich nicht geschaut, sinnlos.
Kein totaler Mist, nur weil AMD mal schneller ist wird es automatisch angezweifelt. Xsplit ist der Benchmark und dabei ist der fx in Sachen Anwendung im Multitasking besser als Intel.
Es wird hier gezeigt, wozu der Bulldozer in der Lage ist, wenn man ihn einmal richtig nutzt. Der Bench ist deiner Meinung nach aber völlig praxisfern (Ok, nehme ich so hin. Ich rendere zwar gerne nebenbei aber ich bin nicht die Allgemeinheit). Umgekehrt fändest du den Bench aber ganz toll, um mal die Leistung des 3930k zu zeigen? Etwas einseitig ist das schon...
Ich glaube du verstehst mich nicht(du willst nicht). Angeblich GLEICHES Szenario, der 3570K schaft bei REINER Gaminglast, also nur das Spiel ca 27 FPS. PLÖTZLICH bei EXAKT gleichem Szenario, bloß mit dem feinen aber gemeinen Unterschied, das nicht nur das Spiel läuft, sondern auch das unglaublich anspruchsvolle und für den i5 tödliche Xsplit, schaft aber dennoch ca 37 FPS (~35% mehr, bei MEHR Arbeit). Wer soll einem das abkaufen?
