Core i9: Erste CPU angeblich 6-Kern-CPU Gulftown

@Dr-Kucho

Ich denke das die C2Q deshalb so stark sind da sie im gegensatz zu den i7 immerhin nen großen L2-Cache (2x 6MB zu 4x 256kB) haben.

Dafür haben die i7 aber dann den L3, der beim C2Q fehlt.
Erstaunlich ist da aber schon, da der große L2 ja vor allem den Nachteil gegenüber AMD (und jetzt auch i7) ausgleichen sollte, daß der Weg zum RAM so weit ist.
 
jo, klar, aber der prozi erscheint ja nunmal auch für den Desktopmarkt.
Schonmal darüber nachgedacht das der Desktop Markt aus mehr als nur Spielen besteht?

herzlichen glückwunsch! bald langweilen sich im task manager nicht nur 3 kerne sondern 5!
Mag vielleicht bei dir zutreffen, es gibt aber mehr als genug Leute wo die Prozis zu schwach sind und die sich sehr über den Gulftown freuen werden.

Na für wen soll das interessant sein?
Evtl. für professionelle Anwender?:schief:
 
Wozu gibts denn Cuda und ATI Stream??? Die Leistung die der i9 bereitstellen wird haben aktuelle Grafikkarten doch schon lange, und sogar mehr. Bei der Umwandlung von Videoformaten hat der i9 sicher keine Chance gegen ein Triple-SLI gespann mit Cuda!
 
Fällt es nur mir auf, oder versuchen gerade mal wieder die AMD-Fanboys
den Prozessor schlecht zu reden (zu teuer, HT taugt nicht, Tripple SLI besser ....bla bla bla).
Es kommt mir so vor, als wären hier nur Schulkids unterwegs, die sich grad mal ein Eis leisten können. Was soll das ?
AMD hat von der Leistung her nicht ansatzweise was im Ärmel.
Und nur die Leistung zählt im High-End-Bereich, sonst nichts.
Der Preis wäre bzw. ist mir völlig egal.

... und wer sich einen Intel-Prozzi mit Board nicht kaufen kann, weil ach so
teuer, soll halt bei AMD kaufen. Amen.

Greets

AUDI R8
 
hoffentlich bringen sie den auch schnell als Xeon - dann wir er sofort verbaut - 2 mal natürlich :D

mfg
 
Wozu gibts denn Cuda und ATI Stream??? Die Leistung die der i9 bereitstellen wird haben aktuelle Grafikkarten doch schon lange, und sogar mehr. Bei der Umwandlung von Videoformaten hat der i9 sicher keine Chance gegen ein Triple-SLI gespann mit Cuda!

Warte.....gleich fällt mir ein Programm ein.........hmm nein doch nicht!

Es gibt zur zeit kein Programm für CUDA/ATI Stream welches den Funktionsumfang bietet wie es bei CPUs standard ist.
Ergo ist das schonmal ein absolutes No-go solange dem nicht nachgebessert wird.
 
Fällt es nur mir auf, oder versuchen gerade mal wieder die AMD-Fanboys
den Prozessor schlecht zu reden (zu teuer, HT taugt nicht, Tripple SLI besser ....bla bla bla).
Es kommt mir so vor, als wären hier nur Schulkids unterwegs, die sich grad mal ein Eis leisten können. Was soll das ?
AMD hat von der Leistung her nicht ansatzweise was im Ärmel.
Und nur die Leistung zählt im High-End-Bereich, sonst nichts.
Das ist Unsinn hoch 5!

Tatsache ist, daß ein Core i7 und erst recht ein i9 von 99% aller Desktop-Kunden nicht benötigt wird. Und die sind hier in der Mehrheit. Warum sollten die deinen Leistungshype mitmachen, wenn sie es a) nie brauchen und b) entweder nicht das Geld haben oder aber besseres damit anzufangen wissen, als eine CPU zu kaufen, bei der sich 5 Kerne überwiegend im Tiefschlaf befinden und einer mit 20% rödelt?

Für die meisten wäre selbst ein Phenom X4 zuviel des Guten! Und bei Gamern nützt ein Vierkerner derzeit noch so gut wie gar nix - ob von AMD oder Intel. Die Leute brauchen ordentliche Zweikerner und eventuell Drei- oder Vierkerner aus dem Mainstream-Bereich. Da macht auch Intel sein Hauptgeschäft und - o Wunder: AMD ist da voll konkurrenzfähig!

Du fährst ja auch keinen Ferrari, weil der nunmal das schnellste Auto ist, oder?
 
Ich bin eben nicht "99% aller Desktop-Kunden" und gehöre auch nicht zu "den meisten".
Und wenn es so wäre, würde ich jedenfalls nicht versuchen, ein gutes Produkt
permanent schlecht zu reden. Darum geht es mir.

Und dass ein Ferrari das schnellste Auto ist, wage ich zu bezweifeln. Aber lassen wir das.

Greets

AUDI R8
 
Ich wusste ja gar nicht das Triple-SLI von AMD kommt:lol: Zwar auch grün, aber dennoch knapp daneben^^
Und zumindest ich bin kein Schulkind mehr^^ Und wie du an meinem Tagebuch erkennen könntest kann ich mir auch leisten, was ich brauche^^ Aber mein 940BE @ 3800MHz reicht mir als Gamer.

Dennoch steht das Argument im Raum, dass man 6 Kerne nicht braucht. Meine 4 sind auch fast nie ausgelastet.
 
Ich bin eben nicht "99% aller Desktop-Kunden" und gehöre auch nicht zu "den meisten".
Und wenn es so wäre, würde ich jedenfalls nicht versuchen, ein gutes Produkt
permanent schlecht zu reden. Darum geht es mir.

Und dass ein Ferrari das schnellste Auto ist, wage ich zu bezweifeln. Aber lassen wir das.

Greets

AUDI R8
Nee, das schnellste Auto ist der Trabbi. Eindeutig.
Aber der Prozessor scheint mir sehr interessant zuwerden. Wobei ich nicht erstehe, warum man nicht direkt auf 8 Kerne setzt.
 
Das ist Unsinn hoch 5!

Tatsache ist, daß ein Core i7 und erst recht ein i9 von 99% aller Desktop-Kunden nicht benötigt wird. Und die sind hier in der Mehrheit. Warum sollten die deinen Leistungshype mitmachen, wenn sie es a) nie brauchen und b) entweder nicht das Geld haben oder aber besseres damit anzufangen wissen, als eine CPU zu kaufen, bei der sich 5 Kerne überwiegend im Tiefschlaf befinden und einer mit 20% rödelt?

Für die meisten wäre selbst ein Phenom X4 zuviel des Guten! Und bei Gamern nützt ein Vierkerner derzeit noch so gut wie gar nix - ob von AMD oder Intel. Die Leute brauchen ordentliche Zweikerner und eventuell Drei- oder Vierkerner aus dem Mainstream-Bereich. Da macht auch Intel sein Hauptgeschäft und - o Wunder: AMD ist da voll konkurrenzfähig!

Du fährst ja auch keinen Ferrari, weil der nunmal das schnellste Auto ist, oder?


Stimme dir 100%ig zu.
 
Na für wen soll das interessant sein?
Es wird ein Quad Core ja noch nicht mal richtig unterstützt. Eie CPU mit 6 Kernen ist daher nur was für echte Geeks die zu viel Geld haben ;)
Gut ein paar Leute mag es geben die das vielleicht auch brauchen, aber das sind echt nur ein paar.

@AM-Subaru
Nicht alle boincen oder falten 24/7 ;)
Stimmt schon, aber Intel hat die CPU nunmal (für den Workstation und Servermarkt) entwickelt und kann sie jetzt eben ohne großen Aufwand für den Desktopmmarkt rausbringen.
Die Frage ist also nicht "warum?" sondern eher "Warum denn nicht?"...
 
Wozu gibts denn Cuda und ATI Stream??? Die Leistung die der i9 bereitstellen wird haben aktuelle Grafikkarten doch schon lange, und sogar mehr. Bei der Umwandlung von Videoformaten hat der i9 sicher keine Chance gegen ein Triple-SLI gespann mit Cuda!

GPUs haben nicht so ein Großes Funktionsspektrum und es giebt keine progs dafür

@4clocker
32 nm

Braucht nur die Leistung stimmen (stimmt das das der prozzi nur DDR3 1333 unterstützt)
http://extreme.pcgameshardware.de/members/25701-4clocker.html
 
Dafür haben die i7 aber dann den L3, der beim C2Q fehlt.
Erstaunlich ist da aber schon, da der große L2 ja vor allem den Nachteil gegenüber AMD (und jetzt auch i7) ausgleichen sollte, daß der Weg zum RAM so weit ist.

Klar haben die i7 ein L3-Cache nur ist dieser bei weiten nicht so schnell wie ein L2-Cache.
Gab auch schonmal nen Test hier wo bewiesen wurde das ein größerer L2 was bringt.
 
Zurück