M
Metamorph83
Guest
David Hasselhof
Core i9-9900K: Von Intel bezahlter Test mit Benchmarks hegt Zweifel
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
David Hasselhof
D
der_petling
Guest
@Infinity1985
Achso, ja könnte sein.
Ich dachte ja schon an Auxmoney...
Achso, ja könnte sein.
Ich dachte ja schon an Auxmoney...
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Nenee der hat zum Fall der Mauer mit Looking for Freedom beigetragen, nach eigener Aussage. Das ist ein Friedensstifter, kein Schuldiger. Westernhagen hat im mit "Freiheit" dabei bestimmt wohl geholfen..
Das ist doch ganz einfach erklärt > Santander Inc.
Richtig das heißt: Immer Fit´, mit Kleinkre"dit"
Zuletzt bearbeitet:
Mahoy
Volt-Modder(in)
DON'T HASSEL THE HOFF!
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
M
Metamorph83
Guest
Oh, da hab ich woll in einem Wespennest gestochert... Ich nehms zurück. Dann wirds wohl doch der Brexit gewesen sein...
dynastes
Software-Overclocker(in)
Dass Intel von Tag eins nach Release an (allerdings wirklich nicht früher) wusste, wohin die Reise mit Zen ungefähr gehen wird, würde die etwas kopflose Produktpolitik in der Zeit danach tatsächlich recht gut erklären. Coffee Lake vorziehen, SLX spontan mit mehr Kernen raushauen, einen Achtkerner auf den Menüplan setzen, der dann noch ewig in Entwicklung ist und dann flugs alle Produktionsstraßen für die 9er-Prozessoren wieder auf verlötete Heatspreader umstellen, dazu all das aggressive Kontermarketing gegen Technologien, die man so oder so ähnlich in Zukunft auch einsetzen wird - ich habe es schon öfter gesagt, aber Vertrauen in sich und das eigene Produkt sieht in der Tat anders aus. Man mag mir jetzt gerne wieder mit Intels gewaltigen Umsätzen und nahezu grenzenlosen Budgets kommen, aber das Handeln in der Praxis spiegelt definitiv nicht das Selbstbewusstsein wieder, dass man angesichts dieser Zahlen eigentlich haben müsste.
Und nun diese neue Aktion mit den eigenen "Testbenchmarks" vor NDA-Fall ... ich hatte meinen letzten AMD-Prozessor in 2005 im Rechner und setze schon entsprechend lange auf Intel, hoffe aber dennoch, dass Zen 2 den Blauen mit Anlauf ins Gesicht treten wird. An einen gewaltigen Leistungsvorsprung glaube ich zwar eigentlich nicht, aber man wird ja noch träumen dürfen
Mal davon abgesehen, dass es noch andere Vorteile geben könnte, die Chance auf einen Effizienzvorsprung ist relativ hoch, wenn man sich die Basis-Specs der neuen Spitzenmodelle mal ansieht.Garrrrrrrrrr nicht! Oder du könntest einfach was schönes zocken und die Hardware dahinter sowie die für den Spielspaß oft vernachlässigbaren Unterschiede, die sie macht, für einen Moment vergessen
Ich weiß, verrückte Idee Oo
Ach was! Der "Billigheimer" kauft einen 2700X UND ein X470 MB UND 16GB RAM UND eine 500GB SSD. Und das kauft der JETZT, alles zum Preis EINER nicht verfügbaren Intel CPU
D
der_petling
Guest
Warum vertickt man seine Hardware bevor man Ersatz hat?
OK, der Verkaufserlös dient ja sicher auch der Neufinanzierung.
Aber ich geb doch die Komponenten nicht her wenn ich für die neue Hardware keine genauen Details zur Preis- und Liefersituation habe.
Ist ja auch nicht erst seit gestern bekannt, dass Intel zur Zeit einige Lieferprobleme hat.
Sorry, aber mein Mitleid für dich hält sich doch sehr in Grenzen.
Ist ja nicht so, dass du eine lahme Krücke im Case gehabt hast.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Alle Benchmarks die vorab gemacht werden stimmen nicht, weil sie Markting sind.
AMD hat kurz vor dem Ryzen release auch behauptet die bessere Gaming Leistung zu haben,
da gab es auch einen Vergleich der nicht stimmte.
Oder der Schmarn mit den 2 480er in Ashes die schneller sein sollten als eine 1080.
Der Test wurde von mehren Plattformen wiederlegt und das war auch ganz zufällig das beste Ergebnis der 2 480er.
Pure Volta vorab wurde Vega zur Über GPU gemacht die nicht mal gegen die 1080 bestehen konnte.
Nvidia mit ihren Vorab Test wo natürlich exakt 4k 60 Fps erreicht wurden nie darunter, bei Turing.
Als aktuelles Beispiel und die Features super toll sind nur sind sie eigentlich eine billige Ausrede für Features die auf einer
GPU sind die nicht für Gaming Entwickelt wurde.
Intel mit ihrer alten Manipulation des Marktes und Benchmarks dazu muss man eigentlich nichts mehr sagen.
Alle vorab Test kann man in Tonne treten egal von welcher Kapitalistischen Firma.
AMD hat kurz vor dem Ryzen release auch behauptet die bessere Gaming Leistung zu haben,
da gab es auch einen Vergleich der nicht stimmte.
Oder der Schmarn mit den 2 480er in Ashes die schneller sein sollten als eine 1080.
Der Test wurde von mehren Plattformen wiederlegt und das war auch ganz zufällig das beste Ergebnis der 2 480er.
Pure Volta vorab wurde Vega zur Über GPU gemacht die nicht mal gegen die 1080 bestehen konnte.
Nvidia mit ihren Vorab Test wo natürlich exakt 4k 60 Fps erreicht wurden nie darunter, bei Turing.
Als aktuelles Beispiel und die Features super toll sind nur sind sie eigentlich eine billige Ausrede für Features die auf einer
GPU sind die nicht für Gaming Entwickelt wurde.
Intel mit ihrer alten Manipulation des Marktes und Benchmarks dazu muss man eigentlich nichts mehr sagen.
Alle vorab Test kann man in Tonne treten egal von welcher Kapitalistischen Firma.
G
Gast1719868203
Guest
Naja, als ob AMD realistischer ist. Ich erinnere mal an die ersten Videos zu Ryzen wo man Battlefront oder so auf maximalen Details im GPU-Limit laufen ließ um die Leitung im Vergleich zu Intel zu demonstrieren. Oder haben das alle vergessen? ^^
Oder haben das alle vergessen? ^^
M
Metamorph83
Guest
M
Metamorph83
Guest
Naja, als ob AMD realistischer ist. Ich erinnere mal an die ersten Videos zu Ryzen wo man Battlefront oder so auf maximalen Details im GPU-Limit laufen ließ um die Leitung im Vergleich zu Intel zu demonstrieren.
Man hat aber nicht den Intel auf 2 Ghz under clocked. Kleiner aber feiner unterschied. Aber grundsätzlich versucht jeder Hersteller sich gut zu präsentieren. Dabei macht es aber einen Unterschied, wie man das macht...
B
BeNoX
Guest
Sag mal warum eigentlich ein 2600 und kein 2700X? Das Geld dafür musst du doch haben wenn du vor hattest dir einen 9900k zu kaufen. Ich hab das mal durchgerechnet und 8 Kerne sind definitiv mehr als 6 Kerne. Würde also lieber den 2700X nehmen.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Leute weiß vllt jmd ob es sich hierbei um Samsung B Dies handelt? G.Skill Trident Z RGB DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL18-22-22-42 ab €'*'176,67 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Hab die mal bestellt+Ryzen 2600+X470 Hero WiFi , bis Zen 2 werde ich den 2600 nutzen, danach wandert das Teil in den 2.Rechner. Also Billigheimer schrieb einer, bin grad 650€ los geworden. Für AMD ist mir nix zu schade
Edit: 2700X lohnt sich nicht, da der auch nach 6 Monaten rausfliegen würde und für den Zweitrechner reicht der 2600.
Hab die mal bestellt+Ryzen 2600+X470 Hero WiFi , bis Zen 2 werde ich den 2600 nutzen, danach wandert das Teil in den 2.Rechner. Also Billigheimer schrieb einer, bin grad 650€ los geworden. Für AMD ist mir nix zu schade
Edit: 2700X lohnt sich nicht, da der auch nach 6 Monaten rausfliegen würde und für den Zweitrechner reicht der 2600.
M
Metamorph83
Guest
Leute weiß vllt jmd ob es sich hierbei um Samsung B Dies handelt? G.Skill Trident Z RGB DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL18-22-22-42 ab €'*'176,67 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Hab die mal bestellt+Ryzen 2600+X470 Hero WiFi , bis Zen 2 werde ich den 2600 nutzen, danach wandert das Teil in den 2.Rechner. Also Billigheimer schrieb einer, bin grad 650€ los geworden. Für AMD ist mir nix zu schade
Edit: 2700X lohnt sich nicht, da der auch nach 6 Monaten rausfliegen würde und für den Zweitrechner reicht der 2600.
Ich glaube die B-Dies sind die cl17, kann es aber nicht sicher sagen. Bei 3200 sind es die cl 14...
G.Skill DIMM 32 GB DDR4-3600 Kit, Arbeitsspeicher F4-3600C17D-32GTZR, Trident Z RGB
G
gaussmath
Guest
Hab heute den 2950X bestellt. Duvar und ich haben damit ein hohes Finanzaufkommen Richtung AMD verschoben. Der Aktienkurs sollte prompt anziehen.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ähnliche Themen
