Intel kommt ein Jahr nach Zen3 mit einem neuen Produkt auf den Markt, schafft im SC eine nicht geringe Mehrleistung, im MC braucht man die doppelte Leistungsaufnahme für iene vergleichbare Leistung und du sprichst davon, dass die Ergebnisse gut sind?
Zocker CPU ist Intel auch aktuell schon mit dabei, daher sehe ich hier keinen Fortschritt sondern hinsichtlich der Leistungsaufnahme gar einen gewaltigen Rückschritt. Im Verbund mit den wahrscheinlichen Kosten, inkl. Plattformkosten ist (auf Basis dieser Gerüchte) Intel mit Alder Lake keine Alternative in irgendeinem Sektor. Zu teuer und wie schon geschrieben, in Game keine echte Mehrleistung, da CPU Limit derzeit quasi nirgends anliegt, egal wo!
Man kann jederzeit das Powerlimit nach oben setzen, 250W sind auch mit dem 5950X kein Problem. Aber die Benches laufen dann eben auch mit etwas anderen Ergebnissen ab, wie schon geschrieben, UV ist für mich fast interessanter, 100W 5900X und 28Punkte als 0% weniger Leistung im CB20, das ist für mich viel interessanter, als 250W und 10% Mehrleistung.
Wirklich viel OC-Headroom ist beim 5950X nicht da, über 4,7Ghz AllCore funktioniert ohne exotische Kühllösungen quasi auf keinem Chip (und selbst 4,7 meist nur auf den wirklich, wirklich guten Chips), 330W bekommt man da jedenfalls nicht so einfach rein, sofern du noch irgendeine positive Skalierung sehen willst.
Wie das jetzt beim Intel ist muss man sehen, Alder-Lake ist ja doch recht neu, sowohl die Fertigung als auch die Kerne und die Zusammensetzung mit Big-Little. Vielleicht profitiert Alder-Lake ja kaum von einer Leistungsaufnahme jenseits der 200W, die letzten 5% muss man sich meist ja sehr teuer erkaufen...
Kann auch locker sein, dass der Stock nicht mal 10% langsamer ist als die OC-Werte hier (auch wenn ich das nicht glaube), andere Leaks waren jedenfalls nicht deutlich niedriger.
Ansonsten tritt Intel hier gegen ein 799€ (UVP, Straßenpreis 769-779€) teures Produkt an und auch ohne OC wird man dem Topmodell von AMD, anhand der Werte, nahe kommen bzw. im SingleCore auch merklich drüber bleiben.
In der Hardwarewelt gibt es keine schlechten Produkte, sondern nur schlechte Preise. Wenn der 12900k wie sein Vorgänger um ~539€ erhältlich wäre, dürfte er bei P/L so ziemlich alles abräumen und dann ist es auch egal, ob er bei den Benchmarkbalken bei MC ein paar Prozente verliert. (In der realen Welt wird der natürlich 599€ UVP kosten, AMD hat ja auch ordentlich angezogen bei den Preisen, das wird Intel dankend annehmen).
Quatsch ist ein solcher Prozessor fürs schnöde Gaming und am besten auch noch in hohen Auflösungen meistens schon, aber das hat die Käufer dieser CPU's noch nie interessiert und ist auch bei AMD mit dem 5900X genau das gleiche.
Wo wir auch schon beim Gaming sind, Leistungsaufnahmen weit über 100W wird AlderLake hier, wie auch schon seine Vorgänger, nicht brauchen.
Plattformkosten und Vor- und Nachteile von DDR5 wird man abwarten müssen, X570 ist jedenfalls auch nicht gerade günstig und der Nachfolger wird es mit Sicherheit erst recht nicht sein.
Undervolting interessiert auch mich heutzutage eigentlich bei jedem Produkt mehr als das lästige und viel zu warme/laute OC, mit kaum echtem Mehrwert. Wird Zeit, dass UV in Tests mehr Beleuchtet wird, wobei das leider auch wieder sehr von der Silicon-Lottery abhängt.
hwbot.org
