Core i9-12900K: Benchmark-Leak - mit OC und 330 W am Ryzen 9 5950X vorbei

[onkel-foehn]

Ansonsten tritt Intel hier gegen ein 799€ (UVP, Straßenpreis 769-779€) teures Produkt an und auch ohne OC wird man dem Topmodell von AMD, anhand der Werte, nahe kommen bzw. im SingleCore auch merklich drüber bleiben.
In der Hardwarewelt gibt es keine schlechten Produkte, sondern nur schlechte Preise. Wenn der 12900k wie sein Vorgänger um ~539€ erhältlich wäre, dürfte er bei P/L so ziemlich alles abräumen

Also der 5950X hat von Ende August bis Anfang Oktober des Öfteren 689 - 699 € gekostet (siehe Anhang).
Bis der 12900K 539€ kostet ist es Weihnachten (2022 !!)

MfG Föhn.

 

[Wubziz]

kmcomputer hat den 12900K für 699 drinnen, könnte eng vs. den 5950X werden.
Da wird der 5950X die bessere Wahl bleiben.

12700K (499) vs 5900X (509) ... Hm. Mal sehen was die Tests sagen.
Ich erwarte vom 12700K vieles (das er MC den 5900X schlägt bzw. mit diesem gleichzieht). Vom i9 (obwohl ich gerade selber einen habe), habe ich von Anfang an nicht erwartet das er den 5950X schlagen wird.

Man darf nicht vergessen das die AM4 Plattform bis auf einen Ryzen 5000 Refresh "Tot" ist und ein Z690 Board noch den 14900K unterstützen wird.

 

[BigBoymann]

Das ist totaler Blödsinn.

Du kannst bei Gamern doch nicht davon ausgehen, das alle Gamer Cyberpunk ( oder füge sonstiges AAA Story Game ein) in 4K mit max. Settings Spieler sind.
Es gibt haufenweise Spieler die im CPU Limit spielen.

Es gibt haufenweise CS:GO, Dota what ever Spieler in Full HD und/ oder min. Settings, FPS Locks was auch immer unterwegs sind, in dem sie nun mal CPU limitiert sind oder besser gesagt sein können.

Ich weiß ja nicht was so in gewissen Sphären abgeht, aber bereits ein 5600X ist in CS GO für 600fps gut, wer mehr haben will ist glaube ich weiter weg vom Thema Mainstream als die jenigen die sich einen Marsflug leisten könnten

Eingebundener Inhalt

www.reddit.com/r/Amd/comments/jvpbug

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Reddit. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also mein letztes Spiel war Far Cry 6 und da bin ich mit der 3090 in WQHD quasi andauernd ins CPU Limit gerannt

Mit schnellen GPUs ist das gar nicht so selten.

Bei 130+ FPS und immer noch sehr sehr guten P1 Werten auch kein wirkliches Hinderniss. Aber da bin ich dann vielleicht anders, eine 6900XT (oder 3090)muss auch eine entsprechende Auflösung wiedergeben, sonst macht das für mich keinen Sinn. Ich werde FC6 Mal ausprobieren, denke aber nicht, dass ich meine Kombination austauschen muss, 100fps sind mir in solchen Games (mir eigentlich in allen Games) mehr als genug (vor allem wenn die Frametimes passen)

Wirklich viel OC-Headroom ist beim 5950X nicht da, über 4,7Ghz AllCore funktioniert ohne exotische Kühllösungen quasi auf keinem Chip (und selbst 4,7 meist nur auf den wirklich, wirklich guten Chip

Dann hab ich aber einen echt geilen 5900X, der läuft sogar noch undervoltet auf 4,8 GHz AllCore und 5Ghz CCX1 und 4,8Ghz CCX2, dann aber ohne Undervolting. Wobei er aktuell mit einem 4Ghz AllCore Takt läuft, stark undervoltet und inGame bei 40W.

In der realen Welt wird der natürlich 599€ UVP

Wenn das so ist, hast du Recht. Die Plattform wird aber auch mit entscheiden, DDR5 kostet 200€ Aufpreis bei 32GB, Boards muss man Mal abwarten. Nimmt man hingegen kleine DDR4 Boards muss man die Leistung abwarten, statt 4800 wird da wohl nur 3200 unterstützt und dies wird nicht positiv auf die Leistung wirken, hier erwarte ich 15% Leistungsverlust, ungefähr das was man bei Ryzen derzeit mit 4000er RAM zu Stock holen kann.

 

[onkel-foehn]

12700K (499) vs 5900X (509) ... Hm. Mal sehen was die Tests sagen.

Da der 5900X just für 499 € (war schon des Öfteren für 440 €) käuflich zu erwerben ist,
bin ich bei Dir, und mal schauen was die Tests sagen (FPS/Watt) ...

MfG Föhn.

 

[Bluebird]

Ich Hoffe ja das der Refesh noch Gut und auch in rauen mengen verkauft wird, so das ich einmal meinen 2700X halbwegs günstig auf einen 5950X tauschen kann ... die 64 Gb mit einem CH7 sollten noch Jahre reichen mit einer halbwegs flotten 16 Core CPU

PS: AMD stellt seine Thin Client SOCs ein weil ein Ryzen mit wenig Takt genauso Sparsam ist wie die darauf ausgelegten Kerne und Intel Packt die in ein High End System rein ... also einer von beiden macht was Falsch
Dazu ist das nicht mal neu, die Geode NX von AMD waren stink Normale Athlon XP auf 1000 mhz hatten die auch schon poppelige 6 Watt TDP

 

[Blackfirehawk]

Erstmal abwarten wie dieses hybrid gedönst mit spielen klar kommt.. ich sehe im Moment Microruckler vom feinsten

 

[owned139]

Topmodel gegen Topmodel ist absolut fair. Wenn Intel nicht mehr hin bekommt ist das deren Problem.

Wenn Intel nur 4 Kern CPUs hätte, würdest du die auch mit einem 16 Kerner vergleichen?
Das macht mal gar keinen Sinn, außer wenn man durch die rote Brille schaut.

 

[JZedtler]

Wenn Intel nur 4 Kern CPUs hätte, würdest du die auch mit einem 16 Kerner vergleichen?
Das macht mal gar keinen Sinn, außer wenn man durch die rote Brille schaut.

Wenn Intel max. 4 Kerne beim Topmodel anbieten könnte, müssten sie sich mit diesem der Konkurrenz die 16 ins Feld führt stellen. Ich besitze keine rote Brille und beteilige mich auch nicht an eure nervigen Lagerkämpfe.

 

[Bluebird]

Wenn Intel nur 4 Kern CPUs hätte, würdest du die auch mit einem 16 Kerner vergleichen?
Das macht mal gar keinen Sinn, außer wenn man durch die rote Brille schaut.

Ach nein ! was ist denn mit dem, es zählt nur was unten raus kommt geworden ?

 

[Titanultra]

Maximale Leistung, einfach Geil, ich steh drauf!

 

[gruffi]

Das schaut erneut nach einem ernüchternden Launch von Intel aus. OC und 330W und man kann gerade mal so den ein Jahr alten 140W Zen 3 bei gleicher Kernanzahl im Pro-Intel CPU-Z Benchmark schlagen. ^^

Die Spatzen pfeifen es ja schon seit einiger Zeit von den Dächern, Alder Lake = "another Intel space heater". Da kann Intel nur hoffen, dass man wenigstens mit Single Core und Gaming Performance punkten kann. Aber gut, genau hier soll ja auch Zen3D punkten und Intel das Leben schwer machen. Und dafür braucht es nicht mal eine neue teure Plattform. Und dann ist ja noch Zen 4 für kommendes Jahr angekündigt. Der muss Intel im Moment wie ein Damoklesschwert vorkommen. Auch wenn Gelsinger schon wieder grosse Töne spuckt.

 

[Bluebird]

Wenn Intel max. 4 Kerne beim Topmodel anbieten könnte, müssten sie sich mit diesem der Konkurrenz die 16 ins Feld führt stellen. Ich besitze keine rote Brille und beteilige mich auch nicht an eure nervigen Lagerkämpfe.

Das schaut erneut nach einem ernüchternden Launch von Intel aus. OC und 330W und man kann gerade mal so den ein Jahr alten 140W Zen 3 bei gleicher Kernanzahl im Pro-Intel CPU-Z Benchmark schlagen. ^^

Die Spatzen pfeifen es ja schon seit einiger Zeit von den Dächern, Alder Lake = "another Intel space heater". Da kann Intel nur hoffen, dass man wenigstens mit Single Core und Gaming Performance punkten kann. Aber gut, genau hier soll ja auch Zen3D punkten und Intel das Leben schwer machen. Und dafür braucht es nicht mal eine neue teure Plattform. Und dann ist ja noch Zen 4 für kommendes Jahr angekündigt. Der muss Intel im Moment wie ein Damoklesschwert vorkommen. Auch wenn Gelsinger schon wieder grosse Töne spuckt.

Wenn ein groß Teil der Single Core Leistung davon abhängt das man nur 2 Kerne nutzt um hohen Takt zu generieren, dann ist das in Benches Toll aber im Spiel nutzt dir das eh nix ...
Ich denke da einfach das kaum noch ein aktuelles Spiel daher kommen kann ohne mindestens 6 Kerne sinnvoll zu nutzen und das wird wie mit dem Vram verbrauch in denn nächsten Jahren Richtung 8 Kerne gehen

 

[IICARUS]

Stromsparende Kerne bei einer high end Plattform Sind eine Totgeburt ! Es ist nicht das Problem das CPUs aktuell so schlecht nach unten skalieren bei Takt und Verbrauch es ist das super hat alles kann alles muss 330 Watt bereitstellen Board wo den Strom im idle verballert ! Seitdem ich denn Ryzen mit CH 7 betreibe kann ich ungelogen sagen, der FX mit dem altem Am3 Brett war im idle Welten sparsamer ?

Naja, ganz so schlimm wird es auch nicht sein.
Es geht hier um Benchmark bzw. Stresstests und solch eine hohe Leistungsaufnahme wird real später nicht anliegen.

Besonders mit Idle nicht, selbst dann nicht, wenn kein Energiesparen genutzt wird. Denn die Höhe der Leistungsaufnahme hängt auch von der anliegenden Last ab. Mit Idle liegt keine hohe Last an und daher würde die Leistungsaufnahme selbst ohne Energiesparen nicht so krass ausfallen.

Natürlich ist AMD im Vergleich sparsamer.

 

[Atma]

Wenn Intel nicht mehr hin bekommt ist das deren Problem.

Intel bekommt das hin, spart man sich jedoch für HEDT. Sapphire Rapids-X wird dann nächstes Jahr aufräumen, Alder Lake hat doch nicht mal den Vollausbau der Golden Cove Kerne.

@Topic: Wie sich hier über die Leistungsaufnahme echauffiert wird, ist mal wieder typisch unterste PCGH Forenschublade. Hier wird wie immer so getan als würde die Last 24/7 anliegen, dabei sind derartige Volllast-Szenarien äußerst selten bei dem typischen Desktop User und Gamer. Mein übertakteter 10980XE genehmigt sich auch 300W, wenn es drauf ankommt. Beim Gaming ist der aber handzahm - trotz schon lange angestaubter 14 nm Fertigung.

Interessant bei Alder Lake wird die Spannweite bei der Güte des Siliziums. Bei Rocket Lake schwankt es extrem, so sehr wie noch nie, da wandert selbst auf den 11900K der letzte Mist von der Resterampe. Liegt hoffentlich nur daran, dass Intel der 14 nm Fertigung keine Aufmerksamkeit mehr schenkt.

 

[Lamaan]

Intel bekommt das hin, spart man sich jedoch für HEDT. Sapphire Rapids-X wird dann nächstes Jahr aufräumen, Alder Lake hat doch nicht mal den Vollausbau der Golden Cove Kerne.

@Topic: Wie sich hier über die Leistungsaufnahme echauffiert wird, ist mal wieder typisch unterste PCGH Forenschublade. Hier wird wie immer so getan als würde die Last 24/7 anliegen, dabei sind derartige Volllast-Szenarien äußerst selten bei dem typischen Desktop User und Gamer. Mein übertakteter 10980XE genehmigt sich auch 300W, wenn es drauf ankommt. Beim Gaming ist der aber handzahm - trotz schon lange angestaubter 14 nm Fertigung.

Interessant bei Alder Lake wird die Spannweite bei der Güte des Siliziums. Bei Rocket Lake schwankt es extrem, so sehr wie noch nie, da wandert selbst auf den 11900K der letzte Mist von der Resterampe. Liegt hoffentlich nur daran, dass Intel der 14 nm Fertigung keine Aufmerksamkeit mehr schenkt.

Unterirdisch ist, dass hier ein bis auf 300Watt übertakteter Intel mit einem Standard AMD verglichen wird. Ganz zu Anfang dieses Threads findet sich ein übertakteter und über ein Jahr alter 5800X mit 730 Singlecore bei 90 Watt .....

300 Watt ist für einen 8 kerner, schon echt eklig aber in Verbindung mit einer übertakteten 3090 mit 600Watt Spitze macht das wohl auch nichts mehr. Da wäre ich dann wohl auch nicht mehr so empfindlich.
Ob das Zimmer nun 30 oder 34 ° heiß ist, macht den Kohl ja auch nicht mehr fett.

BTW die 8 Stromsparkerne wurden ja nicht mal übertaktet also kann man für die wohl max 30 Watt rechnen, dass macht es auch nicht besser.

 

[Scorpio78]

330 watt,... wenn das bei intel und nvidia so weiter geht, dann kann man sich in 2-3 jahren das netzteil sparen,...einfach nen gleichstromrichter zwischen steckdose und mainboard,... dann kann das system schön 3600+ watt aus der dose nuckeln,...
und in 4 jahren muss man sich dann entscheiden, ob man lieber den ofen and die 400V klemmt,... oder den PC
mal schauen wie der 3d cache bei dem amds performen wird.

 

[Atma]

Unterirdisch ist, dass hier ein bis auf 300Watt übertakteter Intel mit einem Standard AMD verglichen wird. Ganz zu Anfang dieses Threads findet sich ein übertakteter und über ein Jahr alter 5800X mit 730 Singlecore bei 90 Watt .....

Verstehe den Deut auf den Single Core Wert nicht. Im CPU-Z Single Core Bench zieht Alder Lake keine 330W, nicht mal annähernd. Wie viel Alder Lake Stock dort braucht wird sich Anfang November zeigen.

300 Watt ist für einen 8 kerner, schon echt eklig.

Ja und nein. Welche Performance am Ende bei den 8 Golden Cove Kernen rauskommt ist äußerst beeindruckend. Dagegen wirkt Rocket Lake wie aus einer anderen Zeit.

 

[Lamaan]

Wenn man davon ausgeht, dass sich 1 Kern von AMD zu einem Kern Intel so verhält wie 8 Kerne von AMD zu 8 Kernen Intel kann man das ja skalieren.
Aber stimmt, sicher kann man sich da nicht sein.

 

[Pu244]

Intel kommt ein Jahr nach Zen3 mit einem neuen Produkt auf den Markt, schafft im SC eine nicht geringe Mehrleistung, im MC braucht man die doppelte Leistungsaufnahme für iene vergleichbare Leistung und du sprichst davon, dass die Ergebnisse gut sind?

Intel hat die3 Wende geschafft. Während sie seit Zen 1 Jahr führ Jahr an Boden verloren haben, geht es jetzt wieder nach oben. Der R9 5900X wird im Multicore geknackt, dank der guten Singlecoreleistung es wohl die beste Gaming CPU und Reserven für Zen 3+ sind sogar auch noch drin. Alles in allem muß ich sagen, dass ich damit nicht gerechnet habe. Wer natürlich nur an Multicoreleistung interessiert ist und Gaming eher sopradisch betreibt, der ist bei den 16 Kernern von AMD natürlich besser aufgehoben, dürften hier allerdings nicht so viele sein.

Zocker CPU ist Intel auch aktuell schon mit dabei, daher sehe ich hier keinen Fortschritt (...)

Intel verliert im PCGH Test momentan gegen den R9 5950X. Selbst als der i9 11990K rauskam haben sie nur mit 0,1% gewonnen (da haben die AMD Fanboys echt geschäumt).

Wenn Intel nun wohl 20% mindestens draufschlägt und vermutlich den Titel des Gamingking zurückholt und gegen Zen 3+ verteidigen kann, dann ist das für dich kein Fortschritt? Mach dich bitte nicht lächerlich. In jedem fall dürfte es beim PCGH Test wieder viele schäumende AMD Fanboys geben.-

(... )sondern hinsichtlich der Leistungsaufnahme gar einen gewaltigen Rückschritt.

Der i9 11900K hat sich mit dem R7 5800X rumgeschlagen, der i9 12900K wird wohl den R9 5900X hinter sich lassen und dem R9 5950X auf den Fersen sein. Im Gaming dürfte er klar der Sieger sein. Beide haben wohl eine standardmäßige Leistungsaufnahme von 125W.

Das ist ein großer Fortschritt, das kann man drehen und wenden wie man will.

Im Verbund mit den wahrscheinlichen Kosten, inkl. Plattformkosten ist (auf Basis dieser Gerüchte) Intel mit Alder Lake keine Alternative in irgendeinem Sektor.

Schön, dass du also einziger schon die Plattformkosten kennst. Sag: wieviel verliert Alderlake mit DDR4, wie teuer werden die DDR5 Module sein und wie wird sich der Preis dafür entwickeln? Das sind die interessanten Fraggen, die erst noch geklärt werden müssen, wäre schön, wenn du uns erleuchtest.

Zu teuer und wie schon geschrieben, in Game keine echte Mehrleistung, da CPU Limit derzeit quasi nirgends anliegt, egal wo!

Jetzt kommt wieder der Käse mit dem angeblichen GPU Limit.

1: Anno 1800, im späten Endgame bekommt man einen R5 3600X auch schonmal deutlich unter die 20 FPS, da hilft dann nur noch das reduzieren der Schiffszahl.
2: Journey to the Savage Planet braucht auch einiges an CPU Leistung
3: Wenn man jenseits der 60 FPS haben will, dann ist irgendwann jedes Spiel CPU Limitiert.

Warum hast du dir eigentlich einen 5900X gekauft? Das ist doch widersinnig. Für Spiele reicht gemäß der Logik des GPU Limits doch ein R5 3600 aus und wenn du an einer hohen Mehrkernleistung interessiert bist, dann wärst du mit dem R9 3950X besser und billiger gefahren.

330Watt ...das ist doch Krank...

Das ist der übertaktete Wert

Die CPU ist zumindes beim Gaming quasi egal solange min. 6 Kerne vorhanden

Wie schon dargelegt: das ist Quatsch.

Topmodel gegen Topmodel ist absolut fair. Wenn Intel nicht mehr hin bekommt ist das deren Problem.

Dann sollte man sie aber auch wirklich vergleichen und da hat der R9 5950X, bei Spielen, wohl eine große Lücke, die sich diesmal nicht so einfach schließen läßt, da sie wohl größer als die 0,1% Vorsprung des i9 11900K sein wird.

 

[Cleriker]

Der Punkt für negative Glanzleistungen geht klar an dich. Du stellst dich hin und schreibst dass doch noch niemand was richtiges in der Hand hat, forderst sogar Belege, behauptest dann aber selbst, dass so ein 12900k mir 125W hat. Als nächstes bist du der einzige hier der mit dem Begriff Fanboi hantiert und Leute die sich einfach austauschen abstempelt und in Lager einsortiert. Das reicht dir aber nicht. Da wird dann noch fälschlicherweise behauptet dass diese fanbois beim 11900k Test geschäumt hätten. Ich war in den entsprechenden threads und die liefen eher ruhig ab und die meisten User waren sich recht einig. Also glatte Falschaussage. Schämst du dich nicht?

Wie du schon selbst gesagt hast, es gibt noch nichts offizielles. Oder kannst du mir die offiziellen release Folien von Intel zeigen?