Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Hallo Schaffe
Nein, können sie nicht!
Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gaussmath
Guest
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Habe ich jetzt erst gesehen, da Atma das zitiert hat. Schau mal hier, Coffee Lake vs. Tiger Lake: CapFrameX auf Twitter: "Tiger Lake: https://t.co/eDmEYyuEzG
Coffee Lake: https://t.co/OhrlhtkbjU
1309 with 3.8GHz vs. 1446 with 4.9GHz
=> 20% more IPC for Tiger Lake?"
GB5 bildet sowas wie IPC sehr gut ab. Das sind vielleicht nochmal so 5% gegenüber Ice Lake. Es fehlen fast 1GHz Takt im Vergleich zu Comet Lake. Das wird man so schnell nicht aufholen. Und ohne den Shrink wirst du volle Optimierung der Arch nicht aufs Silizium bringen, nicht mit 14nm.
Kommt auf den Taktbereich an. 3.2GHz sind nicht immer der relevante Bereich. Aber ich glaube, du kommst jetzt mal auf ignore. Wieder nur so ein Fragment hingeschlunzt, ohne jede Absicht zu diskutieren.
Habe ich jetzt erst gesehen, da Atma das zitiert hat. Schau mal hier, Coffee Lake vs. Tiger Lake: CapFrameX auf Twitter: "Tiger Lake: https://t.co/eDmEYyuEzG
Coffee Lake: https://t.co/OhrlhtkbjU
1309 with 3.8GHz vs. 1446 with 4.9GHz
=> 20% more IPC for Tiger Lake?"
GB5 bildet sowas wie IPC sehr gut ab. Das sind vielleicht nochmal so 5% gegenüber Ice Lake. Es fehlen fast 1GHz Takt im Vergleich zu Comet Lake. Das wird man so schnell nicht aufholen. Und ohne den Shrink wirst du volle Optimierung der Arch nicht aufs Silizium bringen, nicht mit 14nm.
Kommt auf den Taktbereich an. 3.2GHz sind nicht immer der relevante Bereich. Aber ich glaube, du kommst jetzt mal auf ignore. Wieder nur so ein Fragment hingeschlunzt, ohne jede Absicht zu diskutieren.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Ice Lake bekommt Intel nicht einmal in den Griff. Von den 18% haben die was gezeigt? Richtig, gar nichts, die CPUs sind hoffnungslos unterlegen.
Tiger Lake reden wir gar nicht erst von, der wird im Besten Fall gleich ziehen aber bei weitem nicht das liefern was die Versprechen.
Wo ist der Intel 14nm++ so Effizient wie AMD bei 7nm? O.o. in welcher Welt lebst du eigentlich? Selbst ein 3900X ist zum Teil 50% sparsamer und hat massiv mehr Leistung. Intel hält nicht einmal im Ansatz bei der Effizienz mit.
Bitte eine Quelle zu den Kosten der Produktion, die hätte ich gerne gesehen! Ansonsten nur dummes Gelaber. Man sollte alleine mal daran denken das Intel 3 oder 4 unterschiedliche DIEs besitzt. Dagegen hat AMD einen DIE und eben einem I/O Chip DIE und baut damit jede CPU vom Athlon bis zum 3990X. Auch dort ist die reine Effizienz deutlich besser.
Ice Lake bekommt Intel nicht einmal in den Griff. Von den 18% haben die was gezeigt? Richtig, gar nichts, die CPUs sind hoffnungslos unterlegen.
Tiger Lake reden wir gar nicht erst von, der wird im Besten Fall gleich ziehen aber bei weitem nicht das liefern was die Versprechen.
Wo ist der Intel 14nm++ so Effizient wie AMD bei 7nm? O.o. in welcher Welt lebst du eigentlich? Selbst ein 3900X ist zum Teil 50% sparsamer und hat massiv mehr Leistung. Intel hält nicht einmal im Ansatz bei der Effizienz mit.
Bitte eine Quelle zu den Kosten der Produktion, die hätte ich gerne gesehen! Ansonsten nur dummes Gelaber. Man sollte alleine mal daran denken das Intel 3 oder 4 unterschiedliche DIEs besitzt. Dagegen hat AMD einen DIE und eben einem I/O Chip DIE und baut damit jede CPU vom Athlon bis zum 3990X. Auch dort ist die reine Effizienz deutlich besser.
HardwareHighlander
Gesperrt
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Geekbench ist ein guter Indikator für IPC Steigerungen? Seit wann?
Ich würde eher Cinebench vorziehen. Waren es laut Gerüchten nicht eher 10%?
Bin ich anderer Meinung. Ich halte die Architektur für viel wichtiger als den Fertigungsprozess und der 14nm Prozess ist eingefahren und kann enorm hohe Taktraten realisieren.
Tigerlake in 14nm dürfte zumindest hinsichtlich ST Leistung und IPC rocken. Ich gehe von +30% gegenüber Comet Lake aus.
Hallo Elkinator, aka Poor_Volta, aka IT-Extremist, aka K12_Beste.
Geekbench ist ein guter Indikator für IPC Steigerungen? Seit wann?
Ich würde eher Cinebench vorziehen. Waren es laut Gerüchten nicht eher 10%?
Bin ich anderer Meinung. Ich halte die Architektur für viel wichtiger als den Fertigungsprozess und der 14nm Prozess ist eingefahren und kann enorm hohe Taktraten realisieren.
Tigerlake in 14nm dürfte zumindest hinsichtlich ST Leistung und IPC rocken. Ich gehe von +30% gegenüber Comet Lake aus.
Hallo Schaffe
Hallo Elkinator, aka Poor_Volta, aka IT-Extremist, aka K12_Beste.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Mittlerweile korrelieren GB und Cinebench sehr gut. GB5 ist nicht mehr so extrem RAM-lastig wie GB4.
Aber die Optimierungen basieren auch zum Großteil auf den Caches. Und dafür braucht's feinere Strukturen. Dennoch wird man einiges rausholen können, das denke ich auch.
Mittlerweile korrelieren GB und Cinebench sehr gut. GB5 ist nicht mehr so extrem RAM-lastig wie GB4.
Aber die Optimierungen basieren auch zum Großteil auf den Caches. Und dafür braucht's feinere Strukturen. Dennoch wird man einiges rausholen können, das denke ich auch.
E
-ElCritico-
Guest
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Hallo Schaffe
Ich bin keiner von euch, dafür habe ich in RL viel zu tun. Was euch angeht, get a room togetherHallo Elkinator, aka Poor_Volta, aka IT-Extremist, aka K12_Beste.
Trader87
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
TDP 655 W
Die spinnen doch, wenn das so kommt.
Intel Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen fuer LGA2066 | Forum de Luxx
TDP 655 W
Die spinnen doch, wenn das so kommt. Intel Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen fuer LGA2066 | Forum de Luxx
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Intel verschwendet die Effizienz für höhere Taktraten - und zwar gewaltig. Es gibt ja auch durchaus ein paar Seiten die auch Ryzen 3xxx gegen Intel i7/9 9xxx bei 3/3.5/4 GHz vergleichen, da sieht man dann oft wie viel intel da verschwendet.
Für 2 CPUs bei bis zu 5GHz? wird sicher Anwendungsbereiche dafür geben.
Wie war nochmal der Verbrauch beim 2990WX 4GHz auf 32 Kernen? 500 Watt?
Ein Threadripper 3950X auf 4.3 GHz zieht mit seinen 16 Kernen auch gut und gerne 250W - rein die Kerne hochskalieren landen wir dann schon bei mehr als 655W.
Also rein von dem her ist der Verbrauch nicht so schlimm.
Nur - wirklich gut ist die CPU damit sicher auch nicht, wenn ein Anwendungsbereich schon mit vielen Kernen gut skaliert dann würd ich da schon eher zu 2-3 Threadripper greifen die dann wohl mehr Leisten, weniger kosten und weniger verbrauchen. Rein technisch wäre die CPU nach den "leaks" trotzdem super.
Lass die CPus mal mit dem selben Takt laufen und schaus dir dann an
Intel verschwendet die Effizienz für höhere Taktraten - und zwar gewaltig. Es gibt ja auch durchaus ein paar Seiten die auch Ryzen 3xxx gegen Intel i7/9 9xxx bei 3/3.5/4 GHz vergleichen, da sieht man dann oft wie viel intel da verschwendet.
TDP 655 W
Für 2 CPUs bei bis zu 5GHz? wird sicher Anwendungsbereiche dafür geben.
Wie war nochmal der Verbrauch beim 2990WX 4GHz auf 32 Kernen? 500 Watt?
Ein Threadripper 3950X auf 4.3 GHz zieht mit seinen 16 Kernen auch gut und gerne 250W - rein die Kerne hochskalieren landen wir dann schon bei mehr als 655W.
Also rein von dem her ist der Verbrauch nicht so schlimm.
Nur - wirklich gut ist die CPU damit sicher auch nicht, wenn ein Anwendungsbereich schon mit vielen Kernen gut skaliert dann würd ich da schon eher zu 2-3 Threadripper greifen die dann wohl mehr Leisten, weniger kosten und weniger verbrauchen. Rein technisch wäre die CPU nach den "leaks" trotzdem super.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Nützt aber nichts, da Intel bei gleichem Takt nur die Rücklichter sieht.
Lass die CPus mal mit dem selben Takt laufen und schaus dir dann an
Nützt aber nichts, da Intel bei gleichem Takt nur die Rücklichter sieht.
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Ja, ich habe da tatsächlich was unterschlagen bzw. genauer gesagt, gekürzt, aber anders als du denkst.
1. Zweifelsfrei, aber das werden sie wohl vergleichsweise recht effizient hinbekommen, zumal sie entgegen allen anderen (mit vielleicht Ausnahme von Samsung
) den gesamten Fertigungsprozess selbst in der Hand haben. (Und dass Intel ja seit Jahren immer wieder nur die gleiche alte Technik ausliefert, ist doch ein viel und gern genutztes Argument ... warum sollte das hier nicht auch zu was gut sein?)
Bezüglich R&D ist es schwer zu argumentieren, da hier keiner Details offenlegt *), aber was man festhalten kann, ist, dass Intel ein weitaus umfangreicheres Produktportfolio besitzt mit wesentliche R&D-aufwändigeren Segmenten als bei CPUs, so AI, FPGAs, Computer Vision, Speicherlösungen, Softwarelösungen, etc. Hinzu kommt dass R&D in den Bilanzen schlicht als operativer, negativer Betrag verrechnet wird und am Ende bleiben dennoch Milliarden-Gewinne und auch Intels Handelsspanne ist trotz bspw. 13,5 Mrd. US$ R&D in 2018 deutlich positiv, also kann die Firma das offensichtlich gut verrechnen.
Darüber hinaus ist die HEDT-Plattform für Intel extrem"günstig" zu realisieren, denn es gibt keine diesbezüglich spezifische CPU-Fertigung (und damit auch keine übertrieben hohen Kosten für ein Nischenprodukt). Intel fertigt an "echten" Xeon-Dies, ein LCC, ein HCC und das XCC und hier bedient sich Intel einfach in der Xeon-Produktion und zweigt ein paar Dies ab, die man mit einem HEDT-Package versieht, mehr nicht.
Das einzige, was aktuell geändert wurde, ist dass man offensichtlich in kleinem Rahmen an dem 14nm-Fertigungsprozess optimiert hat, denn dieser ermöglicht nun etwas mehr Takt bei gleicher TDP, wahrscheinlich ein Vorbote für die bevorstehende Cooper Lake SP-Produktion, denn für diesen hatte Intel schon Mitte letzten Jahres einen etwas geringeren Verbrauch in Aussicht gestellt.
Intel ergänzt mit der optimierten Fertigung im Wesentlichen seine Xeon-Plattform und zweigt ein paar Dies für HEDT ab, mehr nicht und da die Marge bei den Xeons höher ist, wird man auch hier die meisten Dies hin routen. (Und entsprechend kann man bei HP bereits Workstations mit dem 10980XE oder auch dem Xeon W-2295 konfigurieren, ohne dass das Auslieferungsdatum sich ändert, alles nur eine Frage der internen Priorisierung.)
2. Betrifft den Yield, den ich eingangs implizit schon geteasert habe, denn das ist der Teil, den ich in meiner ursprünglichen Überschlagsrechnung weggekürzt habe, da meine Ausführung nicht noch länger werden sollte. Dieser war jedoch ebenfalls Bestandteil meiner Überschlagsrechnungn und kann keinesfalls weggelassen werden, wie du schon richtig anmerktes. Die Consumer-Produkte wird Intel jedoch mit einem vergleichsweise hohen Yield fertigen können, während der Yield der 28-Kerner (des XCCs) extrem gering ist und dementsprechend teuer werden die CPUs totz der günstigeren 14nm-Fertigung, sodass AMD am Ende selbst einen 64-Kerner mit zusammengesetzten 1008 mm2 Wafer-Fläche günstiger fertigen kann, als Intel seine 28-Kerner. Und augenscheinlich bei <= 24 Kernen liegt zumindest grob der Umbruch.
Und zu "technische Missgeburt ... 400W TDP" ist die Angabe zweifelsfrei falsch ****), weil auch der 10990XE mit Sicherheit nur bestenfalls um die 200 W TDP ausweisen wird. Die 380 W (nicht 400 W) im CPU-Z-Screenshot war voraussichtlich nur ein Platzhalter, da die TDP wahrscheinlich noch nicht bekannt ist.
Für einen theoretischen Maximalverbrauch dürfte der Wert dennoch nicht unrealistisch sein, was aber auch für Intel und deren 14nm-Prozess nichts Neues ist, sodass man sich fragen muss, was die künstliche Aufregung soll. Und wie schon oben angerissen zu "Tatsächlich sind sie teurer in der Fertigung und Entwicklung" trifft das wohl nicht zu, da es noch nicht einmal eine dedizierte HEDT-Fertigung gibt, was auch betriebswirtschaftlich völlig unsinnig wäre; hierbei handelt es sich lediglich um eine Zweitverwertung an Dies aus der Xeon-Produktion.
Wenn Intel eine derartiges HEDT-Ergänzung anbieten möchte, warum nicht? Sie kostet es relativ wenig und man kann davon ausgehen, dass es einen wenn auch kleinen Markt dafür geben wird, denn Marktanalysen gehören zu einem solch komplexen Produkt dazu **) und hier anzunehmen, dass die keinerlei Absatz haben werden ist absurd (abgesehen davon, dass deren Bilanzen das Gegenteil belegen).
Also einfach entspannt zurücklehnen und im Zweifelsfall die CPU ignorieren, denn die wird für reguläre Consumer eh im Bereich "unsinnig" bis "unerschwinglich" rangieren, ebenso wie ein TR 3960X oder 3970X. ***)
*) Auch nicht AMD und auch hier kommst du mit 2 Die-Designs nicht aus, da es schon mal mindestens das CCD, den cIOD, den sIOD und das nun vorgestellte, dedizierte Renoire-Die gibt.
Und bereits die beiden IODs sind beträchtlich groß. Der cIOD des Ryzen hat 125 mm2 und ist damit bereits genau so groß wie Intels 4-Kern Die inkl. der 24 EUs umfassenden iGPU. Der sIOD des Epyc/TR ist dagegen schon ein regelrechtes Monster mit seinen 416 mm2. Auf einer derartigen Fläche (konkret 428 mm2) bringt Intel mit Skylake SP (und in etwa vergleichbarer Größe auch Cascade Lake SP) sechs Speichercontroller, 64 PCIe-Lanes (3.0) 18 Rechenkerne mit zwei AVX-512-FMA-Pipelines und den L3-Cache unter.
**) Und Intel selbst wird wohl am besten wissen, wie ihre Absatzzahlen auf der HEDT-Plattform aussehen.
***) Schlussendlich ist es ein grob vergleichbare Szenario wie mit Apple's Workstation. Die kann man bis hoch zu 60.000/70.000 € konfigurieren und unbedarften Consumern rollen sich da immer die Fußnägel auf, weil sie mit diesem Markt und dessen Preisen (und auch Anforderungen) keine Berührungspunkte haben und schon heißt es gleich, dass die nichts absetzen werden und potentielle Käufer offensichtlich hirnverbrannt sein müssen.
Am Ende bleibt nur die Schlussfolgerung, das Apple's Productdevelopment- und oberes Management-Team wohl offensichtlich völlig braindead sein müssen, wenn sie so ein Produkt auf den Markt bringen. Der Erfolg von Apple sowie deren Bilanzen scheinem dieser Annahme jedoch zu widersprechen ...
****) Aktuell gibt es nur eine CPU mit 400 W TDP von Intel und das ist der Platinum 9282 mit 56 Kernen, bestehend aus zwei XCCs als MCM gefertigt und nur auf vorkonfektionierten Boards erhältlich.
Ja, ich habe da tatsächlich was unterschlagen bzw. genauer gesagt, gekürzt, aber anders als du denkst.
1. Zweifelsfrei, aber das werden sie wohl vergleichsweise recht effizient hinbekommen, zumal sie entgegen allen anderen (mit vielleicht Ausnahme von Samsung
) den gesamten Fertigungsprozess selbst in der Hand haben. (Und dass Intel ja seit Jahren immer wieder nur die gleiche alte Technik ausliefert, ist doch ein viel und gern genutztes Argument ... warum sollte das hier nicht auch zu was gut sein?)Bezüglich R&D ist es schwer zu argumentieren, da hier keiner Details offenlegt *), aber was man festhalten kann, ist, dass Intel ein weitaus umfangreicheres Produktportfolio besitzt mit wesentliche R&D-aufwändigeren Segmenten als bei CPUs, so AI, FPGAs, Computer Vision, Speicherlösungen, Softwarelösungen, etc. Hinzu kommt dass R&D in den Bilanzen schlicht als operativer, negativer Betrag verrechnet wird und am Ende bleiben dennoch Milliarden-Gewinne und auch Intels Handelsspanne ist trotz bspw. 13,5 Mrd. US$ R&D in 2018 deutlich positiv, also kann die Firma das offensichtlich gut verrechnen.
Darüber hinaus ist die HEDT-Plattform für Intel extrem"günstig" zu realisieren, denn es gibt keine diesbezüglich spezifische CPU-Fertigung (und damit auch keine übertrieben hohen Kosten für ein Nischenprodukt). Intel fertigt an "echten" Xeon-Dies, ein LCC, ein HCC und das XCC und hier bedient sich Intel einfach in der Xeon-Produktion und zweigt ein paar Dies ab, die man mit einem HEDT-Package versieht, mehr nicht.
Das einzige, was aktuell geändert wurde, ist dass man offensichtlich in kleinem Rahmen an dem 14nm-Fertigungsprozess optimiert hat, denn dieser ermöglicht nun etwas mehr Takt bei gleicher TDP, wahrscheinlich ein Vorbote für die bevorstehende Cooper Lake SP-Produktion, denn für diesen hatte Intel schon Mitte letzten Jahres einen etwas geringeren Verbrauch in Aussicht gestellt.
Intel ergänzt mit der optimierten Fertigung im Wesentlichen seine Xeon-Plattform und zweigt ein paar Dies für HEDT ab, mehr nicht und da die Marge bei den Xeons höher ist, wird man auch hier die meisten Dies hin routen. (Und entsprechend kann man bei HP bereits Workstations mit dem 10980XE oder auch dem Xeon W-2295 konfigurieren, ohne dass das Auslieferungsdatum sich ändert, alles nur eine Frage der internen Priorisierung.)
2. Betrifft den Yield, den ich eingangs implizit schon geteasert habe, denn das ist der Teil, den ich in meiner ursprünglichen Überschlagsrechnung weggekürzt habe, da meine Ausführung nicht noch länger werden sollte. Dieser war jedoch ebenfalls Bestandteil meiner Überschlagsrechnungn und kann keinesfalls weggelassen werden, wie du schon richtig anmerktes. Die Consumer-Produkte wird Intel jedoch mit einem vergleichsweise hohen Yield fertigen können, während der Yield der 28-Kerner (des XCCs) extrem gering ist und dementsprechend teuer werden die CPUs totz der günstigeren 14nm-Fertigung, sodass AMD am Ende selbst einen 64-Kerner mit zusammengesetzten 1008 mm2 Wafer-Fläche günstiger fertigen kann, als Intel seine 28-Kerner. Und augenscheinlich bei <= 24 Kernen liegt zumindest grob der Umbruch.
Und zu "technische Missgeburt ... 400W TDP" ist die Angabe zweifelsfrei falsch ****), weil auch der 10990XE mit Sicherheit nur bestenfalls um die 200 W TDP ausweisen wird. Die 380 W (nicht 400 W) im CPU-Z-Screenshot war voraussichtlich nur ein Platzhalter, da die TDP wahrscheinlich noch nicht bekannt ist.
Für einen theoretischen Maximalverbrauch dürfte der Wert dennoch nicht unrealistisch sein, was aber auch für Intel und deren 14nm-Prozess nichts Neues ist, sodass man sich fragen muss, was die künstliche Aufregung soll. Und wie schon oben angerissen zu "Tatsächlich sind sie teurer in der Fertigung und Entwicklung" trifft das wohl nicht zu, da es noch nicht einmal eine dedizierte HEDT-Fertigung gibt, was auch betriebswirtschaftlich völlig unsinnig wäre; hierbei handelt es sich lediglich um eine Zweitverwertung an Dies aus der Xeon-Produktion.
Wenn Intel eine derartiges HEDT-Ergänzung anbieten möchte, warum nicht? Sie kostet es relativ wenig und man kann davon ausgehen, dass es einen wenn auch kleinen Markt dafür geben wird, denn Marktanalysen gehören zu einem solch komplexen Produkt dazu **) und hier anzunehmen, dass die keinerlei Absatz haben werden ist absurd (abgesehen davon, dass deren Bilanzen das Gegenteil belegen).
Also einfach entspannt zurücklehnen und im Zweifelsfall die CPU ignorieren, denn die wird für reguläre Consumer eh im Bereich "unsinnig" bis "unerschwinglich" rangieren, ebenso wie ein TR 3960X oder 3970X. ***)
*) Auch nicht AMD und auch hier kommst du mit 2 Die-Designs nicht aus, da es schon mal mindestens das CCD, den cIOD, den sIOD und das nun vorgestellte, dedizierte Renoire-Die gibt.
Und bereits die beiden IODs sind beträchtlich groß. Der cIOD des Ryzen hat 125 mm2 und ist damit bereits genau so groß wie Intels 4-Kern Die inkl. der 24 EUs umfassenden iGPU. Der sIOD des Epyc/TR ist dagegen schon ein regelrechtes Monster mit seinen 416 mm2. Auf einer derartigen Fläche (konkret 428 mm2) bringt Intel mit Skylake SP (und in etwa vergleichbarer Größe auch Cascade Lake SP) sechs Speichercontroller, 64 PCIe-Lanes (3.0) 18 Rechenkerne mit zwei AVX-512-FMA-Pipelines und den L3-Cache unter.
**) Und Intel selbst wird wohl am besten wissen, wie ihre Absatzzahlen auf der HEDT-Plattform aussehen.
***) Schlussendlich ist es ein grob vergleichbare Szenario wie mit Apple's Workstation. Die kann man bis hoch zu 60.000/70.000 € konfigurieren und unbedarften Consumern rollen sich da immer die Fußnägel auf, weil sie mit diesem Markt und dessen Preisen (und auch Anforderungen) keine Berührungspunkte haben und schon heißt es gleich, dass die nichts absetzen werden und potentielle Käufer offensichtlich hirnverbrannt sein müssen.
Am Ende bleibt nur die Schlussfolgerung, das Apple's Productdevelopment- und oberes Management-Team wohl offensichtlich völlig braindead sein müssen, wenn sie so ein Produkt auf den Markt bringen. Der Erfolg von Apple sowie deren Bilanzen scheinem dieser Annahme jedoch zu widersprechen ...
****) Aktuell gibt es nur eine CPU mit 400 W TDP von Intel und das ist der Platinum 9282 mit 56 Kernen, bestehend aus zwei XCCs als MCM gefertigt und nur auf vorkonfektionierten Boards erhältlich.
Zuletzt bearbeitet:
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
XE= eXtreme Emergency?
Denn sonst mach der Chip absolut null Sinn.
Angesichts des Verbrauchs des 10980XE mit 18 Kernen bei diesem Takt kann der 10990XE bei 4Ghz durchaus an die 400W verbraten. Da hier 4Ghz als Basistakt angegeben wurde, gilt für Intel Rechenweise damit ach dieser Wert als TDP. Diese 380W sind wahrscheinlich nicht falsch, im Gegenteil.
der Platinum 9282 hat zwar viel mehr Kerne, aber auch deutlich weniger Takt. Der Boost dieses Chips ist nur 3,8 Ghz, während der 10990 bei 4 Ghz anfängt, und der Basistakt ist nur bei 2,6 Ghz Vergiss nicht, dass bei Intel die TDP sich immer auf den Basistakt bezieht.
Ein besserer Vergleich wäre der Xeon Platinum 8274 gewesen. Jener hat eine TDP von 240W und mit 24 Kernen eine vergleichbare Anzahl Kerne. Allerdings ist der Basistakt hier nur 3,2 Ghz, und maximaler Boost 4 Ghz. Der 8268 hat nur 300 Mhz weniger, aber das bringt ihm schon eine um 35W niedrigere TDP ein - und je höher man den Takt schraubt, desto mehr Energie braucht man dafür. 140W für die 800 Mhz mehr sind dabei sehr gut möglich.
XE= eXtreme Emergency?
Denn sonst mach der Chip absolut null Sinn.
Angesichts des Verbrauchs des 10980XE mit 18 Kernen bei diesem Takt kann der 10990XE bei 4Ghz durchaus an die 400W verbraten. Da hier 4Ghz als Basistakt angegeben wurde, gilt für Intel Rechenweise damit ach dieser Wert als TDP. Diese 380W sind wahrscheinlich nicht falsch, im Gegenteil.
der Platinum 9282 hat zwar viel mehr Kerne, aber auch deutlich weniger Takt. Der Boost dieses Chips ist nur 3,8 Ghz, während der 10990 bei 4 Ghz anfängt, und der Basistakt ist nur bei 2,6 Ghz Vergiss nicht, dass bei Intel die TDP sich immer auf den Basistakt bezieht.
Ein besserer Vergleich wäre der Xeon Platinum 8274 gewesen. Jener hat eine TDP von 240W und mit 24 Kernen eine vergleichbare Anzahl Kerne. Allerdings ist der Basistakt hier nur 3,2 Ghz, und maximaler Boost 4 Ghz. Der 8268 hat nur 300 Mhz weniger, aber das bringt ihm schon eine um 35W niedrigere TDP ein - und je höher man den Takt schraubt, desto mehr Energie braucht man dafür. 140W für die 800 Mhz mehr sind dabei sehr gut möglich.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Nein, XE steht für Xtreme Eaten by Threadripper. AMDs HEDT verputzt halt alles zum Frühstück.
Manche behaupten auch, XE steht für Xtreme Exterminated by Threadripper.
Nein, XE steht für Xtreme Eaten by Threadripper. AMDs HEDT verputzt halt alles zum Frühstück.
Manche behaupten auch, XE steht für Xtreme Exterminated by Threadripper.
Maddrax111
Volt-Modder(in)
AW: Core i9-10990XE: Special Edition mit 22 Kernen für LGA2066?
Ich würde sagen das steht für Xtreme Exhaust.
Ich würde sagen das steht für Xtreme Exhaust.
