Core i9-10900K: Über 90 Grad Celsius Package-Temperatur laut Test

[DOcean]

Eine Intel CPU überlässt man nicht den absurden BIOS Defaults, sondern stellt die Limits genau so ein, wie es zum restlichen System (Kühler, Board, Netzteil usw.) passt. Dann zieht die CPU genau so viel wie man eingestellt hat.

Genau das kann meiner Meinung nach nicht sein, Default muss ein Wert eingestellt sein der die Grenzen einhält!
Alles andere müsste Intel drakonisch bestrafen (das sind die einzigen die das durchsetzen könnten)

Es kann doch nicht sein das jeder vom Otto-Normalo bis zum Pro erstmal einen BIOS (btw d.h. jetzt UEFI) Kurs machen muss...

 

[tigra456]

Muss ich zustimmen. Beim 9900k und co. von 95 Watt sprechen aber dann bedeutet das real nicht vollen boost.

Trotz Limits ist der KS die beste Gaming-CPU... aber diese AVX Sache stört mich halt. Unterm Strich hast du heut zu Tage dickes OC wenn du die kurz und langzeit-Limits aufhebst ohne auch nur 1 mhz verändert zu haben.

 

[Infi1337]

Falls nicht und es nur drum geht dass du mit mir nicht klarkommst: Kann ich mit leben - aber hat hier im Thread nix verloren.

Lustig wie du versuchst weiter persönliche Angriffe zu konstruieren, nur weil mir deine groteske These nicht schmeckt.
Frag mich allerdings was deine Spaceheater Jokes im Thread zu suchen haben und die Meinung anderer nicht, geschweige denn das du Leute dann sagen sollst was sie zu schreiben haben. Man sieht sich bei deiner nächsten Phrase bei jeder Intel Thematik.

Genau das kann meiner Meinung nach nicht sein, Default muss ein Wert eingestellt sein der die Grenzen einhält!
Alles andere müsste Intel drakonisch bestrafen (das sind die einzigen die das durchsetzen könnten)

Es kann doch nicht sein das jeder vom Otto-Normalo bis zum Pro erstmal einen BIOS (btw d.h. jetzt UEFI) Kurs machen muss...

Intel hält sie doch ein, die TDP Angaben Definition hat sich nicht verändert.

 

[Dr-Nice-X]

Bei der Watt-Zahl muss ich meinem Nachbarn wohl doch noch etwas mehr Strom abzweigen. Auch für die benötigte Kühlung!

 

[Incredible Alk]

Prime95 taugt nicht für Stabilität weil es durchgängig Last erzeugt.

Stimmt fast.
Ja, man sollte beides testen, maximale Vollast (Prime oder heutzutage besser Linpack Xtreme, ist effektiver als prime) und Lastwechsel (macht beispielsweise das Intel XTU oder halt reale Spiele/Anwendungen). Deswegen bedeutet das aber nicht das Prime "nicht taugt". Es reicht nur für sich alleine nicht immer aus, das stimmt.

Ein ungezügelter Fantasie Mode kann tatsächlich erheiternd sein. Lass es ruhig raus, Alki.

Ich bin ein bisschen überrascht dass Leute den Witz teilweise wirklich ernst nehmen oder in irgendeine Richtung interpretieren (beides war nie meine Absicht - ist doch bei allen modernen Chips ähnlich dass die Wärmedichten haben wie Brennstäbe). Sobald irgendein Herstellername (egal ob Intel, AMD, NVidia oder sonstwas) auftaucht in nem Thread laufen die Hirnwindungen vieler User irgendwie anders.

Dann lass die Spannung halt auf Auto. Kein Mensch braucht AVX Offsets, wenn die Limits richtig eingestellt sind. Wenn man sich an UV ranwagt, sollte man hingegen Offsets einstellen.

Mach ich ja - für Ryzen ist das sowieso obsolet mit AVX oder nicht. Aber auch bei den ganzen Intels die ich davor hatte hab ich keinen Unterschied gemacht ob AVX oder nicht (Offsets hatten nie noch keine...). Der 5960X hatte genau wie der 3930K und der 920 durch alles mit dem gesetzten OC stabil durchzukommen.

 

[DaHell63]

Es kann doch nicht sein das jeder vom Otto-Normalo bis zum Pro erstmal einen BIOS (btw d.h. jetzt UEFI) Kurs machen muss...

Ist das bei AMD groß anders? Die meisten Boards halten sich nicht an die Specs. Mein R9 3900 X hat von Haus aus 142W gezogen beim Cinebench. Und wenn dein Ram richtig laufen soll, mußt Du sowieso ins Bios.
Lustig finde ich auch die Beurteilung bei der Wärme. Während bei AMD der Tenor eher - 80°-90° sind noch im Rahmen- gilt, wird bei Intel schon wieder die Kernschmelze ausgerufen.

 

[Cleriker]

Was in diesem Thead aus fachlicher Sicht abgeht, ist haarsträubend. Einiger sollten es mit ihrer Erfahrung echt besser wissen.

Eine Intel CPU überlässt man nicht den absurden BIOS Defaults, sondern stellt die Limits genau so ein, wie es zum restlichen System (Kühler, Board, Netzteil usw.) passt. Dann zieht die CPU genau so viel wie man eingestellt hat.

Jetzt verwirrst du mich aber. Klar, hier gehts um CPUs und nicht GPUs, aber warst du nicht letztens noch der Meinung, dass Produkte einfach vom Fleck weg ordentlich und ohne Fummelei laufen sollten? (Falls ich dich verwechsele, einfach ignorieren)

@topic
Die Werte waren ja wie schon im Artikel erwähnt, eigentlich zu erwarten. Nichtsdestotrotz ist das ein Szenario was zwar bei unsereins gern vorkommt, für die meisten aber einfach nicht greifbar und damit irrelevant sein dürfte. Warten wir mal die Erfahrungsberichte der ersten User hier ab.

 

[Incredible Alk]

Ist das bei AMD groß anders? Die meisten Boards halten sich nicht an die Specs. Mein R9 3900 X hat von Haus aus 142W gezogen beim Cinebench.

Und das ist exakt die Spezifikation von AMD.
"105W und bei besseren Bedingungen/Kühlung unbegrenzt lange bis zu 1,35 x 105W".
(Details)

Deswegen dürfen 105er CPUs 142W im Turbo ziehen und 65er CPUs bis 88W.

 

[DOcean]

Ist das bei AMD groß anders? Die meisten Boards halten sich nicht an die Specs. Mein R9 3900 X hat von Haus aus 142W gezogen beim Cinebench.

auch das dürfte nicht sein, das ist sozusagen Schummeln mit Hoffnung das alles gut geht..

sowas gehört von Seiten der CPU Hersteller unterbunden und von den Testern abgestraft wenn die Teile doch so eingestellt sind (macht PCGH meine ich schon)

btw..
Natürlich soll der versierter User alles freischalten auch außerhalb der Specs, aber der Default sollte so die sichere Kiste sein...

@Alk
wir haben uns überschnitten, wenn AMD das so schreibt ist alles OK... imho

 

[gaussmath]

Genau das kann meiner Meinung nach nicht sein, Default muss ein Wert eingestellt sein der die Grenzen einhält!
Alles andere müsste Intel drakonisch bestrafen (das sind die einzigen die das durchsetzen könnten)

Es kann doch nicht sein das jeder vom Otto-Normalo bis zum Pro erstmal einen BIOS (btw d.h. jetzt UEFI) Kurs machen muss...

Einen Rechner selbst zusammenstellen und zusammenbauen, sich dann aber ins Hösschen machen, mal im BIOS was einzustellen. Ehrlich?

Jetzt verwirrst du mich aber. Klar, hier gehts um CPUs und nicht GPUs, aber warst du nicht letztens noch der Meinung, dass Produkte einfach vom Fleck weg ordentlich und ohne Fummelei laufen sollten? (Falls ich dich verwechsele, einfach ignorieren)

Wollte dich doch nicht verwirren, Cleriker. Pardon. Natürlich sollte ein Produkt Out-of-the-Box perfekt laufen. Tut's aber oftmals nicht. Bei Nvidia Karten geht das, sonst habe ich noch nie ein Stück Hardware unangetastet gelassen. Einen Ryzen ohne RAM-Tuning, das ist wie Suppe ohne Salz. Mal als Beispiel, ich hatte den i9 10920X erst probeweise im Zweitrechner mit einem 400 Watt Netzteil. Die CPU hat das NT regelrecht ausgeknippst bei Volllast. Das muss halt konfiguriert werden. Wir reden hier nicht von OEM Kisten, Leute!

 

[ChrisMK72]

5 GHz statt 4,7 sind rund 6% mehr Takt.
Wenn du von 35 auf 45fps willst sind das fast 30% mehr fps.

Ich meinte da eher ein normales Ryzen System, vs. einem gut getrimmten 24/7 Intel System.

(edit: Zumindest so 5-10 FPS im Bereich 30-40fps average sind da schon realistisch)


edit:

Das ist eine schöne Theorie. Die funktioniert auch so lange, bis du alle paar Tage beim Spielen mal völlig random nen Blauen kassierst (denn genau das passiert dann in aller Regel wenn man die Spannung nicht anhebt).

Das stimmt absolut.

Nach meinen ganzen Stabilitätstests mache ich auch immer verschiedenste Spieletests, aber auch z.B. ein einfaches Spiel installieren auf Steam, wenn es um 10 GB geht, kann eine beachtliche Leistung ziehen(ohne Begrenzung).
Also einfach alles testen, was man dann so normal nutzt. Falls noch mal n Bluescreen kommt, die Volt halt n ganz leichten Tick anheben und dann weiter testen, bis kein Blue mehr kommt.

 

[seahawk]

1. für müssen verstehen, dass Boost heute bis zu meint - und ja selbst ein auf 65W limitierter 9900k schafft 5.0Ghz solange maximal 4 Kerne Last bekommen, bei Ryzen hat man kritisiert, dass selbst der Singlecoreboost nicht sicher zu erreichen war
2. wer ein Z-Boards Ultimate Aorus MAX Boost kauft, kann nicht mit den Standard TDP Einstellungen ab Werk rechnen. Kauft ein H oder B Board und ihr werdet genau das finden.

 

[gaussmath]

Muss ich zustimmen. Beim 9900k und co. von 95 Watt sprechen aber dann bedeutet das real nicht vollen boost.

Trotz Limits ist der KS die beste Gaming-CPU... aber diese AVX Sache stört mich halt. Unterm Strich hast du heut zu Tage dickes OC wenn du die kurz und langzeit-Limits aufhebst ohne auch nur 1 mhz verändert zu haben.

Ich kann diese Mentalität nicht ganz nachvollziehen. Ist das jetzt irgendwie eine Schmach, wenn die CPU nicht immer und überall mit 5GHz läuft? Takt ist was Dynamisches. Das Power Limit begrenzt den Takt. So ist das halt. Wüsste jetzt nicht, dass das irgendwie "uncool" sei.

 

[ChrisMK72]

Ist das jetzt irgendwie eine Schmach, wenn die CPU nicht immer und überall mit 5GHz läuft?

Nö.

Auch wenn man nicht mehr der 5 GHz King is.
Kommt ja auf alles zusammen an.
Mittlerweile hab ich lieber die 24/7 Einstellung, als "Bestwerte".

 

[Ion]

Wenn man es darauf anlegt, kann man eine CPU auch 500W verbrauchen lassen. Was sagt das denn jetzt über den tatsächlichen Verbrauch der CPU im Alltag aus? Nichts.
PCGH hat doch gezeigt, dass ein 9900K in Spielen durchaus sparsam ist. Aber klar, weil der 10900K immer noch in 14nm daherkommt und alle nur "hohe TDP" schreien, muss der jetzt natürlich gleich mega heiß werden und unglaublich viel Strom fressen. Ich halte diese Werte für überspitzt und provoziert. Wartet lieber mal echte Tests ab. Wenn der 10900K dann 200W in Spielen frisst, könnt ihr immer noch meckern.

 

[sterreich]

Mich persönlich stört der Verbrauch weniger, meine Vega 56 schluckt auch mehr als ein entsprechendes NVidia Pendant per Frame.
Wäre also heuchlerisch wenn ich mich hier echauffiere, zumal es bei mir kaum tragend wird. Kann aber verstehen, wenn es manche kritisieren.
Die Temperaturen sind allerdings nicht unbedingt schön.

Insgesamt zeigt das mMn wie sehr Intel in die Ecke gedrängt wurde.
Ich frag mich, wie lange die Brechstange noch gut geht bzw. nötig ist.

 

[Esenel]

Ich kann diese Mentalität nicht ganz nachvollziehen. Ist das jetzt irgendwie eine Schmach, wenn die CPU nicht immer und überall mit 5GHz läuft? Takt ist was Dynamisches. Das Power Limit begrenzt den Takt. So ist das halt. Wüsste jetzt nicht, dass das irgendwie "uncool" sei.

Nein.
Takt DARF nicht dynamisch sein.
Und JA, da muss immer mindestens 5.0GHz stehen.
Das ist hier kein "up to".
Das ist ein "up from".

 

[DOcean]

Einen Rechner selbst zusammenstellen und zusammenbauen, sich dann aber ins Hösschen machen, mal im BIOS was einzustellen. Ehrlich?

Darum geht es nicht, Default muss ein sicherer Hafen sein! Wenn ich ein "Restore to Defaults" mache muss eine den Specs entsprechende Konfig drin stehen, später optimieren geht immer...

Es kann doch nicht sein das die MB Hersteller sind gegenseitig überbieten damit mehr am meisten außerhalb der Spec defeniert, das ist Schummeln für Profis, damit der Benchbalken 1-2% weiter vorne ist...

 

[gaussmath]

Nein.
Takt DARF nicht dynamisch sein.
Und JA, da muss immer mindestens 5.0GHz stehen.
Das ist hier kein "up to".
Das ist ein "up from".

Dann bin raus aus dem elitären Kreis der Hochfrequenzkernbesitzer. Mein 10920X schafft keine 5GHz allcore, jedenfalls nicht ohne Kernschmelze.

Darum geht es nicht, Default muss ein sicherer Hafen sein! Wenn ich ein "Restore to Defaults" mache muss eine den Specs entsprechende Konfig drin stehen, später optimieren geht immer...

Gibt's nicht. Deal with it. Oder man darf sich kein Highend Board kaufen, wie bereits angemerkt wurde. Meine Radeon VII damals lief auch nicht stock stabil. Ging einfach nicht.

 

[User-22949]

Intel versucht auf Teufel komm raus, AMD irgend etwas entgegen zu setzen. Da hilft jetzt nur noch die Brechstange in Form von Takt und eben Wärme. So lange nicht die Fertigung auf 10/7nm geändert wird, ist das alles nur Flickschusterei.
Intel hat es echt verpennt.