Core i9-10900K: Benchmarks zeigen neue Intel-CPU teils vor Ryzen 9 3950X

[Mephisto_xD]

und verbesserten Boosting-Algorithmen wie Thermal Velocity Boost zugeschrieben, die dem Core i9-10900K bei Gaming-Tests helfen.

Hmm. Mal gucken ob das dann auch in echt was bringt. Wenn die CPU eine Minute länger boosten kann, mag das zwar bei vielen Benchmarks helfen, ist in der Realität aber eher irrelevant.

Naja wir werden es sehen. Ich muss eh nicht aufrüsten, mein 2700X reicht mir noch völlig aus. Und wenn die benötigte CPU Leistung dann irgendwann mal steigt (die Konsolen haben ja immerhin 8 Zen2 Kerne), gibt es schon wieder Zen 3 oder Zen 4. Und dann hoffentlich auch Intels 7 nm Konkurrenz. Nochmal 14 nm, PCIe 3.0 und DDR4 kaufe ich nicht.

 

[ChrisMK72]

Es kommt immer drauf an, da ich meine Grafikkarte wasserkühlen muss, sonst würde ich selbst mit Kopfhörern Ohrenschmerzen bekommen und ins Templimit fahren, bietet sicj die CPU halt auch an.

Nur mal ne Frage in's Blaue geschossen(urgs ... was für Formulierungen. Muss am Schlafmangel liegen ) : Nutzt du einen fps limiter z.B. vom RivaTuner ?
Wenn die fps extrem ansteigen, in Bereiche, die man gar nicht mehr braucht, kann man die auch limitieren, z.B. auf 140 fps wie ich das gern bei meinem monitor(edit der auf 144Hz läuft) mache.
Weniger fps bringen auch weniger Stromverbauch/Temps/Lüfterdrehzahl und zum Teil je nach Modell auch Spulenfiepen.
edit: Also bei mir geht das zum Teil sonst über die 500 fps, die ich nicht benötige, aber die deutlich den Verbrauch ankurbeln, unnötigerweise. 140 fps reichen mir.

Nur mal so ...


edit: Aber wenn du dich so mit der Technik beschäftigst, geh ich einfach mal davon aus, dass du dich da sehr gut auskennst.
Forget it.


edit2:

Man muss halt immer selber schauen, was man braucht und will und vorallem ausgeben möchte.

Ja, so schaut's aus.

 

[PCTom]

Und ich nutze einfach weiter meinen steinalten i7 4930k, stelle dem einfach die nächste GPU Generation zur Seite und probiere mich dann an 4k. Habe einen reinen "Daddel-Rechner", die CPU Sprünge lohnen sich einfach nicht um ne komplett neue Plattform aufzubauen...

Der Leistungsvorsprung eines 3900x Zu einem 4930K bertägt rund 240%, beim 10900k etwas weniger. Klar kann man den 4930K noch so lang nutzen wie in den empfohlenen Settings für Spiele drinn steht, das sollte kein Problem sein.
Nur finde ich die CPU Sprünge zum 4930k lohnen sich nicht zu schreiben ist doch sehr sehr allgemein, passt nicht.

 

[elmobank]

klar kenne ich mich damit aus, hier geht es eher darum, um die Grafikkarte besser zu kühlen, die CPU ist dann nur mit in den Kreislauf gekommen.

Ich zocke aktuell in WQHD auf einem 144Hz Monitor und das auf höchsten oder zumindest möglichen Einstellungen um die fps bei 144 zu halten bei maximalmöglicher Pracht xD
Somit setzt bei mir die Grafikarte das Limit und die CPU wird nie wärmer als 55 bis 58°C im Spiel, die GPU landet bei maximal 32°C, bei Alyx sinds Peaks bis 35°C.

Folglich macht ein CPU-Wechsel bei mir keinen Sinn, ich müsste erst einmal meine 2,5Jahre alte Titan x(p) austauschen und das seh ich nicht ein xD

 

[Infi1337]

Es kommt immer drauf an, da ich meine Grafikkarte wasserkühlen muss, sonst würde ich selbst mit Kopfhörern Ohrenschmerzen bekommen und ins Templimit fahren, bietet sicj die CPU halt auch an.
Der Unterschied zwischen eine sehr guten AiO und eine Costum WaKü ist relative gering, liegt zwischen 3 bis 5°C. Andersherum ist der Unterschied zwischen einet AiO und einem reinen Luftkühler schon deutlich beachtlicher, da erreicht man mit einer gpnstigen AiO die selben bzw. teils bessere Werte als mit einem großen Towerkühler wie dem Noctua NH-D14.

Man muss halt immer selber schauen, was man braucht und will und vorallem ausgeben möchte.

Meist mit doppelter Lautstärke . Der Temperaturvergleich ist allgemein Non-Sens, Schwankungen sind viel zu Groß bei solchen AiO Tests, PCGH usw. abwarten.
Wobei ich mir in etwa ausmalen kann was der i9 10900K abliefert. Ist eh nur ein Überbrückungsprodukt was unter den gegebenen Umständen ganz ok ist, damit man zumindest zu Weihnachten etwas hat für den Desktop für Fans der Marke, die 4000er Ryzen Modelle müssten aber eigentlich fast in jedem Bereich Intel dann überholt haben inklusive Gaming, und auch leider kein AVX 512 für den 10900K .

 

[cryon1c]

Interessiert kein Schwein was Intel macht, so lange sie Toaster im Taschenformat produzieren. Deren Highend-CPUs sind unter Luft kaum zu betreiben, WaKü will nicht jeder (wir hier schon, aber leider sind andere der Meinung das 300-600€ für eine Kühllösung doch zu teuer sind xD).
Ich fahre mit dem 3900X bislang super. Und die neuen Intel-CPUs werden sich dann mit Ryzen 4000er CPUs messen, sie mit der alten Generation vergleichen ist nicht hilfreich.
Habe lange genug Intel gekauft weil sie wirklich einen Vorsprung hatten, diesen haben sie komplett verloren. Und gerade Multithreading müssen sie AMD schlagen, erst dann werden sie interessant. Singlethreaded-Anwendungen interessieren heutzutage nur CS:GO-Profis und davon gibts nur n paar Tausend auf dem Planeten, der Rest hat keinen wirklichen Bedarf dran (bis auf sehr spezialisierte Software).

 

[ChrisMK72]

Somit setzt bei mir die Grafikarte das Limit und die CPU wird nie wärmer als 55 bis 58°C im Spiel, die GPU landet bei maximal 32°C, bei Alyx sinds Peaks bis 35°C.

Oha ! Das hört sich sehr schön ausgetüftelt an. Respekt !

Viel Spaß weiterhin damit.

 

[I3uschi]

Dass Intel im Gaming immernoch knapp vorne ist war zu erwarten, aber spannend wirds wenn Zen 3 kommt.

Angeblich soll das ja besser geworden sein als erwartet, mit ~15% IPC Verbesserung plus Vorteile des Non-CCX-Design.
Damit dürfte AMD sich wieder den #1 Platz schnappen können, und zwar endlich auch im Gaming-Bereich.

Und wenn das Ziel ENDLICH wieder auf Platz 1 zu stehen erreicht ist, wird AMD zu Intel und wir haben die gleiche Situation nur mit anderen Farben.

 

[derneuemann]

Das sieht man beim 3300x was bei AMD mäglich ist.

Ja, hoffentlich setzt das bei Zen 3 auch um. Wenn AMD mit ZEN3 einen 8 Kerner bringen kann, der erstens 10-15% mehr IPC bietet, dazu noch 100-200 MHz drauf packt und auch noch in einem CCX untergebracht ist und vergleichbar, dadurch an Leistung zulegt, wie der 3300X im Vergleich zu einem zwei CCX aufbau, dann sollte es möglich sein, das dieser die neue schnellste Spiele CPU ist.

Interessiert kein Schwein was Intel macht, so lange sie Toaster im Taschenformat produzieren. Deren Highend-CPUs sind unter Luft kaum zu betreiben, WaKü will nicht jeder (wir hier schon, aber leider sind andere der Meinung das 300-600€ für eine Kühllösung doch zu teuer sind xD).
Ich fahre mit dem 3900X bislang super. Und die neuen Intel-CPUs werden sich dann mit Ryzen 4000er CPUs messen, sie mit der alten Generation vergleichen ist nicht hilfreich.
Habe lange genug Intel gekauft weil sie wirklich einen Vorsprung hatten, diesen haben sie komplett verloren. Und gerade Multithreading müssen sie AMD schlagen, erst dann werden sie interessant. Singlethreaded-Anwendungen interessieren heutzutage nur CS:GO-Profis und davon gibts nur n paar Tausend auf dem Planeten, der Rest hat keinen wirklichen Bedarf dran (bis auf sehr spezialisierte Software).

Gibt halt immer noch Spiele Perlen, die mit vielen Kernen nichst anfangen können. Hier muss AMD erstmal beweisen,, das man in den Situationen auch endlich mal mithalten kann. Das die Toaster im Taschenformat, abseids von synthetischen Tests, gar nicht so absurd viel verbrauchen ist aber bekannt, oder?

Wie gesagt, ich hoffe auf einen richtig starken ZEN 3 8 Kerner.

 

[latinoramon]

ich halte jedenfalls nichts mehr von Intels Benchmark Ergebnissen.
Da werden von gefühlten 100 Benchmarks, genau die Szene, der einzelne Teil, rausgefischt/gezeigt, alla "Nadel im Heuhaufen" wo intel ganz knapp vorne ist.
Man muss ja irgendwie den Verkauf ankurbeln.......
Aber kann ja jeder für sich selbst Entscheiden.

 

[Nebulus07]

569 Euro zu 429 Euro
5,3GHz zu 4,6GHz
337Watt zu 262Watt
29813 zu 28532 Fire Strike Extrem Punkten

Und man muß dazu sagen, die INTEL CPUs haben einen neuen Boost bekommen, der genau so lange boostet wie der Benchmark lang ist. In Spielen, nach 2 Minuten sinkt der Boost wieder, damit die CPU und die Spannungswandler nicht zerstört werden.

Für mich gibts da nur einen Sieger...

 

[Gast1748380205]

Was ein sinnloser Test. Man nimmt den Verbrauch und Temperatur eines Stresstestes, der alle Kerne auslastet, gibt dann im BIOS das Powerlimit frei und wundert sich über den Verbrauch. Guckt euch doch an wie wenig ein 9900k mit aktiven TDP Limit verliert - gerade im Gaming. In den Stresstests steht er auch okay da.

 

[GamesPlay]

Grundsätzlich keine schlechte Intel-CPU, doch was mache ich im Hochsommer in meiner kleinen schon jetzt überhitzten Bude? Mit dem Teil muss ich bei der entstehenden Abwärme eine "Kernkraftwerk-Lizenz" beantragen. Und dann liefert das Teil nicht mal sinnvoll nutzbaren Strom, sondern zieht so viel, dass man noch mehr Strom braucht um es überhaupt zu kühlen. Irgendwie passt das nicht.

 

[cryon1c]

Gibt halt immer noch Spiele Perlen, die mit vielen Kernen nichst anfangen können. Hier muss AMD erstmal beweisen,, das man in den Situationen auch endlich mal mithalten kann. Das die Toaster im Taschenformat, abseids von synthetischen Tests, gar nicht so absurd viel verbrauchen ist aber bekannt, oder?

Wie gesagt, ich hoffe auf einen richtig starken ZEN 3 8 Kerner.

Zocke auf 4K, die CPU ist hier herzlich egal, ich hätte die gleichen FPS auch mit einem 1600 für 100 Kröten wie mit meinem 3900X
Und die Spieleperlen die nicht auf Multithreading optimiert sind, sind überwiegend alte Schinken, für die interessiert sich keiner beim entwickeln von neuer Hardware.

Und das die Toaster enorm viel verbrauchen kann ich hier wunderbar sehen - egal ob 4K Premiere-Projekt rendern, Handbrake, Livestream mit x264-encoder, die CPU säuft da gewaltig viel und heizt entsprechend, gerade wenn man sie übertaktet (bzw statt Turbo einfach den Takt fixiert der halt dem max. Turbo entspricht).
Ryzen 9 heizt und säuft auch viel, aber dafür ists auch schneller und deutlich günstiger (somit kann das zusätzliche Budget eben in die Kühlung gehen).

Grundsätzlich keine schlechte Intel-CPU, doch was mache ich im Hochsommer in meiner kleinen schon jetzt überhitzten Bude? Mit dem Teil muss ich bei der entstehenden Abwärme eine "Kernkraftwerk-Lizenz" beantragen. Und dann liefert das Teil nicht mal sinnvoll nutzbaren Strom, sondern zieht so viel, dass man noch mehr Strom braucht um es überhaupt zu kühlen. Irgendwie passt das nicht.

Kenne ich. Kleiner Raum, 2 PCs, haufen andere Hardware wie Kameras etc., Softboxen mit Beleuchtung (hab eh alles auf LED umgestellt weil alles andere unerträglich wird). Klimaanlage regelt. Wer solche Hardware betreibt, macht sich selten Sorgen um seine Stromrechnung - jedem ist klar das man da nicht schwitzen und am Sessel kleben will, also Klimaanlage.
Oder man sucht sich nen größeren Raum, am besten in einem Haus was sich eh kaum aufheizt und das Problem ist weg - nur das dieser Weg deutlich mehr kostet als Klimaanlage + Stromrechnung

 

[Eragoss]

Mein 9900K hat trotz TDP Freigabe einen moderaten Verbrauch, gerade bei Spielen liegen da keine hohen Werte an. Da fällt die RTX 2080 Ti mit 366 Watt Powerlimit schon mehr ins Gewicht. Davon abgesehen ist in den Benchmarks das zu sehen was zu erwarten war, der Ryzen 3950 kann in der Regel immer dann Punkten, wenn die 16 Kerne auch ausgereizt werden. Der 10900K ist flott und alles andere als eine Schrott CPU, aber AMD ist hinsichtlich Effizienz besser und bei Scenarien mit 16 Kernen auch flotter. Dank guter Handelsbeziehungen zu den PC Herstellern, dürfte Intel die CPU aber trotzdem gut verkaufen.

 

[Edelhamster]

Bzgl. der verlängerten Boost-Zeiten bei Intel's neuer Gen muss man dann denk ich bei der Spielauswahl etwas schauen.
Assassins Creed oder BF V im Multiplayer könnten sich mit Ihrer guten Kernskalierung als aussagekräftige Beispiele für eine reine Gamingbewertung anbieten, wo dann auch mal etwas Last anliegt.
Ob nun 400 oder 500 FPS im Single-Threaded Online-Moba möglich sind ist für mich weniger interessant.
Glaub aber fast, dass die 10000'er auch bei guter Kernskalierung in den meisten Spielen noch aus den vollen Schöpfen können. Den Thermal Velocity Boost mal ausgeklammert.
Persönlich fänd ich einen Bench in World War Z ansonsten noch ganz nice.
Vulkan auf Kerne getrimmt, wie in diesem Titel,könnte einen ganz guten Ausblick auf die Zukunft geben.
Mit Erscheinen von AMD's 4000'er Riege werden die Karten dann aller Voraussicht nach schon wieder neu gemischt.

Da wir nun wissen,dass Ampere PCIe 4.0 unterstützten wird, bin ich gespannt ob und in wie weit es bei NVIDIA's neuen Gaming-Karten einen Unterschied zwischen PCIe 3.0 und 4.0 Anbindung geben wird!?

 

[ChrisMK72]

Und man muß dazu sagen, die INTEL CPUs haben einen neuen Boost bekommen, der genau so lange boostet wie der Benchmark lang ist. In Spielen, nach 2 Minuten sinkt der Boost wieder, damit die CPU und die Spannungswandler nicht zerstört werden.

Meine CPU hält immer den Takt, den ich haben will, in Spielen. Aktuell 4,7 GHz.

In extremen Prime Benchmarks(nur rein zur Stabilität gecheckt, um kürzeste Extremfälle für die Stabilität abzuchecken) fällt der Takt, um die CPU zu schützen. Ansonsten wird der immer gehalten, da Spiele solche Auslastungen nie erreichen.

Aber ok ... soll auch Leute geben, die stundenlang Prime95 Small FFTs ohne AVX offset spielen und dort bei 100% CPU Auslastung gern tolle Leistung erreichen wollen und kühle Temps.
Jeder hat halt an dem Spaß, was er gerne zocken möchte.

Ich bevorzuge echte Spiele. Keine "Benchmarks".
(Letztere nutze ich nur um die Stabilität zu checken, aber die Einstellungen wähle ich im Hinblick auf die normalen Auslastungen in Spielen)


edit:

Mein 9900K hat trotz TDP Freigabe einen moderaten Verbrauch, gerade bei Spielen liegen da keine hohen Werte an. Da fällt die RTX 2080 Ti mit 366 Watt Powerlimit schon mehr ins Gewicht.

Vernünftige Worte.

 

[Pu244]

AMD wurde das von den Intel-Fans beim FX 9590 zum Vorwurf gemacht, jetzt schweigen sie bei viel höheren Verbräuchen...

Der Centurion hatte auch das Problem, dass er für seine TDP von 220W nichts zu bieten hatte, der i7 4790K war durchgehend schneller. Noch kann sich der i9 10900K ganz gut absetzen, falls man gut 20%, unter guten Umständen, viel findet.

Mit Zen 3 könnte das aber ein Ende haben (ist sogar recht wahrscheinlich).

 

[Animaniac]

Na ich glaub ich werd dann den Sommer lieber noch mal in der Werkstatt bei meinem "fast Oldtimer" verbringen und dann mal den Winter und ZEN 3 abwarten.
Jetzt kommts nun auch echt nicht mehr drauf an ob Ivy Bridge noch 1 Jahr länger knechten muss oder nicht.

...die Ackerei um Kaminholz zu schlagen hätte ich mir mit 10900K jedenfalls sparen können

Alles keine Überaschung, klar ist 10900K schnell, 9900K war es ja auch schon.
Und klar erkauft man sich das mit mehr Strom und mehr Abwärme.
Trotzdem ist 10900K unterm Strich ne top CPU, ebenso wie 3900X, hätte da im Moment keinen klaren Favoriten aber ich hab auch grad keinen Bedarf nach einer neuen CPU.

Auf die offiziellen PCGH Testergebnisse freue ich mich schon jetzt.

 

[ToZo1]

Wie kommst Du auf den deutlich besseren Preis beim i9-9900K? 40€ bei der CPU sind für mich nicht wirklich deutlich besser. Genauso zieht AMD wohl nur mit dem 200€ teurern 3950X bei gut parallelisierten Anwendungen klar davon (was von vorne herein schon klar war).

Und Verbrasuch? Mein i9-9900K läuft oft genug mit 180W Dauerlast, ist doch egal, hauptsache er wird schneller fertig. Will ich Ruhe, wird die Anwendung auf dem alten i7-2600K gestartet. Und will ich Strom sparen, werden die Videos halt auf der größeren Platte im Originalformat archiviert.

Ich bin mal gespannt, wie der Vergleich bei Beschränkung auf 125W aussieht, insb. bei Single-Thread-Anwendungen.

Auch 2020 muss man halt noch wissen, was man benötigt und wofür man sein Geld ausgeben will.

Ich habe meine beiden Powerwerte (Burst+Dauerlast) für meinen 9900KS im BIOS auf 127Watt festgenagelt und die CPU hält trotzdem die 5010MHz laut MSI-Afterburner auf allen Kernen bisher bei allen Games, die ich gedaddelt habe. Und das auch über Stunden. Die maximalen Kern-/Package-Temperaturen waren dabei laut HWMonitor immer in der Nähe von 80°C mit der verbauten leisen 280er AiO ... also noch beherrschbar und CPU-Leben schonend. Was will ich mehr.