fire2002de
Software-Overclocker(in)
Das ist doch der "Benchmark" cpu oder? Also wo Intel die Temperaturen einfach nur länger höher ausfallen lassen kann.
Core i9-10900K: Benchmarks zeigen neue Intel-CPU teils vor Ryzen 9 3950X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
SFT-GSG
BIOS-Overclocker(in)
Was Gaming angeht, sind auch ein Defizit von 4, 6, oder 87 Kernen kein Problem vs. AMD und man hat die Nase vorn was Gaming-Leistung angeht, mit seinem uralten 14++++++++++++++ Standard, weil AMD da einfach noch nicht dran kommt, mit deren neuestem sh1t.
Kerne sind halt nicht alles.
Aber sicherlich kann man diskutieren, ob die 50-70 Grad CPU-Temperatur beim Zocken unaushaltbar sind, im Gamingzimmer im Sommer ( *schwitz*), wobei die GPUs natürlich immer total irrelevant sind, was den Stromverbrauch angeht, denn seiner Highend CPU stellt man natürlich nur die billigste Stromspar GPU zur Seite, die kaum was verbraucht und keinerlei Temps produziert.
Es werden dabei natürlich nur Spiele gespielt, die nahezu dauerhafte 100% Auslastung der CPU produzieren, wie es typisch ist, für's Gaming.
Ok, ok ... ich hör' schon auf. Ich kann nur langsam diese Argumente nicht mehr hören.
Zocker CPUs, sind Zocker CPUs, sind Zocker CPUs.
Spielt doch eure Anwendungen und Benchmarks, mit euren siebendrölfzig Kernen und 8000 thread CPUs, natürlich bei nur 20 Grad C° bei 100% Auslastung.
Und vielleicht schafft Ryzen 4000 dann endlich mal die alten 14nm++++ zu knacken, was Gamingleistung angeht.
Vielleicht.
Ich frage mich ob diese "Argumente" noch kommen wenn AMD einen 8 Kerner, freies powerlimit, 200w Verbrauch Jenseits der 5GHz bringen würde. Andererseits hat das AMD momentan nicht nötig und passt nicht zum ryzen Image. Kann man den 10900k nicht einfach das sein lassen was er ist? Eine Zocker CPU, schnell aber ineffizient. Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist nicht schlimm, jeder kauft was er möchte und im unrecht ist auch keiner. Egal ob Intel oder AMD.
E
eclipso
Guest
Ist auf PCGH sicher nicht das Problem, der Großteil wird schon AiO's im Rechner haben. Bin gespannt wie die OEMs das lösen, dann wohl zu Lasten der Taktrate.Aber sicherlich kann man diskutieren, ob die 50-70 Grad CPU-Temperatur beim Zocken unaushaltbar sind, im Gamingzimmer im Sommer ( *schwitz*
459 auf caseking, nicht lieferbar derzeit, inklusive MwSt.. Da dürfte der Preis bei höherer Verfügbarkeit und dem ersten Run sicher noch fallen. Tray 439.
Natürlich kann AMD da mitziehen.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Hab mal überlegt, mit Wakü anschaffen. Mach ich auch immer noch.
Der 9900k geht zum Zocken halt auch mit Luft.
Mal überlegen, ob ich mir Richtung Herbst/Winter mal ne neue Bastelei hole, mit Wakü, einfach weil ich gern Zahlen checke.
Und is natürlich nett, für die CPU Temp. Auch wenn's nicht unbedingt notwendig ist(den letzten Sommer hat meine CPU auch mit wesentlich härteren Einstellungen überlebt, als meine jetzigen 24/7). Wakü hat natürlich Vorteile.
Aber das schau ich dann Richtung Herbst/Winter, wenn es so richtig heiß wird.
(Oder besser gesagt, ich dann wieder mehr Zeit zum Basteln habe und auch die neue GPU ansteht)
edit:
Es darf jeder kaufen, was er möchte.
Du kannst dir auch einen R5 3600 kaufen(geilste Preis-/Leistung!), welcher beim letzten CPU Community Benchmark der schnellste Gaming Ryzen war.
Aber da kommen halt dann immer noch einige andere CPUs drüber, nicht von AMD.
PS: Was hat denn dein 3700X im letzten Juni 19 gekostet, wo ich meine CPU für 439€ gekauft hab ?
edit:
Ach den gab's da noch gar nicht. Ok.
Und als es die CPU dann endlich gab ?
100€ Differenz. Hui ... da kauft man aber einige tolle Highend-GPUs für.
Zuletzt bearbeitet:
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Jup, das ist eine davon.
Igorslab bastelt aktuell an Render-Benches die was länger als 200-300 Sekunden dauern
PCGH wird uns zu gegebener Zeit sicherlich auch wie gewohnt verlässliche Test's an die Hand geben.
Immer diese Embargo-brecher..
Snowhack
Volt-Modder(in)
PS: Was hat denn dein 3700X im letzten Juni 19 gekostet, wo ich meine CPU für 439€ gekauft hab ?
Also der AMD Ryzen 7 3700X hat zu release knapp 349€ gekostet, und 419€ der 3800X
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Intel bekommt zurzeit nur Spott und Hohn, da gibt es nicht viele, die schweigen. Ich hab damals auch alles von Bulldozer bis zum 9590 verspottet, in einem anderen Thread hab ich nun den i9 als peinlichste Missgeburt der Halbleitergeschichte bezeichnet. Auch in dem Thread haben haben sie all den "Blauen" Heuchelei vorgeworfen, nur gab es da kaum jemanden, der Intel verteidigt hat. Und wenn doch, wurde AMD zumindest Überlegenheit zugeschrieben. Ihr schreibt über Geister, oder habt zumindest wegen zwei, drei Intel-Ultras selektive Wahrnehmung.
Snowhack
Volt-Modder(in)
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Also ich kann diese CPU derzeit einfach noch nicht ernst nehmen. Klar wird der bei Benches durch die Decke gehen und alles an die Wand fahren, schließlich hat das gute Stück 250W Limit, durch die Verlängerung der Zeiten wird dies auch den ganzen Bench durch gehalten. Interessanter wird es doch, gerade auch mit Hinblick auf 93°, was ist im Alltag? Also mal ein Gamingbench über eine Stunde oder so, als ein realer Alltagsbench, nicht diese ganzen gekünzelten 30sek Trails. Ich meine man muss mal überlegen, dass die Hersteller wie AMD und Intel einfach nur noch BenchmarkCPUs bauen und der ursprüngliche Gedanke hinter so einer "kurzzeitigen Lastüberbrückung" ist doch schon lange verloren gegangen, es geht nur noch darum, wie lange dauern die Benches, dementsprechend geben wir alles frei was geht.
Dennoch bleibt der 10900k für das letzte Frame gut und wird die Spitze im Gaming holen, wahrscheinlich wird er sich auf Augenhöhe zum 3900X positionieren, was so zu erwarten war (der hat zwar nochmal mehr Kerne (+2) und etwas höhere IPC, aber deutlich weniger Takt), den 3950X wird Intel in Anwendungen aber nicht schlagen können. Was bleibt ist eine extrem performante Gaming CPU die für mich völlig irrelevant ist (wie seinerzeit die Phenoms mit 220W), weil ich zu 99% im GPU Limit bin und gar nicht darüber nachdenke, eine CPU mit bis zu 93° an einem 240er Rad zu betreiben. Möchte zwar auf Mora gehen, aber doch nicht wegen der CPU!
Dennoch bleibt der 10900k für das letzte Frame gut und wird die Spitze im Gaming holen, wahrscheinlich wird er sich auf Augenhöhe zum 3900X positionieren, was so zu erwarten war (der hat zwar nochmal mehr Kerne (+2) und etwas höhere IPC, aber deutlich weniger Takt), den 3950X wird Intel in Anwendungen aber nicht schlagen können. Was bleibt ist eine extrem performante Gaming CPU die für mich völlig irrelevant ist (wie seinerzeit die Phenoms mit 220W), weil ich zu 99% im GPU Limit bin und gar nicht darüber nachdenke, eine CPU mit bis zu 93° an einem 240er Rad zu betreiben. Möchte zwar auf Mora gehen, aber doch nicht wegen der CPU!
elmobank
Software-Overclocker(in)
Der Radiator, der im Kühlkreislauf ist, hat keinen Nennenswerten Einfluss auf die reine Packagetemperatur - leider.
Es handelt sich dabei um die Temperatur des Chips selber. Im Prinzip sorgst du nur dafür mit einem größeren Radiator, das die Temperatur des Kühlwassers niedriger bleibt und dadurch die Wärmeübertragung etwas besser ist - dies macht i Endeffekt evtl. 2°C mehr oder weniger aus, der Effekt hält aber nur solange an, bis das Kühlwasser aufgewärmt wurde.
Ich selber kann es relative gut vergleichen, ein 9900k wurde anfangs "nur" mit 2x 480mm und 1x 240mm Radi gekühlt ubd hat dabei eine Temperatur im Package von 77 °C in Prime95 erreicht, jetzt hängt ein 420er MoRa drin statt des 240er und die Packagetemp ist gleicj geblieben, ab und zu mal 1°C niedriger.
Dies gilt unter Volllast bei 5GHz all Core bei 1.32V.
Der einzige Vorteil ist, dass die Geräuschentwicklung und, dem besseren Gefühlt geschuldet, die Kühlwassertemp niedriger ist.
G
Gast1681636201
Guest
Wer braucht schon zehn Kerne, oder zwanzig Threads zum zocken? Genau, niemand u.a. noch nicht.
Den 10700k finde ich hierfür schon deutlich interessanter. Uns wenn man sich ohnehin sowas fürs Gaming holt wo die Unterschiede in Sachen Verbrauch nicht mehr so stark ins Gewicht fallen kanns dann auch der Intel sein.
Außer man heult wegen 5-10w mehr im Idle schon rum, dann eben AMD
Den 10700k finde ich hierfür schon deutlich interessanter. Uns wenn man sich ohnehin sowas fürs Gaming holt wo die Unterschiede in Sachen Verbrauch nicht mehr so stark ins Gewicht fallen kanns dann auch der Intel sein.
Außer man heult wegen 5-10w mehr im Idle schon rum, dann eben AMD
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Yep. Und wie viele tolle GPUs kauft man dann dafür(sagen wir für ca. 100€ Differenz), damit man sich absichtlich eine langsamere CPU dazu stellt ?
Whatever. Is ja auch nicht meine Rechenart. Soll jeder machen, wie er meint.
Die Intel-Hater finden sicher immer irgendwelche Argumente, warum sie rummeckern können.
Wie heißt es ? "Lass sie reden!".
Is besser für die Gesundheit. Ich mach mir lieber noch n Kaffee
, weil ich hier neben meinem Gaming PC friere(oder weil ich müde, von der shice N8schicht bin 
) und zock ne Runde bei entspannten 50-70 Grad C° CPU-Temp und genieße schöne Leistung dabei. 
.gif "sm_B-) :-)")
Sollen doch andere neidisch rummeckern, weil Intel einfach immer noch die bessere Gaming-CPU is.
Mir egal. So !
Peace !
edit(wie meistens) @ elmobank: Ich glaub, ich bleib doch lieber bei meiner Luftkühlung.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Das sehe ich auch so.
Ich finde nur schade, das die hier gezeigten Ergebnisse, wieder durch die GPUs verfälscht werden. Ich bin auf die 720p Tests von PCGH gespannt.
Wenn in 720p ein 10900k nur 10% schneller wäre, als der 3900x, bei gleich schnellem Speicher, dann wäre der ja sogar langsamer, als der 9900ks. Wir werden sehen.
Ich hoffe auch das AMD mit ZEN3 bald, auch in Games mal an Intel vorbei kommt und das bitte auch in Spielen, die nicht vollen vielen Kernen profitieren.
Das ist natürlich ein Dorn im Auge.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Wer braucht schon zehn Kerne, oder zwanzig Threads zum zocken? Genau, niemand u.a. noch nicht.
Den 10700k finde ich hierfür schon deutlich interessanter. Uns wenn man sich ohnehin sowas fürs Gaming holt wo die Unterschiede in Sachen Verbrauch nicht mehr so stark ins Gewicht fallen kanns dann auch der Intel sein.
Außer man heult wegen 5-10w mehr im Idle schon rum, dann eben AMD
Gerade der idle sollte viel stärker beachtet werden.
Mein Rechner läuft 90% seiner Zeit nur nahezu im idle. Wenn der da dann 15W mehr Verbraucht, dann ist das schon so, als ob der in den verbleibenden 10% der Zeit, schon 135W mehr verbraucht. Wenn der Rechner natürlich 90% der Zeit am Limit läuft, sieht das wieder anders aus.
Ohnry
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Und ich nutze einfach weiter meinen steinalten i7 4930k, stelle dem einfach die nächste GPU Generation zur Seite und probiere mich dann an 4k. Habe einen reinen "Daddel-Rechner", die CPU Sprünge lohnen sich einfach nicht um ne komplett neue Plattform aufzubauen...
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Das sieht man beim 3300x was bei AMD mäglich ist.
elmobank
Software-Overclocker(in)
edit(wie meistens) @ elmobank: Ich glaub, ich bleib doch lieber bei meiner Luftkühlung.
Es kommt immer drauf an, da ich meine Grafikkarte wasserkühlen muss, sonst würde ich selbst mit Kopfhörern Ohrenschmerzen bekommen und ins Templimit fahren, bietet sicj die CPU halt auch an.
Der Unterschied zwischen eine sehr guten AiO und eine Costum WaKü ist relative gering, liegt zwischen 3 bis 5°C. Andersherum ist der Unterschied zwischen einet AiO und einem reinen Luftkühler schon deutlich beachtlicher, da erreicht man mit einer gpnstigen AiO die selben bzw. teils bessere Werte als mit einem großen Towerkühler wie dem Noctua NH-D14.
Man muss halt immer selber schauen, was man braucht und will und vorallem ausgeben möchte.
Aber genug Offtopic...
Als 9900k-Nutzer ist die neue Generation für mich uninteressant, mehr als 8-Kerne laste ich aktuell eh nicht aus und wenn es doch mal möglich wäre, kann ich auch mit 5min längerer Wartezeit leben im Rendern.
Bin also eher auf Zen3 gespannt, da sollte nun die Möglichkeit von AMD bestehen gleich zu ziehen( oder sogar mehr?).
Aber warten wir es ab.
@pcgh:
Ich bin auf die Tests von pcgh gespannt, die sind ja immer sehr solide und verlässlich, also gebt alles - btw. macht ihr das auch im Homeoffice, wenn ja, bekommt ihr dann die Stromkostet erstattet...? xD
=> sry, ich konnte nichts anders...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
