Core i7-8700K: Laut 3D-Mark-Ergebnissen schneller als i7-7700K und Ryzen 7 1700X

[Schaffe89]

Komisch im Moment kommen die schnellsten Desktop Prozessoren von AMD und nicht von Intel!
Vielleicht mal ein Blick auf seriöse Einordnungen werfen und ein i7 8700k wird garantiert nicht einen 6950X großartig überflügeln im Gaming,, wahrscheinlich nur gleichziehen!.

Von 12 auf 20 Threads gibt es in Spielen sogut wie keine Skalierung, also wird der Takt entscheidend sein.
Bei PCGH hat der 7740x 100% im Spielerating, der 8700K wird da wohl 5 bis 10% drüberliegen und damit ~35% über einem 1800x.

 

[Gast1712783403]

Und wer kauft sich einen 1800X?
Niemand. Man kauft sich den 1700 oder 1700X.

Der 1700x hat ganz am Anfang auch 400 Tacken gekostet. Der 8700k wird genauso runter gehen und dann sind beide wieder gleich.
Er sticht somit beide aus und Intel gewinnt das rennen, weil sie AMD das einzige Kaufargument, den Preis, wegnehmen.

 

[Don-71]

PCGH mit seinem antiquierten Parcours von 2014/2015 und früher ist aber nunmal nicht mehr Maßgebend im August 2017!

 

[Toxoplasma]

Der 1700x hat ganz am Anfang auch 400 Tacken gekostet. Der 8700k wird genauso runter gehen und dann sind beide wieder gleich.
Er sticht somit beide aus und Intel gewinnt das rennen, weil sie AMD das einzige Kaufargument, den Preis, wegnehmen.

Seit wann senkt Intel seine Preise? Ich glaube nicht das er unter 300 Euro sinken wird. Intel hat noch nie was verschenkt.

 

[Rolk]

Mal nicht vergessen das bei AMD die Preise nicht wie bei Intel fest zementiert sind.

Da wird eine Preissenkung kommen und ein paar Monate drauf Zen+.

 

[Gast1712783403]

Seit wann senkt Intel seine Preise? Ich glaube nicht das er unter 300 Euro sinken wird. Intel hat noch nie was verschenkt.

Dann würden sie nicht diese Preispolitik fahren

 

[Threshold]

Der 1700x hat ganz am Anfang auch 400 Tacken gekostet. Der 8700k wird genauso runter gehen und dann sind beide wieder gleich.
Er sticht somit beide aus und Intel gewinnt das rennen, weil sie AMD das einzige Kaufargument, den Preis, wegnehmen.

Ich hab keine Ahnung, wie die Preisentwicklung ist. Aber Kaby wurde günstiger, weil Coffee bekannt wurde.
Da es aber mit Cannon Lake kein 8 Kerner kommen wird, denke ich nicht, dass du Coffee nach 2 Monaten schon für 350€ findest.
Und dann hast du da den 1700, der inzwischen weniger als 300€ kostet.

 

[Don-71]

Alle CPU Preise sind im Moment dem Euro geschuldet, weder Intel noch AMD haben ihre Preise gesenkt (AMD nur für den 1800X). Im Gegensatz zum GPU Markt, wegen des Mining Booms, herrscht auf dem CPU Markt Konkurenz und der Handel gibt die Währungsgewinne weiter.

 

[Gast1712783403]

Ich hab keine Ahnung, wie die Preisentwicklung ist. Aber Kaby wurde günstiger, weil Coffee bekannt wurde.
Da es aber mit Cannon Lake kein 8 Kerner kommen wird, denke ich nicht, dass du Coffee nach 2 Monaten schon für 350€ findest.
Und dann hast du da den 1700, der inzwischen weniger als 300€ kostet.

Der Preis ändert dennoch nichts an der massiven Performance, die der i7 mehr haben wird. Als die FX quasi verschenkt wurden, hat sie auch keiner mehr gekauft.

 

[Threshold]

Der Preis ändert dennoch nichts an der massiven Performance, die der i7 haben wird. Als die FX quasi verschenkt wurden, hat sie auch keiner mehr gekauft.

Wie gesagt, deine "massive" Performance hast du nur bei Cherry Picking.

 

[Gast1712783403]

Wenn in der Performance-Tabelle wieder oben nur Intel zu sehen ist und AMD ganz unten, ganz egal wie gut sie sind oder wie günstig, werden sie dennoch nicht gekauft.

 

[Don-71]

Ich finde es immer nett, wenn Vermutungen als Fakten dargestellt werden, und dann ist das Geschreie groß, wenn es plötzlich anders kommt, in realen Tests mit realen Benchmarks in einem festgelegtem Parcours!

 

[Toxoplasma]

Wenn in der Performance-Tabelle wieder oben nur Intel zu sehen ist und AMD ganz unten, ganz egal wie gut sie sind oder wie günstig, werden sie dennoch nicht gekauft.

Kannst Du mir bitte die Lottozahlen für die nächste Woche verraten? Ich bin tief beeindruckt von deiner Voraussicht.

 

[Threshold]

Wenn in der Performance-Tabelle wieder oben nur Intel zu sehen ist und AMD ganz unten, ganz egal wie gut sie sind oder wie günstig, werden sie dennoch nicht gekauft.

Tja, Spekulationen bringen nichts.
Vor allem, wenn man oben erst mal nur die CPUs jenseits von 1000€ finden wird -- denn davon ist auszugehen, wenn Intel die CPUs bis 18 Kerne am Markt hat.
Dann kommt erst auf Platz 10 eine CPU, die weniger als 600€ kostet.
Von daher kann man sich die Tabelle erst mal schenken.

 

[Schaffe89]

Aber nur in DX12 lieber Schaffe in DX 11 ist man gleich auf mit dem Ryzen in Bf1, spare dir doch einfach deine Propaganda.

Ich hatte den Directx11 benchmark verlinkt gehabt.

"Sämtliche Prozessoren und Speicher wurden in den Auflösungen 1.280 × 720, 1.920 × 1.080 sowie 3.840 × 2.160 bei maximaler Detailstufe unter DirectX 11 getestet."

AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test (Seite 2) - ComputerBase

Du bist mit deinem Ryzen nur so oft in einem CPU Limit unterwegs, weil du ihn nicht konfigirieren kannst oder gar nicht hast!

Nein, weil viele Spiele generell im CPU Limit liegen, bei einem FPS Ziel von etwa 80.
Ich habe vorhin ein paar Beispiele genannt, ich kann auch gerne 25 aufzählen.

Tolle 10-20%, zeig mal wo?

Messungen zum großen Teil im GPU Limit, daher wertlos und bitte komm mal wieder zurück zu einem normalen Ton.

PCGH mit seinem antiquierten Parcours von 2014/2015 und früher ist aber nunmal nicht mehr Maßgebend im August 2017!

Was stets unter der Annahme hängt dass Spiele ganz bald von ganz vielen Threads profitieren werden und das gehört eben in die Märchenkiste.

 

[NuVirus]

War zum Release des 7700k nicht auch der Euro recht schlecht im Kurs?

Dazu kam halt schlechte Verfügbarkeit, denke nach paar Monaten wird es sich auf grob 350€ einpendeln außer er frisst AMD Ryzen 8-Kern in praktisch jedem Benchmark mit gutem Abstand.

 

[Schaffe89]

War zum Release des 7700k nicht auch der Euro recht schlecht im Kurs?

Jup, der liegt aktuell wieder bei 1,18 Dollar für einen Euronen, deswegen sind alle CPU´s im Preis gefallen.

 

[hoffgang]

Was stets unter der Annahme hängt dass Spiele ganz bald von ganz vielen Threads profitieren werden und das gehört eben in die Märchenkiste.

Ashes of Singularity, Prey, BF1, Sudden Strike 4, F1 2016...
Vergleiche die Ergebnisse aus dem PCGH Parcours mit denen von CB und du stellst dass CB die neueren Spiele testet. Komischerweise schneiden dort CPUs mit mehr Threads besser ab als im PCGH Parcours. Woran das wohl liegen mag...

Der Trend dass Spiele von mehr Threads profitieren ist erkennbar.

 

[JackTheHero]

Naja, grade bei Prey weiß ich wieso ich CB nicht mehr ernst nehmen kann. Die testen da doch im GPU-Limit, anders ist das doch nicht zu erklären. Die kleinen Schwankungen fallen unter Messtoleranz. Oder wollen die ernsthaft sagen, dass vom 4 Kerner bis zum 10 Kerner alle die identischen FPS liefern?

Und darum traue ich der PCGH mehr als CB.



Und andere Seiten messen auch andere Ergebnisse als CB. Am meisten gebe ich daher auf Digital Foundry und PCGH.

 

[Schaffe89]

Ashes of Singularity, Prey, BF1, Sudden Strike 4, F1 2016...

Wie kommst du auf Sudden Strike und Prey? Die skalieren gar nicht.
In BF1 ist ein 7700K in Directx11 12% vor einem 1800x im aktuellsten CB Test.
Formel 1 2016, da ist der 1800x 7% im CB Benchmark vor dem 7700K, in der Tat das beste Beispiel einer Skalierung.In Cinebench ist der 1800x 66% vor dem 7700K.
Da kommen kaum Spiele mit einer Relevanten Skalierung und Ashes of the Singularity hat eine Relevanz jedenseits von Ramsch.

Komischerweise schneiden dort CPUs mit mehr Threads besser ab als im PCGH Parcours. Woran das wohl liegen mag...

Letztendlich bildet der PCGH Parcours deutlich besser die IST Situation ab als der CB Parcour.
Die Allerwenigsten Spiele profiieren von mehr als 7 oder 8 threads signifikant.

Der Trend dass Spiele von mehr Threads profitieren ist erkennbar.

Gabs damals mit Crysis 3 auch schon, vor 4,5 Jahren.

Naja, grade bei Prey weiß ich wieso ich CB nicht mehr ernst nehmen kann. Die testen da doch im GPU-Limit, anders ist das doch nicht zu erklären.

Vor allem lassen sie den Unsinn auch ins Gesamtrating mit einfließen. Wo quasi jede halbwegs gute CPU die gleichen FPS bringt.
Wie soll man einen Redakteur ernst nehmen, der so einen Kauderwelsch testet?