Core i7-8700K: Laut 3D-Mark-Ergebnissen schneller als i7-7700K und Ryzen 7 1700X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Leider sind Intel und AMD beim Takt schon an einer Grenze angekommen. Da kann man, bei gleicher Architektur, nur noch über mehr Kerne Leistung gewinnen.
Effizienter ist es auch wenn die Anwendungen es unterstützt.
Auch das ist leider alles nicht so einfach auch wenn ich von programmieren nicht wirklich Ahnung habe^^.
Ich verfolge die Situation erstmal ganz gelassen da mein alter i7 bis jetzt alles stemmt was ich ihm entgegenwerfe
Gesendet von meinem HUAWEI Nova mit Tapatalk
Effizienter ist es auch wenn die Anwendungen es unterstützt.
Auch das ist leider alles nicht so einfach auch wenn ich von programmieren nicht wirklich Ahnung habe^^.
Ich verfolge die Situation erstmal ganz gelassen da mein alter i7 bis jetzt alles stemmt was ich ihm entgegenwerfe
Gesendet von meinem HUAWEI Nova mit Tapatalk
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es sind eben nicht 8 Kerne, weil zu einem Kern eine FPU gehört. Das ist bei Bulldozer nicht der Fall, daher ist es technisch ein 4 Kerner mit 8 Threads.
Schon richtig, aber willst du heute noch mit einem Ein Kerner herumlaufen?
Sicher nicht. Auch ein Zwei Kerner ist heute nicht mehr wirklich sinnvoll.
Und irgendwann ist ein 4 Kerner nur noch für Office zu gebrauchen.
Die Entwicklung geht nun mal weiter.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Du siehst das schon richtig. Im Grunde ist es leider nur noch der einzige Weg mehr Leistung herauszuholen, zumindest sieht es derzeit danach aus. Daher kann man den Weg zu mehr Kernen schon als Verzweiflungstat ansehen.
Jetzt ist aber mal gut. Vishera war weder 4 noch 8 Kerner nach der allgemeinen Definition. Aber er war sicher eher 8 Kerner als 4 Kerner. Wer bitte behauptet denn ernsthaft, dass das ein 4 Kerner war? Niemand. Nur Threshold.
S
Schaffe89
Guest
Was dann aber auch deine eigene Definition ist. Ich finde in den alten Dokus die ich hier hab, keine Hinweise dass eine FPU verbindlicher Teil eines CPU Kerns sei.
Aber weit weniger schnell wie es in den Foren immer dargestellt wird.
Was hat dir denn der Kauf des i7 5960x für Games gebracht? Vermutlich war das zugespitzt gesagt, völlige Geldverbrennung.
Auch heute kauft niemand einen Threadripper für Gaming, die meisten langen beim 7700K zu und gut ist.
butzbert
Freizeitschrauber(in)
Hab ja nie behauptet das ich keinen Mehrkerner kaufen werde 
Ich brauch Hauptäschlich Leistung in Spiele ist mein Augenmerk drauf und klar schneller in Anwendungen sag ich nicht nein.
Aber wenn ich aufrüste schaue ich mir Benchmarks an und danach wird gekauft. Man muss jetzt halt einfach abwarten wie der Coffe abschneidet gegen Ryzen. Wenn der besser ist wie der 1800X dann hole ich mir wahrscheinlich Intel.
Aber im moment muss ich sagen finde ich alle Optionen nicht so toll!
-Diese Chipsatz Geschichte beim Coffe find ich jetzt auch nicht so toll das nicht direkt neue Mainboards kommen.
-Die X299 Plattform hat irgendwie auch einen bitteren Beigeschmack spricht Spannungswandler und Boards wo nur noch Optik und Plastik wichtig ist.
-Tja und AMD anscheind nicht so eine gute IPC wie Intel, auf jeden Fall scheint Intel immer noch die schnellere Wahl für ein paar Euros mehr zu sein
Aber so langsam stößt meine Haswell Gurke ans Limit, aber wie und wann ich am besten aufrüste kein Plan. Hinterher ist man schlauer
Ich brauch Hauptäschlich Leistung in Spiele ist mein Augenmerk drauf und klar schneller in Anwendungen sag ich nicht nein. Aber wenn ich aufrüste schaue ich mir Benchmarks an und danach wird gekauft. Man muss jetzt halt einfach abwarten wie der Coffe abschneidet gegen Ryzen. Wenn der besser ist wie der 1800X dann hole ich mir wahrscheinlich Intel.
Aber im moment muss ich sagen finde ich alle Optionen nicht so toll!
-Diese Chipsatz Geschichte beim Coffe find ich jetzt auch nicht so toll das nicht direkt neue Mainboards kommen.
-Die X299 Plattform hat irgendwie auch einen bitteren Beigeschmack spricht Spannungswandler und Boards wo nur noch Optik und Plastik wichtig ist.
-Tja und AMD anscheind nicht so eine gute IPC wie Intel, auf jeden Fall scheint Intel immer noch die schnellere Wahl für ein paar Euros mehr zu sein
Aber so langsam stößt meine Haswell Gurke ans Limit, aber wie und wann ich am besten aufrüste kein Plan. Hinterher ist man schlauer
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Der 7700K ist doch in Spielen schon besser, war erwartest du von Coffee Lake für Überraschungen. ^^
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ganz ehrlich, du würdest weder mit einem 7700K noch mit einem 8700K irgendwas falsch machen. Aus Gamersicht sind das derzeit die beiden einzigen CPUs innerhalb Ihres Mainstream Ökosystems, die sinnvoll sind.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ist nicht meine Definition. AMD wurde deswegen ja verklagt.
Bulldozer: AMD wegen falsch beworbener Kerne-Anzahl verklagt - WinFuture.de
Aber so langsam stößt meine Haswell Gurke ans Limit, aber wie und wann ich am besten aufrüste kein Plan. Hinterher ist man schlauer
Da Z270 tot ist und keiner mehr einen 4 Kerner haben will, bleibt nur der 8700k. Greif also zu, wenn verfügbar.
S
Schaffe89
Guest
Ist nicht meine Definition. AMD wurde deswegen ja verklagt.
Und kam nicht durch, also ist dein Argument auch hier wertlos.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wow auch mal nett das zu Wissen
Gab ja schon so einige Beiträge hier das AMD der Gutmensch ist und Intel die dunkle Seite der Macht. Die wollen alle nur unser bestes ob AMD oder Intel !
Das Marketing verarscht halt die Kunden. so ist das nun mal.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Geiles Argument, v.a. da du nichtmal weißt was ich mit meinem PC so anstelle.
Weißt du, ich bin in der Lage zu trennen zwischen dem was ICH brauche und was für andere, nachdem man erörtert hat was sie so in der digitalen Welt tun, am besten wäre.
Kommt halt daher das Schaffe mal wieder keinen Plan von den Argumenten anderer hat und einfach was behauptet.
Ich hab dir 3 mal erklärt ich schaue nicht nur auf Kerne, ich schaue nicht nur auf Leistung, ich schau auf P/L.
Und hier kanns eben interessant sein 8 Kerne für wenig Geld zu bekommen, nämlich immer dann wenn der Anwender 8 Kerne nutzen kann.
Im Bezug auf den Prey Test:
Wenn das Argument lautet, der Vorprung des 7700k ist x% groß, in Zukunft aber mehr Spiele entwickelt werden in denen Multithreadleistung fehlenden Takt durch mehr Threads ausgleichen kann, dann schließt sich diese Lücke, bzw. das P/L verschiebt sich zugunsten der günstigeren CPU.
Bezogen auf den 8700k bedeutet diese Möglichkeit dass er in Zukunft die bestimmende Spiele CPU sein wird und grade die kleinen CFL 4C4T Prozessoren die außer Takt nix haben, begrenzt nützlich sein werden.
Aber so langsam stößt meine Haswell Gurke ans Limit, aber wie und wann ich am besten aufrüste kein Plan. Hinterher ist man schlauer
Alternative zu neuem Board, neuem Ram neuer CPU: 4790k günstig gebraucht kaufen. Schreibste noch 4 Beiträge, kannste ins PCGH Handelsforum schauen. Möglicherweise ergibt sich dort ja was zu CFL start.
Wenn du ein attraktives Angebot findest kannst du meiner Meinung zuschlagen, neu kaufen würd ich auf keinen Fall für den alten Sockel.
Zuletzt bearbeitet:
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Kommt immer auf die Spiele an, bitte nicht vergessen.
HairforceOne
Software-Overclocker(in)
Das ist auch korrekt. - 4 Module mit 8 Threads. - Wäre es ein echter 8 Kerner würden sich die Integer Cluster nicht eine FPU Teilen sondern hätten jeder selbst eine eigene FPU. Auch der L2 Cache für ein Modul wird auf die beiden Cluster aufgeteilt. - Also sind die Bulldozer eigentlich 4M/8T kann man sagen.
- 4 Gleitkomma-Einheiten, 8 Interger-Cluster^^Sieht man hier auch sehr schön aufgedröselt: AMD FX – Wikipedia
Und was eine Fallen gelassene Klage mit einem nachgewiesenen Fakt zu tun hat bzw. warum das Argument deswegen ungültig sein sollte ergibt auch keinen Sinn... Aber gut.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Es gibt aktuell eigentlich nicht ein Spiel in dem Ryzen 7 besser ist...
Was aber natürlich nicht heißt, das Ryzen nicht ausreichend schnell wäre, bevor ich hier wieder von allen Seiten angegangen werden
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Diese Aussage zeigt mir eigentlich nur, dass du es scheinbar doch nicht verstanden hast. Es spielt doch gar keine Rolle, was du mit dem PC anstellst. Wenn eine CPU mit 6 Kernen die Leistung einer CPU mit 8 Kernen hat, werde ich immer zu der mit 6 Kernen tendieren, weil SC immer wichtiger sein wird im Alltag und Gros der Software. Es wird nie, nie(!) der Fall eintreten, dass jede Software stark multithreaded. Auf diese Wette lasse ich mich ein, nach der bekannten Prozessorarchitektur der letzten Jahrzehnte.
In Zukunft? Wann denn? Selbst in den beliebten Vorzeigetiteln wie BF1 ist ein 7700K schneller als jeder Ryzen. Sogar in BF1 ist ein 7700K
Toms Hardware Threadripper Test
Zuletzt bearbeitet:
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
What?
Es ist beim CPU Kauf doch das wichtigste sich vorher Gedanken zu machen was ich tun will.
Du hast deinen CPU doch auch nach klaren Kriterien ausgesucht und nicht einfach irgendwas gekauft.
Was für einen Mist erzählt ihr 2 denn hier. Es ist doch ein Riesenunterschied ob ich ArmA3 spiele oder Prey. Gigantischer Unterschied ob ich VMs aufsetzen will oder nur zocken.
Wenn Schaffe irgendwelchen Schwachsinn behauptet ich würde nur auf die Kernanzahl schauen, dann hätt ich mir 2015 den 6950X kaufen müssen und keine 4/8 CPU.
Oh vllt war das P/L leicht in favour für den Vierkerner mit HT, wär hätte das gedacht. Warum benutzt ein Schaffe denn keinen Intel Hexa / Octacore für seinen PC? Vllt weil er ihm zu teuer war? Warum benutzt ein Schaffe keinen 4 Kerner und nutzt Ryzen, dabei bietet die CPU mit weniger Kernen doch mehr SC Leistung und laut Dir kommts doch darauf an. Merkt ihr eigentlich was ihr da redet?
Zu behaupten es würde keine Rolle spielen wofür der PC gekauft wird... also wirklich.
Wie soll man sowas ernst nehmen?
Ja geil, den Fall hatten wir beim Ryzen Release als der Ryzen 8 Kerner günstiger war als der Intel 6 Kerner.
Man kauft die CPU die man braucht und wenn man Anwendungen nutzt die mehr von Kernen als von Takt profitieren dann sind mehr Kerne eben Gold wert. 8700k vs. 1800x ist dieselbe Abwägung. Wenn Anwendungen mehr Kerne lieben aber nicht mehr Takt, warum dann 8700k? Oder 1700 vs 8700k, günstiger, mehr Kerne, OC fähig, die bessere Wahl wenn ich Kerne brauche und SC Leistung nicht an Priorität 1 steht.
Du schaffst es einfach nicht dich von deinen Bedürfnissen zu lösen. SingleCore hier, IPC dort, Takt hier drüben.
Soll Menschen geben die ganz andere Anforderungen an eine CPU stellen. Aber nein, Schaffe und du schaffen es nicht zu differenzieren, hier wird immer pauschalisiert.
Blos nicht erkennen dass CPUs individuell zum Anwendungsgebiet passen, blos nicht drauf achten dass es mehr gibt als Takthungrige Spiele.
Wir sollten vllt auch ein wenig am Zeitverständnis arbeiten.
Auf die Frage wie die Zukunft aussehen soll mit einem Spiel zu antworten das knapp 1 Jahr alt ist ist jetzt nicht so der auf morgen gerichtete Blick.
Dabei wird mal wieder ignoriert dass auch mit CFL die Verbreitung von Hexacores stark zunehmen wird. Lass uns mal im Oktober 2018 drüber reden welche Spiele wie die CPU Last verteilen.
Und natürlich ist der 7700k schneller, wie oft wollen wir noch feststellen das Takt & IPC im Moment > all ist.
Nur ist der Unterschied zwischen den beiden CPUs in modernen Spielen kleiner als in älteren Spielen, deswegen greift die Aussage "x% besser" nicht wirklich weils eben drauf ankommt wo man hinschaut.
Und vllt hilfts zu erkennen dass der 7700k zum Spielen gut ist und sonst von anderen CPUs übertroffen wird, andere CPUs, wie Skylake X, TR, Ryzen, die können Spielen, können aber eben noch mehr.
Deswegen kaufst du 7700k und andere kaufen eben was anderes.
Zuletzt bearbeitet:
