News Ryzen 7950X3D: Laut AMD in Spielen 6 Prozent schneller als Core i9-13900K
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AMD braucht den 3D Cache um Intel mit Zen 4 je nach Spiel überhaupt mal einzuholen bzw. zu überholen. War völlig absehbar, dass es kein "in den Boden semmeln" geben wird.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
Nur der Vollständigkeit halber:
Intels Next Gen wird aller Wahrscheinlichkeit nach ein Refresh. Erwarte also keinen großen Performance-Sprung.
Es sind nur CPUs, da sind 5% oder 15% nicht der rede wert, als wie bei einer GPU.
Man kommt ja auch mit einer 5 Jahre alten CPU wunderbar zurecht beim spielen.
Wer eine 5xxxer CPU von AMD oder eine 12er Intel Generation hat kann sich bequem nach hinten lehnen .
Man kommt ja auch mit einer 5 Jahre alten CPU wunderbar zurecht beim spielen.
Wer eine 5xxxer CPU von AMD oder eine 12er Intel Generation hat kann sich bequem nach hinten lehnen .
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Naja eher nicht, man gurkt knallhart im GPU-Limit, speziell wenn man auf 1080p zockt.
Natürlich ist alles spielbar, aber wer mehr will als "nur spielbar" und die immer besseren Monitore mit 240Hz usw. ausfahren will - der braucht ne dicke CPU. Dicke GPU alleine reicht nicht. Klar ist das ein Luxusproblem, trotzdem ist das ein Problem.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
So sieht´s aus.
Horst_Koehler
Freizeitschrauber(in)
Ich verstehe bei vielen die Enttäuschung und Erwartungshaltung nicht. Im PCGH Index ist ein 13900K im Schnitt 22% schneller als ein 7950X. Wie um Himmelswillen soll da ein Erdrutschsieg zustande kommen? Dass ein 7950X3D nur wenige Prozent schneller ist als ein 13900K, sollte nach dem letzten X3D Release doch absolut klar sein.
Was hat man denn erwartet? Auf einmal 20% schneller als ein 13900KS? Da es keine Arc Änderungen gibt, einfach unmöglich!
BTW.... gegen einen KS ohne RAM OC!
Die Effizienz sollte trotzdem für den neuen X3D sprechen. Daher erwarte ich im Forum sogar eine Wechsel vom KS zum X3D
Was hat man denn erwartet? Auf einmal 20% schneller als ein 13900KS? Da es keine Arc Änderungen gibt, einfach unmöglich!
BTW.... gegen einen KS ohne RAM OC!
Die Effizienz sollte trotzdem für den neuen X3D sprechen. Daher erwarte ich im Forum sogar eine Wechsel vom KS zum X3D
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Ich verstehe bei vielen die Enttäuschung und Erwartungshaltung nicht. Im PCGH Index ist ein 13900K im Schnitt 22% schneller als ein 7950X. Wie um Himmelswillen soll da ein Erdrutschsieg zustande kommen? Dass ein 7950X3D nur wenige Prozent schneller ist als ein 13900K, sollte nach dem letzten X3D Release doch absolut klar sein.
Was hat man denn erwartet? Auf einmal 20% schneller als ein 13900KS? Da es keine Arc Änderungen gibt, einfach unmöglich!
BTW.... gegen einen KS ohne RAM OC!
Die Effizienz sollte trotzdem für den neuen X3D sprechen. Daher erwarte ich im Forum sogar eine Wechsel vom KS zum X3D
Na die Menschen haben gesehen wie der 3D-Cache richtig Dampf machen kann und dachten sich - jo cool, der 5800X3D war die erste und einzige CPU mit dem Tech, erste Generation (die üblicherweise immer krumm ist, zumindest ist man bei jeder neuen Technologie in den letzten Jahren so weit gewesen das die erste Version krumm ist wenns überhaupt stabil läuft).
Jetzt gibt es halt Nachfolger, eine ganze Reihe statt 1 Modell, mehr Kerne und das sollte doch deutlich mehr Leistung bringen.
Und da Gaming das einzige ist wo Intel aufm Desktop einen richtigen Vorteil hat (abgesehen von wenigen Programmen die eben wenige Menschen nutzen und noch viel weniger von denen diese Programme daheim auf einem passenden PC nutzen) - wo sonst erwartet man einen Sieg noch?
Was Rendering, Preis/Leistung für Videoproduktion oder andere Punkte angeht, da fährt AMD schon länger Schlitten mit dem gesamten Intel-Lineup an Desktop-Chips, es bleibt nur noch Gaming wo AMD endlich Intel richtig schlagen muss. Ist gut für alle - Konkurrenz belebt das Geschäft oder sollen wir uns an die Zeit vor Ryzen erinnern wo Intel dominiert hat ohne das sich was bewegt hat für Jahre am Stück?
Eckism
Volt-Modder(in)
Ich freu mich auf meinen 7950X3D, mir ist das Latte, ob der eine oder der andere nen bissel vorne liegt.
Der Preis ist mir in erste Linie auch völlig Wurscht, ich nutz die Teile ja auch meist ein wenig länger...mein 1800X inkl. Unterbau lahmt langsam etwas und ist sehr merklich langsamer als mein Laptop.
Der Preis ist mir in erste Linie auch völlig Wurscht, ich nutz die Teile ja auch meist ein wenig länger...mein 1800X inkl. Unterbau lahmt langsam etwas und ist sehr merklich langsamer als mein Laptop.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Ich vermute du meinst CPU Limit, aber was mit einer „langsamen“ CPU am meisten stört, sind die Ruckler, die man trotz 100 FPS average hat.
Wie sehr das ruckelt sieht man erst wenn man eine CPU einsetzt mit der die low FPS im angepeilten Bereich liegen.
Bei meinem Wechsel vom 3700X auf den 5800x3D fiel mir das besonders auf.
Auch die alte CPU hat oft über hundert FPS geliefert, es war aber trotzdem ein völlig anderes Spielgefühl.
Ich wünsche dir viel Freude damit und würde mich über Erfahrungen geteilt hier im Forum freuen.
Viele Grüße
Ach BTW,
ich habe jetzt nicht auf dem Zettel, ob eine spezielle Vermutung schon geäußert wurde, weshalb es nur ein Chiplet mit Cache gibt.
Man könnte sich vorstellen, dass bei beidseitiger Cachebestückung, die dann größere Menge an Cache-Daten ,
welche sonst in den RAM müssten,
auf Grund der Verteilung über beide Chiplets
beim Abrufen zu einem Overkill an Kommunikation führen, da alles über den internen Link läuft.
So Stell ich mir das Momentan noch vor.
Man weiß ja, dass der Cache für alle Kerne offen ist und das Abrufen der Daten über den ganzen Chip mag in eine Richtung und bis zu einer gewissen Dateigröße gut funktionieren, aber Irgendwann ist der Kanal dann auch voll.
Die Sache an den Daten im Cache ist ja, dass diese besonders oft genutzt werden, unter den Umständen wäre möglicherweise nicht mehr genug Bandbreite für die restliche Kommunikation übrig.
So habe ich mir das damals bei dem ersten Cache-Monster von AMD erklärt, als das Thema das erste Mal aufkommt.
Vlt hört man ja noch von den Gründen für das Design.
Zuletzt bearbeitet:
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Jap, sollte nicht vom Smartphone aus tippen
CPU-Limit war gemeint. Der 5800X ohne 3D reicht mir nicht, aktuell zocke Ich auf 1440p 165Hz und da wünscht man sich mehr FPS im generellen und mehr 1%-lows (das ist genau das was dir aufgefallen ist, die kleinen Ruckler, also die minimalen FPS die manchmal auftreten). Den Sinn in dem 5800X3D sehe Ich für mich nicht, auch wenns nur ein CPU-swap wäre, so ist der Gewinn nicht groß genug. Auch der RAM den Ich habe ist nicht super optimal, ist halt das was da war.
Ich warte jetzt auf die Benchmarks und auf die DDR5-Preise und Board-Preise, die sind noch n bissl salzig. Und wie immer bei AMD auf AGESA warten, die neuen BIOS-Versionen bringen teils sehr viel was Kompatibilität und Stabilität angeht und teils auch massive Performancegewinne, aber AMD braucht immer Zeit für diese, bei Launch ist nie alles wie es sein soll.
