0
0ssi
Guest
Es gibt keinen Stromverbrauch, dafür aber eine Leistungsaufnahme (und -abgabe). Das Ergebnis für The Witcher 3 ist ziemlich gleichauf mit dem Durchschnittswert aller Spiele aus meiner Suite. Das haben wir mit mehreren GPUs und Grafikkarten nicht nur einmal gegengetestet. Damit ist das Spiel für mich der Gradmesser der durschnittlichen Leistungsaufnahme verschiedenster Anwendungen. Für die Extremfälle gibt es ja auch noch Rendering und den Stresstest. Auch dazu steht im Text und den Diagrammen genug.
Für die Messungen der Gesamtleistungsaufnahme an der Steckdose gebe ich zudem zu bedenken:
Je sparsamer und ( oft auch langsamer) eine CPU ist, um so mehr rennt die Grafikkarte ins CPU-Limit und nimmt demensprechend auch weniger Leistung auf. Damit ist die an der Steckdose gemessene Leistungsaufnahme bereits zu 100% wertlos, weil in die vorgebliche Effizienz dann auch die Langeweile der Grafikkarte mit einfließt.
Ich hoffe, Sie haben nichts mit THG zu tun denn das ist keine Entschuldigung, ja nicht einmal Schönreden sondern einfach nur eine faule Ausrede. Dabei schätze ich die Seite sonst sehr.
Wie kann man bitte die Energieeffizienz an einem Spiel messen, daß man nicht im Testparkour hat und somit keine FPS Werte vorweisen kann und das nicht mit mehr Kernen skaliert !?
Dann auch noch zu behaupten es spiegelt den Durchschnitt wieder, was den 8700K als lächerliche CPU dastehen lässt und als angebliche alternative Rendering und Stresstest anbieten.
Wenn man wirklich wissen will wo der Unterschied in der Energieeffizienz in Spielen liegt dann misst man den Stromverbrauch/die Leistungsaufnahme im Verhältnis zur Rechenleistung
und zwar nicht von Spielen die nur 4 Kerne nutzen sondern solche, wo der 8700K mit mehr Kernen skaliert und deutlich mehr FPS liefert denn niemanden interessiert es für die Zukunft
ob ein 8700K bei der Nutzung von nur 4 Kernen die gleiche Leistung wie ein 7700K liefert und dabei 10Watt weniger verbraucht aber dafür 50 Euro mehr kostet ! Das ist echt lachhaft !
