Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da

[derneuemann]

Der 7700K hat eine TDP von 91W und der Ryzen 1800X eine TDP von 95W. Beim Torture Loop ist die Differenz <4W.
Man sollte sich auch etwas informieren und nicht einfach irgendwelche Halbwahrheiten verbreiten.

Leistungsaufnahme im Detail - AMD Ryzen 5 1600X und 1500X - Licht und Schatten im Duett

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 6) - ComputerBase

Schön ich kann mir auch einen Test aussuchen, der meine Aussage stützt Also, bitte vorher informieren!

 

[derneuemann]

Wo bitte siehst du da ein GPU Limit und wer spielt in 720p ? GPU Limit bedeutet, daß eine schwächere CPU genauso viel/wenig FPS hat wie eine stärkere CPU
aber die Grafikkarte keinen Unterschied zulässt. Mein BF1 Screenshot ist das best case Szenario für einen 8700K in der Praxis und du fühlst dich angegriffen ?

Intel Fan(atic)

Das beste Szenario ist der Crysis 3 BEnch bei PCGH. Der unterschreibt dem 8700k 33% mehr Leistung, als dem 7700k und 30% mehr, als dem 1800x.

Finde ich nett, bei Ryzen hieß es noch das man sich Crysis 3 anzuschauen hat, weil das genau zeigt wie toll der Ryzen ist, und wie schlecht der 7700k. Und jetzt auf einmal ist Crysis 3 nicht mehr wichtig weil der Ryzen da geschlagen wird?

Dazu kommt noch, das der Ryzen 1800x ja gerade mal 5 min Fps schneller war, als der 7700k in Crysis 3, obwohl das Spiele alle Kerne sinnvoll nutzt 131 zu 126Fps Ha ha. Das ist AMD Propaganda feinster Güte. Aber Hauptsache, für die Kerzen, auf dem Kuchen, stehen 8 Kerne drauf.

 

[lutari]

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 6) - ComputerBase

Schön ich kann mir auch einen Test aussuchen, der meine Aussage stützt Also, bitte vorher informieren!

Bitte einfach nur den ersten Absatz lesen. Die TDP bezieht sich nur auf die CPU und dort wurde nicht die CPU alleine gemessen. Oder ist bei dir die TDP vom Chipsatz und Board abhängig? Damit unterstützt dein Link deine Aussage überhaupt nicht. Es gibt sehr wenig Tests die nur die CPU messen und genau deswegen habe ich dir den Link von Toms Hardware geschickt, weil die nur die CPU messen und nicht irgendwas anderes.

 

[Atent123]

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 6) - ComputerBase

Schön ich kann mir auch einen Test aussuchen, der meine Aussage stützt Also, bitte vorher informieren!

Quallitativ ist der Thomshardware Messablauf allen anderen Redaktionen weit überlegen. Das ganze funktioniert nur mit Arschloch teurem Equipment und der Hilfe einer Uni.

 

[derneuemann]

Quallitativ ist der Thomshardware Messablauf allen anderen Redaktionen weit überlegen. Das ganze funktioniert nur mit Arschloch teurem Equipment und der Hilfe einer Uni.

Wozu braucht man da Hilfe von der Uni. Also ich bitte euch...

Bitte einfach nur den ersten Absatz lesen. Die TDP bezieht sich nur auf die CPU und dort wurde nicht die CPU alleine gemessen. Oder ist bei dir die TDP vom Chipsatz und Board abhängig? Damit unterstützt dein Link deine Aussage überhaupt nicht. Es gibt sehr wenig Tests die nur die CPU messen und genau deswegen habe ich dir den Link von Toms Hardware geschickt, weil die nur die CPU messen und nicht irgendwas anderes.

Ok, das habe ich dann überlesen. Wobei mir trotzdem auch wichtig wäre, wie die ganze Plattform mit der Energie umgeht und da ist es dann schade, das die AM4 Plattform dann so viel durstiger ist. Aber hast an der Stelle recht. Außerdem zeigt der Tomshardwaretest auch schön, das der 7700k dann genau so gut in seiner TDP bleibt, wie der 1800X. Nur zur Info, für die vor ein paar Seiten noch das Gegenteil behauptet haben.

 

[0ssi]

Ich verstehe nicht warum man nicht erkennt weswegen CPU`s in niedrigen Auflösung getestet werden.
Ist es so schwer zu verstehen dass man wissen will wie viel die CPU ohne den Einfluss der GPU bringen kann?

Und das ist mit dem BF1 1080p Benchmark nicht ersichtlich weil er angeblich ein GPU Limit auf zeigt ?

Zur Erinnerung nochmal:

Anhang anzeigen 972841

 

[derneuemann]

Das ist korrekt aber BF1 ist wirklich das einzige Spiel wo ein 8700K richtig gut läuft und auch da gilt: Man braucht eine GTX1080(Ti) und einen 144Hz Monitor um davon etwas mitzubekommen.
In allen anderen Spielen ist die Mehrleistung enttäuschend, siehe z.B. GTA 5 von 50% mehr Kernen kommen 5% mehr FPS an. Was soll das ? Hardware und Software müssen besser harmonieren.

Anhang anzeigen 972796

Weil der CB Testzirkel an Games nicht wirklich taugt, für CPU Tests... Als Vergleich der Crysis3 TEst bei PCGH, der spricht schon deutlichere Worte

Und das ist mit dem BF1 1080p Benchmark nicht ersichtlich weil er angeblich ein GPU Limit auf zeigt ?

Zur Erinnerung nochmal:

Anhang anzeigen 972841

Zusammenhang?
Und ja, wenn es kein GPU LImit gäbe in der Szene, dann würde der 8700k noch weiter in Führung gehen.

 

[lutari]

Ok, das habe ich dann überlesen. Wobei mir trotzdem auch wichtig wäre, wie die ganze Plattform mit der Energie umgeht. Aber hast an der Stelle recht. Außerdem zeigt der Tomshardwaretest auch schön, das der 7700k dann genau so gut in seiner TDP bleibt, wie der 1800X. Nur zur Info, für die vor ein paar Seiten noch das Gegenteil behauptet haben

X370 ist vom Stromverbrauch auch dem Z270 klar unterlegen. Ich hoffe, dass der X470 aufschließen kann.
Vom Stromverbrauch ist aber der Ryzen für einen 8-Kerner hervorragend. Man sollte objektiv über AMD und Intel diskutieren.
Verstehe auch den gefeierten Coffee-Lake nicht. Intel bietet seit 2 Jahren die gleiche IPC-Leistung, schraubt bisschen an der Taktschraube und erhöht bisschen die Kernanzahl und alles ist gut?

 

[0ssi]

Das beste Szenario ist der Crysis 3 BEnch bei PCGH.

Wer spielt Crysis 3 ?

 

[AMG38]

Danke für den Test.
Schon heftig, wie der 8700K abgeht. Wenn man jetzt noch die Performance mit OC bedenkt, bekommt man schon Angst vor der Leistung. Es scheint, dass der 8700K zur eierlegenden Wollmilchsau wird, mit der Voraussetzung, dass die Preise nicht steigen und mit der Zeit sogar noch etwas sinken.
Auf der anderen Seite werden mit Sicherheit die Ryzen preise nochmals sinken, worauf man die Situation erneut bewerten muss und die Entscheidung wird auch dann nicht einfacher werden. Ein gutes Z-Mainboard möchte auch bezahlt werden, sodass bei gewissen Budgets die günstige Kombination aus AM4+Ryzen immer noch sinnvoller sein kann, wenn man den Überschuss in eine potentere Grafikkarte investiert (High-Speed RAM darf man auch nicht vergessen).

Ich würde entspannt bis 2018 auf Ryzen2 und 390PCH warten.

 

[lutari]

Ich würde entspannt bis 2018 auf Ryzen2 und 390PCH warten.

2018 könnte auch deutlich spannender als 2017 werden.

 

[pope82]

Verstehe auch den gefeierten Coffee-Lake nicht. Intel bietet seit 2 Jahren die gleiche IPC-Leistung, schraubt bisschen an der Taktschraube und erhöht bisschen die Kernanzahl und alles ist gut?

ja.
denn das ist genau was die leute wollen. mehr takt, mehr kerne, mehr leistung, niedrigerer preis.

 

[RtZk]

Danke für den Test.
Schon heftig, wie der 8700K abgeht. Wenn man jetzt noch die Performance mit OC bedenkt, bekommt man schon Angst vor der Leistung. Es scheint, dass der 8700K zur eierlegenden Wollmilchsau wird, mit der Voraussetzung, dass die Preise nicht steigen und mit der Zeit sogar noch etwas sinken.
Auf der anderen Seite werden mit Sicherheit die Ryzen preise nochmals sinken, worauf man die Situation erneut bewerten muss und die Entscheidung wird auch dann nicht einfacher werden. Ein gutes Z-Mainboard möchte auch bezahlt werden, sodass bei gewissen Budgets die günstige Kombination aus AM4+Ryzen immer noch sinnvoller sein kann, wenn man den Überschuss in eine potentere Grafikkarte investiert (High-Speed RAM darf man auch nicht vergessen).

Ich würde entspannt bis 2018 auf Ryzen2 und 390PCH warten.

Ich glaube kaum, dass AMD die Preise noch weiter senken kann, alleine schon mal aus dem Finanziellen Aspekt herausbetrachtet, ist es kaum möglich die Produktions- und Entwicklungskosten wieder rein zu holen, wenn die Preise weiter sinken. Und sonderlich rosig sehen die Zahlen für AMD ja auch nicht aus, sodass sie es sich leisten könnten mit Produkten Verlust zu machen.

 

[yummycandy]

Finde ich nett, bei Ryzen hieß es noch das man sich Crysis 3 anzuschauen hat, weil das genau zeigt wie toll der Ryzen ist, und wie schlecht der 7700k. Und jetzt auf einmal ist Crysis 3 nicht mehr wichtig weil der Ryzen da geschlagen wird?

Ich habe nie so argumentiert, jedoch kann man die Multicoretauglichkeit zukünftiger Engines nicht schon jetzt kennen.

 

[Gast1719868203]

Ein gutes Z-Mainboard möchte auch bezahlt werden, sodass bei gewissen Budgets die günstige Kombination aus AM4+Ryzen immer noch sinnvoller sein kann, wenn man den Überschuss in eine potentere Grafikkarte investiert (High-Speed RAM darf man auch nicht vergessen).

Eine starke CPU ist niemals verkehrt und die Preise für Z-Boards sind auch nicht so teuer. Man muss ja nicht immer irgendein Gamer Strix Hero sonstwas kaufen, wenn es auch ein günstigeres Z-Board tut. In meinen Augen ist das auch zu großen Teilen Abzocke die da mit dem Gamerkram getrieben wird. Es ist letztlich alles der gleiche Chipsatz und Extremoverclocker sind wohl die wenigsten. Und irgendwelche Weihnachtsbeleuchtung am Mainboard mag ich auch nicht. ^^

Der 8700K ist das geworden was man erwartet hat. Die absolute Gamer-CPU an die nichts herankommt. Takt und IPC schlagen eben alles und darauf kommt es immernoch an, auch wenn das manch einer nicht wahr haben will seit Ryzen. Die AMD-CPUs sind preiswert gemessen an der Leistung, wenn man nicht nur spielt, aber gerade eben in Spielen nicht konkurrenzfähig wenn man es mit Intel vergleicht.

Wer spielt Crysis 3 ?

Ganz ehrlich, ich finde das auch inzwischen albern, dass dieses Spiel immer wieder hervorgekramt wird um zu zeigen, wie gut AMD sei oder irgendwann mal sein wird. Es ist ein Spiel und bisher gibt es kein Spiel was sich ähnlich verhält.

 

[Duvar]

Ich vermute, die Mehrheit der Redaktion würde ihre Stimme Ryzen geben, sind halt wahre Hardwarepros^^
Intel Coffee Lake: Das Imperium schlagt zuruck ... Das meinen die PCGH-Redakteure

Ich werde meine CPU jetzt vllt 1 Jahr nutzen, zocke @ 4K und es ist wurscht ob da ein 8700K oder Ryzen 1700 werkelt, meine FPS werden gleich bleiben und ja natürlich ist die Intel CPU in Games in niedrigeren Auflösungen schneller, nur juckt mich das nicht sonderlich.
Vielleicht kauf ich mir demnächst aber einen 8700K, nicht weil ich den unbedingt brauche, sondern einfach nur just 4 fun
Die anderen (Fanboys) können sich derweil mal die Köppe einschlagen.

Edit: Liebe Grüße an die Hardcore Lager Verteidiger, nicht mal zB Brian Krzanich verteidigt Intel mit so viel Herzblut wie einige user hier.
BTW: Langjahriger Intel-Chef Otellini im Alter von 66 Jahren gestorben |
heise online Wurde zwar schon genannt hier im Thread, aber ein Beitrag für den Herrn wäre wohl angebracht? Weiß auch gar nicht ob es einen gibt hier.

 

[RtZk]

Denke nicht, Zen dürfte sich schon richtig gut bezahlt gemacht haben und neben Ryzen gibt es TR ja auch noch. Der dürfte richtig Bares in den Kassen spülen, nicht umsonst bedankt sich Lisa Su bei den Deutschland AMD Fans.

AMD Ryzen vor Intel - AMD-Chefin bedankt sich bei Fans in Deutschland

Intel kann doch immer noch nicht liefern, ob sie jetzt was Paperlaunchen oder nicht, die haben sogar höchstoffiziell angekündigt in bestimmten Regionen der Welt kein einziges K Modell ausliefern zu können. Mit homöopathischen Chargen gewinnt man keinen Blumentopf, siehe Vega.

Naja ich weiß nicht obs da viel zu danken gibt, AMD hat im 2. Quartal lediglich 53 mio Dollar Gewinn gemacht, im Jahr zu vor im gleichen Zeitraum einige Millionen mehr, auch wenn der Umsatz um ca 200 mio gestiegen ist, bringt es einem nichts, wenn gleichzeitig der Gewinn schrumpft, wie es im 3. Quartal aussah wurde allerdings noch nicht bekannt gegeben.

Abgesehen davon, hast du dir den Artikel überhaupt mal angeschaut? Es geht da nur um die Verkäufe von Mindfactory und der mit Abstand größte Teil der CPU's wird in Fertigpc's verbaut und so verkauft, wer da vorne ist, ist auch insgesamt vorne und Deutschland alleine als Markt ist ebenfalls irrelevant.

 

[0ssi]

Verstehe auch den gefeierten Coffee-Lake nicht. Intel bietet seit 2 Jahren die gleiche IPC-Leistung, schraubt bisschen an der Taktschraube und erhöht bisschen die Kernanzahl und alles ist gut?

Eigentlich ist es noch schlimmer denn im Prinzip wurde der Takt gar nicht erhöht ! 7700K und 8700K haben Beide einen 4 Kern Turbo von 4,40 Ghz.
Einziger Unterschied ist, daß der 8700K jetzt offiziell mit DDR4-2666 statt 2400 unterstützt was aber egal ist weil die Meisten 3000/3200er haben.

Man sieht ja am Basistakt vom 8700K mit 6x 3,70Ghz = 95W gegen 7700K mit 4x 4,20Ghz = 91W wo das echte Problem Liegt: Die Energieeffizienz.
Wenn man alle Benchmarks bei gleichem Stromverbrauch also mit Basistakt machen würde dann wäre der 8700K in den meisten Spielen ein Reinfall.

 

[Alephthau]

, auch wenn der Umsatz um ca 200 mio gestiegen ist, bringt es einem nichts, wenn gleichzeitig der Gewinn schrumpft,

Es mag seltsam klingen, aber der Umsatz ist erstmal wichtiger als der Gewinn, wenn man Marktanteile gewinnen möchte!

Schau dir mal den Umsatz von Amazon im Vergleich zu deren Gewinn an, auch gerne über mehrere Jahre.

Gruß

Alef

 

[Gast1719868203]

Intel kann doch immer noch nicht liefern, ob sie jetzt was Paperlaunchen oder nicht, die haben sogar höchstoffiziell angekündigt in bestimmten Regionen der Welt kein einziges K Modell ausliefern zu können. Mit homöopathischen Chargen gewinnt man keinen Blumentopf, siehe Vega.

Ich fand gestern schon so geil, dass von einem Papierlaunch geredet wurde - nach einem halben Tag. Leute, heute ist der zweite Tag nach Launch, wartet doch mal ab. ^^