Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da

Nur schade dass dort rein alter Quadcore gegen neuen Hexacore getestet wurde. Schließlich gibt/gab es beide auch in der jeweils anderen Größe.
 
Ich finde die Idee gut, aber die Auswahl der Anwendungen ist schon etwas einseitig.
Bei Spielen ist der Unterschied immer noch relativ gering.

Interessant finde ich:
"Selbst bei 4,6 GHz wird die CPU mit erhöhter Spannung „nur“ 85 Grad warm, während sie im Normalfall lediglich an der 60-Grad-Marke kratzt. Das Lötzinn, welches damals von Intel auch noch in der Mittelklasse genutzt wurde, zeigt sich auch heute noch mit positiven Eigenschaften. Der Core i7-8700K wird bereits ohne Übertaktung über 70 Grad warm, was beim Overclocking auch in dieser Generation das größte Problem ist."
 
Zuletzt bearbeitet:
Sandy Bridge hat eine fast 30% niedrigere IPC als Kaby Lake oder Coffee Lake. Dass die CPU da selbst bei hohem Takt langsam an Ihre Grenzen kommt, das ist abzusehen. Selbst bei 2 abgeschalteten Kernen wäre CL noch eine Ecke schneller, auch bei gleichem Takt. Dass in Spielen die Unterschiede geringer ausfallen, das ist klar. Man bewegt sich da eben oftmals im GPU-Limit. Das ist aber kein Argument für eine CPU.

In den höheren Temperaturen heutiger Intel-CPUs sehe ich kein Problem, solange darin Intel auch kein Problem sieht.
 
Sandy Bridge hat eine fast 30% niedrigere IPC als Kaby Lake oder Coffee Lake. Dass die CPU da selbst bei hohem Takt langsam an Ihre Grenzen kommt, das ist abzusehen. Selbst bei 2 abgeschalteten Kernen wäre CL noch eine Ecke schneller, auch bei gleichem Takt. Dass in Spielen die Unterschiede geringer ausfallen, das ist klar. Man bewegt sich da eben oftmals im GPU-Limit. Das ist aber kein Argument für eine CPU.

In den höheren Temperaturen heutiger Intel-CPUs sehe ich kein Problem, solange darin Intel auch kein Problem sieht.

Trotzdem wäre es sinnvoller gewesen zumindest den i7 3930K als Gegenpart zu nehmen.
Ein übertakteter i7 3930K wäre natürlich langsamer als der i7 8700k, aber Games immer noch schnell genug um eventuelle Aufrüstpläne noch zu verschieben.

Der i7 2600k ist in 1080p 13% von einem 8700K entfernt.
1080p.PNG

wenn man nun mal Assassins Creed Origins ( daß ja enorm von CPU Leistung/Kerne profitiert ), dann sind es noch 9%.
1080p 1.PNG .
Deswegen wäre es dem Test besser zu Gesicht gestanden wenn ebenfalls ein Sandy 6 Kerner verwendet worden wäre.

Und wenn dann eine kleinere Grafikkarte als die hier verwendete Asus GTX 1080 ti strix verwendet wird, dann ist der Unterschied noch kleiner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte man aber weil die Degradation der cpu sich nicht geändert hat
Eher sogar noch empfindlicher als core i 2nd gen
Elektromigration kommt von zu hohen ampere und durch wärme
ob nun 1,4v oder 1,1v da stehen ist egal weil die stromstärke das entscheidende ist
Intel hat bei ihren cpu seit der cpu turbo boost 2 eine tdp limit was effektive eine ampere limit darstellt.
Ob diese mit 1,4v oder mit 1,2v erreicht werden ist egal bsp 95w bei 1,4v ist das nur 95/1,4= 67a cpu güte gut niedrige temp
95w und 1,2v =79 ampere cpu güte schlecht hohe temp
wieso allerdings kein mainboard die ampere angibt die die vrm abgeben lässt einen raten ob die cpu bei 4ghz 1,25v oder 1,4v bei 80a was auch die höheren temp erklärt weil die vrm dennoch 80a durch-jagt steigt natürlich die temp zum quadrat an nur ist dann 95w illusorisch das wäre 1,4*80=112w
das ist ein bps real sind normal etwa 100-130ampere und die vcore oft 1,0-1,1v
was dann maximal 100-140w ergibt
man kann im bios jedes x299 x99 z170 270 370 z97 87 b h chipsätze auch
oft zu finden unter cpu features dies einstellen
Durch diese limits lassen sich cpu sehr gut undervolten bzw man stellt fest wieviel min vcore man braucht für bestimmte ghz
leider lässt sich nicht festlegen wieviel ampere bereitgestellt wird.

sandy bridge vs coffelake ist cfl maximal 20% schneller an ipc
Das zeigt sich deutlich bei ähnlichen Takt beim game test auf cb
das da Anwendungen schneller sind als bei sandy bridge ist klar 6 vs 4 cores + neue Befehlssätze beschleunige extrem
so gesehen sind games das letzte was sich neue cpu features unterstützt.
games sind auf stand von cpu ab 2008
core i 1st gen amd phenom2
bei einigen games sogar ab core i 2nd gen und amd fx series 2012
das ist die basis bei games.
Programme sind da wesentlich aktueller sind aber abwärtskompatible weil die urbasis oft cpu von 2002 ist also sse2
der Segen einer high level api:D
Darum funktionieren auch aktuelle Programme auf älteren cpu problemlos nur sind diese deutlich langsamer.
also wenn man Test macht dann sollte man die Programme verwenden die zur älteren cpu Standard waren, games sind da ausgenommen weil diese maximal diese älteren cpu gen als basis haben.
Nun sandy bridge ist maximal 20% langsamer als cfl bzw kaby lake bei gleichen Takt.

Die angst das die cpu von 2011 zu langsam ist ist oft unbegründet sofern man das OS so verwendet wie damals.
 
Man kann bei Intel Boards sowohl ein Power Limit als auch ein Current Limit einstellen. Mit XTU kann man die Werte sogar on the fly ändern und auch direkt sehen, ab wann die CPU anfängt zu throtteln.

Ausserdem gibt es durchaus PWM Controller, die Werte für ein- und ausgehende Spannung und Stromstärke rausgeben.
 
also sollte ich meinen i7-2700K noch behalten ? der der kommt mit dem Multiplikator ja ohne weiteres auf die 4,6ghz und bei Vollast-Ingame auf gerade mal 64° C ohne änderung der Spannungswerte am MB
und Speicher. (auf ASRock P67 X4. Gen.3.):ka:
 
jetzt mal ehrlich ich habe noch den i7 4770k und ich finde nicht das die irgendwo hinterher hängt die läuft ganz gechillt auf 4.3 ghz ohne Probleme Geschwindigkeit pur ich bräuchte nicht mal den OC eigendlich... nur wenn mans haben kann wieso nicht. Wenn man prof. arbeitet (vid rendering und co) dann ist man sowieso beider extrem Plattform besser bedient. Und bei mainstream ... wenn man mal ehrlich ist macht es doch keinen sinn 400 euro für cpu und 120 euro für mainboard +150 ram ( 670 euro) auszugeben nur damit man am ende 5 fps mehr hat oder 12 min braucht fürs rendering statt 20 min ... ganz ehrlich ... :D und wenn ihr so hardcore arbeitet mit sowas dann holt euch mind nen 10 kerner gibts ja auch schon fpr 900 euro :D.
 
Es wäre einmal ein Test interessant:

Die 4 Kerner gegeneinander von Sandy Bridge bis Kaffee Pause.

Und die 6 Kerner von Gulftown bis zur Kaffee Pause.

Das man einmal alle auf den gleichen Takt bringt und dann testet!

Ich Wette das der 5775C bei gleichem Takt jeden Skylake, Kaby Lake und Kaffee Pause hinter sich lässt!

Bei den 6 Kernern erwarte ich keine 30% mehr Leistung von Sandy Bridge bis zum Kaffee.
 
Ich habe mir gerade das neue PCGH-Heft geholt und dort sind ausführliche Tests über die Auswirkung von RAM auf Ryzen, Skylake-X und Coffee Lake.
Am Meisten profitiert Coffee Lake von schnellen RAM. Ryzen deutlich weniger.
Wie erwartet sind die Unterschiede zwischen 2400 DR und 3200 SR bei Ryzen eher gering (teilweise sogar gleichauf) und deswegen glaube ich, dass IF keinen großen Flaschenhals bei der Bandbreite darstellt.
Problem von Ryzen sind für mich immer noch die Latenzen. Skylake-X hat hier ja ähnliche Probleme.
 
jetzt mal ehrlich ich habe noch den i7 4770k und ich finde nicht das die irgendwo hinterher hängt die läuft ganz gechillt auf 4.3 ghz ohne Probleme Geschwindigkeit pur ich bräuchte nicht mal den OC eigendlich... nur wenn mans haben kann wieso nicht. Wenn man prof. arbeitet (vid rendering und co) dann ist man sowieso beider extrem Plattform besser bedient. Und bei mainstream ... wenn man mal ehrlich ist macht es doch keinen sinn 400 euro für cpu und 120 euro für mainboard +150 ram ( 670 euro) auszugeben nur damit man am ende 5 fps mehr hat oder 12 min braucht fürs rendering statt 20 min ... ganz ehrlich ... :D und wenn ihr so hardcore arbeitet mit sowas dann holt euch mind nen 10 kerner gibts ja auch schon fpr 900 euro :D.

Wenn man ehrlich ist reicht ein Ryzen 1600 mit GTX1050ti im 30€ Gehäuse und FullHD Monitor.
Nix WQHD,4K,144FPS,teure Peripherie/Gehäuse oder gar WaKü,nur wo bleibt da der Spass?
 
Hallo.

Ich hab mal eine Frage.

Bin die Tage von einem Ryzen 5 1600 auf Intel i5 8600k umgestiegen.

Ansonsten hab ich eine GTX 1070 und 16GB DDR4 2400Mhz.

Mit dem Intel läuft Battlefield 1 viel schlechter als mit dem Ryzen. Ist das normal?

Hatte mit dem Ryzen 100+ Frames. Mit dem Intel nur um die 60.

PUBG dagegen läuft minimal bessser. Ca 10%.
Mein 144Hz Monitor läuft mit Gsync.
 
Nee aber das dachte ich mir auch schon. Werde das heute Mittag mal machen.

Ich hatte Bf1 auf DX12 gestellt vor dem ersten Spielen. Da läuft es ja bekannterweise schlechter.

Vllt ist es verbuggt und lässt sich nicht mehr auf DX11 zurück stellen obwohl ich es in den Optionen gemacht habe.
 
Nee aber das dachte ich mir auch schon. Werde das heute Mittag mal machen.

Ich hatte Bf1 auf DX12 gestellt vor dem ersten Spielen. Da läuft es ja bekannterweise schlechter.

Vllt ist es verbuggt und lässt sich nicht mehr auf DX11 zurück stellen obwohl ich es in den Optionen gemacht habe.

Nimm DX11 und die FPS dürften wieder passen.
 
Hab ich ja. Es läuft trotzdem schlecht. Deshalb meine Vermutung, dass da ein Bug ist und es sich nicht auf dx11 stellen lässt obwohl ich es in den Settings gemacht habe.

Ich werde berichten.
 
Zurück