Core i5 versus Core i7: CPU-Test und Benchmarks [it168.com]

[Bluebrain]

Na zumindest ist jetzt mal Schluß mit den irreführenden Bezeichnungen!
Core Duo, Core 2, Core 2 Duo, Quad Core

... mal ehrlich: da blicken wohl die meisten uns (solche Typen, die auf pcgh.de surfen ) durch, aber wohl kein normaler Anwender!
Da war das früher schon einfacher: Pentium I, Pentium II, Pentium III, ...

 

[-MIRROR-]

Das ist doch überall im PC Bereich so. Da braucht man nicht so überraschend zu tun.
War beispielsweise bei 8800GTX u. 8800GT auch nichts anderes.

Genauso ist es, ich könnte mcih auch beschweren das meine 8800GT jetzt mit der Leistugn kaum mehr mithält, die ich mir ja vor nem Jahr gekauft habe.

Ich könnte jeden Tag heulen, das ich nich noch warten konnte, aber ich schua liebe rnach vorne und spare udn versuche es besser zu machen.

Mal schauen wie das noch wird, ich bin immernoch nich so groß überzeugt vom Core i5. Wie heißt der i5 jetz eig.?

Core i7 gefällt mir trotzdme besser.

Ich will aber lieber gleich 6 Kerne bei 32nm oder so.

 

[wuselsurfer]

Eigentlich schieß sich intel mit dem neuen Sockel selber ins Knie.
Anstatt den 1366er weiter zu verwenden, gibts was neues.

Hochleistungsprozessoren werden eigentlich nicht geplant, sondern ausgemessen. Die besten werden halt 975 und die anderen 940 und 920er.

Mit gleichem Sockel hätte man schön den User bei der Stange halten können.
So gehts evtl. ab zu AMD.

 

[raetsch]

Eigentlich schieß sich intel mit dem neuen Sockel selber ins Knie.
Anstatt den 1366er weiter zu verwenden, gibts was neues.

dadurch das die fehlenden pins nur für die anbindung des 3ten speicherkanals benötigt werden, würden die einfach ungenutzt rumlungern. tatsächlich hab ich mich auch gefragt warum der sockel unbedingt gewechselt werden muss.

ich nehme mal an wirtschaftlich geht es bei den produktionsmengen mit einem neuen sockel einfach trotzdem günstiger aufgrund diverser einsparungen.

 

[INU.ID]

Ich sehe das nicht so.

Wenn andere sich den Core i5 endlich kaufen können werde ich mein Core i7 940-System schon ein gutes Jahr lang im Einsatz haben. Davon ausgehend, dass ein Core i5 System mit gleichem Standarttakt wie mein Prozzi sagen wir ~150€ billiger werden wird hat sich das für mich imo immer noch gelohnt, da ich meinen Prozzi ja schon ein Jahr länger im Einsatz hatte - wo ist das Problem ? ^^

Zumal man die Differenz (deine genannten ~150€) nicht nur auf die (schon vorher nutzbare) Leistung anrechnen darf. Auch in Sachen Ausstattung/Features bietet "der große Bruder" sowohl bezüglich (i7) CPU als auch beim (X55) Mobo etwas mehr.

Dennoch bin ich bezüglich Aufrüstbarkeit des 1366 etwas skeptisch. Sollte man wirklich die "Einstiegsklasse" des i7 (also aktuell den 920) ersatzlos streichen, würde dies eine Verbreitung der Plattform eher nachteilig beeinflussen. Und so wie es bis jetzt ausschaut werden die meisten (zu Recht!) auf den i5 setzen, was die Frage aufwirft ob (vor dem Hintergrund der Haltbarkeit/Aufrüstbarkeit) der 1366 nicht besser ganz gemieden werden sollte.

Mein Asus P5WDG2 WS Professional zb. ist eines der wenigen (wenn nicht sogar das einzige) Mainboards mit i975x Chipsatz, welche damals mit einem QX6700 bestückt werden konnte - aber trotzdem auch noch jede aktuelle 775 CPU bis zum QX9650 beherbergen kann. (QX9770 bin ich mir wegen des 400MHz FSB gerade nicht sicher) Zwischen dem QX6700 (also dem ersten Quad überhaupt) und dem QX9650 dürften also gut und gerne 2 Jahre liegen. Eine derartige Sicherheit vermag mir der Sockel 1366 aktuell nicht zu bieten. (und ich meine mich zu erinnern das mein Mobo schon für die CPU-Generation vorm Core2Quad erhältlich war)

Und trotzdem, ich verstehe nicht warum sich einige über die schier unübersehbare Anzahl an Sockeln seitens Intel aufregen. AMD brachte damals den Sockel 754 mit Single-Channel raus, und später den 939 mit Dual-Channel. Intel hat es einfach andersrum gemacht, erst den Triple-Channel i7 und dann den Dual-Channel i5.

Aktuell steht man also bezüglich Intel lediglich vor den Entscheidung 775 (welche ausläuft) oder 1366, und in ein paar Monaten dann eben 1151 (?) vs. 1366.

 

[cesium137]

Du musst das mal so sehen. ICore 7 Besitzer genießen die Leistung und Vorzüge des High End Chips bereits seit einiger Zeit , während die Mainstream Käufer knapp ein Jahr später ähnliches in den Händen halten
werden.

Lustig nicht? In jeder Branche ist dieses völlig normal und akzeptiert, siehe z.b. einmal Designermode. Frau XY kauft sich auch JETZT die aktuellen Pradaschuhe für 400€ und wartet nicht bis sie für 180€ im Schlussverkauf stehen und out sind.

Wir leben nämlich nicht in einer Welt des "Brauch ich es?" sondern "Will ich es" (Sonst könnten wir auch alle im Wald ohne Auto in Lehmhütten wohnen, mehr braucht man nicht)

Ausserdem scheint es gerade für PC-Nerds nicht nachzuvollziehbar dass es Menschen gibt für die 200€ mehr oder weniger auf ihrem Gehaltskonto gar nicht nachvollziehbar sind.

Noch schlimmer sind die "Warter". Das läuft folgendermaßen ab:

"Ich kauf doch jetzt keine GTX oder 48er Radeon sondern WARTE lieber bis die DX11 Karten kommen."

DX11 Karte kommt

"Ich kauf die doch nicht jetzt für den Preis, ich WARTE bis sie günstiger wird"

DX11 Karte wird günstig

"Ich kauf doch jetzt keine DX11 Karte mehr, ich WARTE auf die nächste Generation."

Auaaua

 

[GHOT]

Der i7 ist doch schon schneller. Der nachteil am i7 ist das mehr verbraucht als der i5. Ich denke ich werde mir doch einen i7 hollen. Finde ich irgent wie besser als denn i5 aber ich warte mal ab wie sich die Preise noch so entwickeln.

Ich bin Preis-leistungskäufer und überlege bei de Leistung von Core I7 und Core I5 ob ich nicht nochmal mein Sockel 775 aufrüste. Bis Intel endlich weiß wie es weiter geht. Finde es quatsch das Intel zwei Sockel anbietet entwickelt und Produziert. Kosten die die Kunden am ende tragen. Hinzu kommt das ich weder durch bessere Prozzis und GPU`s zur zeit merklich vorteile bei den aktuellen Spiele hätte. Mein 975x board mein q6600 und meine 4870 gehen eigentlich noch Super. Und das bei dem Preis Leistungsvergleich.

 

[guna7]

Was wollt ihr eigentlich mit 6 Kernen? Die meisten Games nutzen noch nicht mal 4 Kerne.

 

[Brzeczek]

Was wollt ihr eigentlich mit 6 Kernen? Die meisten Games nutzen noch nicht mal 4 Kerne.

Das kann sich von Heute auf morgen ändern

 

[guna7]

Das kann sich von Heute auf morgen ändern

Wohl eher morgen!

 

[GHOT]

Was wollt ihr eigentlich mit 6 Kernen? Die meisten Games nutzen noch nicht mal 4 Kerne.

Da gibt`s ne nette Software CPU-Control, mit dieser kann man die Last auf alle 4 Kerne verteilen, evtl gehts dann auch mit sechs Kerne

 

[guna7]

Da gibt`s ne nette Software CPU-Control, mit dieser kann man die Last auf alle 4 Kerne verteilen, evtl gehts dann auch mit sechs Kerne

Aha, das wusste ich nicht.

Funktioniert das auch bei Spielen?

 

[Kosake]

Was wollt ihr eigentlich mit 6 Kernen? Die meisten Games nutzen noch nicht mal 4 Kerne.

1366 = Enthausiasten Sockel
Da könnte man selbst 16 Kerne anbieten und die würden weggehen, auch wenn sie nicht gebraucht werden. Zum anderen benutzen auch Leute den PC zum Kodieren

Ich denke der September/Oktober werden es zeigen in welche Richtung Intel die Zukunft des 1366 und des 1156 sieht.

mfg

Kosake

 

[Kosake]

Aha, das wusste ich nicht.

Funktioniert das auch bei Spielen?

Ganz ehrlich halte das für nen Scherz. Die Software müsste dann die Engine umprogrammieren können. Will ich mal sehen, wie die Software zB. die Physik aus dem Game Quellcode nimmt und seperat von einem Kern berechnen lässt.

Zum anderen wäre dann die QuadCore Unterstützung schon längst sehr viel verbreiteter, wenn es so einfach wäre.

Das Prog lässt sich dazu verwenden, um zB. einzelne Aufgaben den Kernen zuzuweisen: Entpacken auf einen Kern, Virenscan auf einen Kern etc.

mfg

Kosake

 

[guna7]

1366 = Enthausiasten Sockel
Da könnte man selbst 16 Kerne anbieten und die würden weggehen, auch wenn sie nicht gebraucht werden.

Also so ne Art Schwanzvergleich!

 

[baguettes]

@kosake - das sind so leute die glauben dass ein Tune Up irgendwas dingens jetzt alle sachen parallel auf mehrere Kerne verteilt

Multicore programmierung geht nun mal einfach nicht in jedem Bereich der Softwareentwicklung. Vor allem wenn mans nicht gscheid macht kanns genauso gut ein Schuss in den Ofen werden und man hat kaum Vorteile durch mehr Cores.

ich spiele schon mit dem Gedanken mir später nen i5 zu holen - wenn der Preis stimmt. Dazu noch ne schnelle SSD und dann kommt man in gaaaanz neue leistungsregionen. das einzige was mich bissl stört- 4 Ramslots... die 6 slots vom X58 sind schon saugeil wer oft virutalisiert kennt das wohl mit zu "wenig" ram

 

[Kosake]

@kosake - das sind so leute die glauben dass ein Tune Up irgendwas dingens jetzt alle sachen parallel auf mehrere Kerne verteilt

Eben Quellcode Eingriffe nimmt kein Programm vor und das müsste es um sinnvoll eine QuadCore Unterstützung einer Enigine zuerzielen.

ich spiele schon mit dem Gedanken mir später nen i5 zu holen - wenn der Preis stimmt. Dazu noch ne schnelle SSD und dann kommt man in gaaaanz neue leistungsregionen. das einzige was mich bissl stört- 4 Ramslots... die 6 slots vom X58 sind schon saugeil wer oft virutalisiert kennt das wohl mit zu "wenig" ram

Warte doch ab mit dem Ram Modulen: Die ersten 4GB Ram Module sind schon auf dem Markt (das wären dann 4GB x 4 Ram Slots = 16GB Ram). Das dürfte dann reichen und mit einer größeren Verfügbarkeit sinken auch die Preise dementsprechend.

SSD dürften ja mit den neuen Controllern auch bald um 50% günstiger werden. Also keine schlechte Idee

mfg

Kosake

 

[Ob4ru|3r]

Was wollt ihr eigentlich mit 6 Kernen? Die meisten Games nutzen noch nicht mal 4 Kerne.

Hatte man vor ~12-18 Monaten auch über QuadCore-Prozessoren gesagt ;P


Irgendwer hatte (ich glaub im anderen heutigen Thread zum Core i5) nen Vergleich zwischen dem i7 und Vista, beide als vermeintliche Flops, gezogen ...

Solchen Leuten kann ich nur sagen: Codiert EIN EINZIGES MAL 12 Folgen am Stück einer 45minütigen Serie in 720p zu je 1,8 Gigabyte runter auf die Auflösung eines portablen Players (in HD per DDL gekauft, aber für unterwegs halt umcodiert, PSP z.B. schluckt ja nur mvc .mp4 :/ ) mit einem Core i7, und vergleicht das mal mit einem Core 2 Quad bei gleichem Takt, und ihr wisst ganz genau, was im Core i7 steckt !

Ich will aber lieber gleich 6 Kerne bei 32nm oder so.

Me too Ich bin echt gespannt auf Intels 32nm-Chips (und hoffe, dass ich Mainboardtechnisch nur mit nem BIOS-Update weg komme >_>)

 

[tm0975]

Wenn man hauptsächlich spielt, lohnen sich meiner Meinung nach sowohl i5 als auch i7 nicht, beide haben zwar ne brachiale Arbeitsleistung und sind gut bei theoretischen Tests, wenn man sich allerdings Spielebenchmarks anschaut, ist der Phenom II X4 955 öfters schneller als der i7 920 und dabei noch günstiger.

Sehe ich genauso. Und mal im Ernst, ich sehe da erhebliche Leistungsunterschiede zwischen I5 und I7. Bei leichem Takt 10% ist ja wohl ne ganze Menge und wenn ich mir anschaue, wie dicht die Top-CPUs beisammen liegen bei Mittlung mehrerer unterschiedlicher Benchmarks, dann mache ich mir da keine Sorgen um AMD. Und wer 1000 und mehr € für CPU und Bard bezahlt, der sollte nciht jammern, denn schließlich hat er Kohle satt und weiß eh nicht, wohin damit.

 

[guna7]

Solchen Leuten kann ich nur sagen: Codiert EIN EINZIGES MAL .......

Codieren! Auf das Argument habe ich schon lange gewartet.

Wir sind hier bei PCGAMESH!