Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?

[Gysi1901]

Darum gehts ja.....ein PC aus besagtem i3 wird eben nicht teuer.

Jepp. Zudem vergessen viele Leute auch die Grafikkarte. Klar, wenn ich den i3 mit einer 980Ti kombiniere und dann erwarte, dass die CPU über sechs Jahre alles packt, hätte es auch ein i5 oder i7 sein dürfen. Aber was ist denn mit denen, die auch für die Grafikkarte nicht mehr als 150€ ausgeben wollen und diese nicht alle zwei Jahre tauschen wollen? Und die eben in Zukunft auch auf ein Spiel verzichten können, wenn es nach vier physischen Kernen verlangt?
Klar, wir sind bei PCGH, die Ansprüche hier sind in der Regel sehr hoch. Aber den Kauf eines i3 pauschal als Fehlentscheidung abzutun, ist völlig vermessen. Genauso wie die Behauptung, Zweikerner hätten keine Zukunft. Das wird schließlich auch schon seit 6, 7 Jahren behauptet, es wäre Zeit, aus der Vergangenheit zu lernen.

 

[DKK007]

Zumal der i3 ja auch HT bietet und damit nicht viel langsamer als ein realer Vierkerner ist, solang eine Anwendung weniger als 4 Threads nutzt.

 

[Blizzard_Mamba]

Man kann ja später immer noch nen i5/i7 einbauen. Und viele Programme nutzen eh nur 1-2 Threads. Da ist eher 8+ GiB RAM wichtig. Insbesondere die Browser brauchen ja mittlerweile 50-100 MiB/Tab, was bei 20 Tabs schon 1-2 GiB sind.

Stimmt, mit allem was bei mit im hintergrund läuft bin ich auf dem Desktop bei 5-7GB RAM verbrauch. Aber ich will meinen 6 Kerner nicht mehr missen egal was noch im Hintergrund läuft ich habe vlt. nicht 100% fps im cpu limit aber nie extreme framedrops wie ich sie früher mit meinem Übergangs i5 manchmal hatte
Wie ist das mit dem i3 muss man da alles aus machen damit er nicht anfängt framedrops zu produzieren oder ist das scheduling gut genug um das zu verhindern habe da keine Erfahrung und würde den i3 auch mal empfehlen muss nur wissen wie sich der da verhält.

 

[hanfi104]

man koennte den Test wirklich interessanter gestalten.
Oeffent Chrome mit 3 oder 4 Threads mit Artikeln zu eurer Seite und ein paar mit PCGHX. Noch 2 Tabs mit Youtube und testet noch mal.

Ich selbst sehe meine Cpu auch immrr mehr von hintergrund Anwendungen stark ausgelastet, die teils auch meine Performance beeinflussen.

Wird Zeit das 6 Kerner in denn 200 Euro bereich kommen

 

[Prozessorarchitektur]

Ist das euer ernst
3 Singlethread spiele und 1 mt

Spiele die wirklich aktuell bgespielt werden
SIngleplayer
borderlands the pre sequel, dying light, GTA 5, The witcher 3, battlefield 4 MP (ja ich weiß nicht reproduzierbar. Nimmt doch einen eigenen server und macht den mit passswort dicht und besorgt euch 64 spieler am besten profis)
starcraft 2 mp um dann ein singlethread spiel nicht auszulassen.
crysis 3 spielt keiner mehr schade drum
Rennspiele sind generell eher singlethread lastig

 

[DKK007]

Stimmt, mit allem was bei mit im hintergrund läuft bin ich auf dem Desktop bei 5-7GB RAM verbrauch. Aber ich will meinen 6 Kerner nicht mehr missen egal was noch im Hintergrund läuft ich habe vlt. nicht 100% fps im cpu limit aber nie extreme framedrops wie ich sie früher mit meinem Übergangs i5 manchmal hatte

Bei mir sind jetzt auch obwohl eigentlich nur der Browser offen ist schon 5,5/8 GiB belegt.
Es gibt aber auch Spiele die viel RAM brauchen. CS-Skylines nimmt sich mit meinen 250.000 Einwohnern 11,5 GiB RAM, also 14/16 GiB belegt.

 

[flozn]

man koennte den Test wirklich interessanter gestalten.
Oeffent Chrome mit 3 oder 4 Threads mit Artikeln zu eurer Seite und ein paar mit PCGHX. Noch 2 Tabs mit Youtube und testet noch mal.

Ich selbst sehe meine Cpu auch immrr mehr von hintergrund Anwendungen stark ausgelastet, die teils auch meine Performance beeinflussen.

Wird Zeit das 6 Kerner in denn 200 Euro bereich kommen

Das würde - Chromes "Optimierung" sei Dank - massig RAM benötigen aber kaum CPU-Leistung ...

 

[Guru4GPU]

Der i3 6100 ist schon sehr schnell für seine 2 Kerne, aber für den Preis bekommt man schon einen AMD FX-8320E, der verbraucht zwar viel mehr Strom aber liefert in gut Optimierten Spielen um einiges mehr an Bildern.
Wenn der i3 6100 maximal 100€ kosten würde wäre er eine gute alternative zum FX 6100, da es den i5 4460 für schon 50€ mehr gibt ist der i3 mit seinen 2 echten Kernen und bei dem Preis nicht wirklich attraktiv. Schade.

 

[azzih]

Ne Frametimemessung wäre noch gut, ob der i3 auch ähnlich konstant abliefert wie echte 4Kerner oder immer wieder Einbrüche hat. Ausserdem wäre ein BF4 oder sowas ganz nützlich gewesen das auch wirklich moderne CPUs fordert und deren Threads zu nutzen weiss. Die meisten der getesteten Spiele mit ihren Uraltengines zeigen den i3 positiver als er bei modernen Engines wohl tatsächlich abliefern würde.

 

[iGameKudan]

Der i3 6100 ist schon sehr schnell für seine 2 Kerne, aber für den Preis bekommt man schon einen AMD FX-8320E, der verbraucht zwar viel mehr Strom aber liefert in gut Optimierten Spielen um einiges mehr an Bildern.
Wenn der i3 6100 maximal 100€ kosten würde wäre er eine gute alternative zum FX 6100, da es den i5 4460 für schon 50€ mehr gibt ist der i3 mit seinen 2 echten Kernen und bei dem Preis nicht wirklich attraktiv. Schade.

GTA5 nutzt mehr als 6 Threads. Trotzdem ist ein Core i3 4170 schneller. Habe ich selber getestet.
Einzig in BF4 auf nem Locker-Server mit 64 Spielern hatte ich leichte Leistungsnachteile gegenüber dem FX8320 @4GHz (NB @2.4GHz). Aber das ist ja schon fast ein Extremfall.

Und rein Chrome- bzw. Browser-Tabs im Hintergrund benötigen keine relevante CPU-Leistung im Hintergrund. Da braucht man eher viel Arbeitsspeicher. Und selbst YouTube- oder Live-Streams gucken ist mit einem i3 kein Problem, da die anfallende Arbeit zu einem Großteil von der GPU geschultert wird. Wobei jemand mit einem i3 6100 wohl kaum gleichzeitig zwei Monitore hat und dabei den Rechner zum Spielen benutzt. Der entsprechende User hätte dann eher das Geld für den 2. Monitor in einen i5 gesteckt.

Der i3 6100 ist im Niedrigpreissegment meiner Meinung nach aktuell die beste Wahl für einen Spiele-PC - es gibt kein Spiel was mit dem so wirklich schlecht läuft. Und im Zweifelsfall kann man immernoch (im Gegensatz zu AMD) sinnvoll aufrüsten (z.B. auf einen i5) - den i3 bekommt man dann immernoch für gutes Geld weg.

EDiT: Spielen natürlich Anwendungen eine größere Rolle ist der FX8320E die bessere Wahl... Gemessen am x264-Benchmark ist dieser bei Nutzung aller Threads 15% schneller.

 

[hanfi104]

Das würde - Chromes "Optimierung" sei Dank - massig RAM benötigen aber kaum CPU-Leistung ...

Dann lass das Video laufen. In HD zieht es mir schlappe 10-20% Pro Kern. Twitch ist da noch extremer.
Und das ist kein Fall für 2 Bildschirme, ich habe immer Musik im Hintergrund laufen, entweder die eigenen CDs oder eben Youtube

 

[Gysi1901]

Ist das euer ernst
3 Singlethread spiele und 1 mt

Ich bin sicher, dass ausführlichere Tests wie immer im Heft dargestellt werden. Es wäre ungeschickt von PCGH, wirklich alles vorab im Netz zu veröffentlichen.
Hättest Du nicht Lust, Dir ein wenig mehr Mühe bei Orthographie, Satzzeichen und der allgemeinen Gestaltung Deiner Beiträge zu geben?

 

[Blizzard_Mamba]

Dann lass das Video laufen. In HD zieht es mir schlappe 10-20% Pro Kern. Twitch ist da noch extremer.
Und das ist kein Fall für 2 Bildschirme, ich habe immer Musik im Hintergrund laufen, entweder die eigenen CDs oder eben Youtube

Kann ich bestätigen wenn ich twitch auf source (kommt halt auf die source an ) laufen lasse wird mir eine Auslastung von fast 10% der CPU angezeigt bei einem 5930k ist das kein Pappenstiel.

 

[MotherPink]

Kann ich bestätigen wenn ich twitch auf source (kommt halt auf die source an ) laufen lasse wird mir eine Auslastung von fast 10% der CPU angezeigt bei einem 5930k ist das kein Pappenstiel.

Dann verwendet mal einen hls fähigen Browser.
Dank Hardwarebeschleunigung von 30% Cpu Last bei vollem Takt, auf 5-8% im Idle, macht sich schon bemerkbar.

Alternativ bietet sich auch das Programm Livestreamer an, mit dem man einen Twitchstream im externen Player (VLC, MPV etc.) abspielen kann.

 

[DKK007]

Schon mit nem Werbeblocker kann man ja die Auslastung deutlich senken, da nicht ständig irgendwelche Skripts ausgeführt werden, bzw. Flashinhalte blicken.

 

[hanfi104]

Meine Angaben sind mit Werbeblocke, ohne ist ein i3 ja noch schlechter drann

 

[DBGTKING]

was erwartet ihr alle ,weil fehlende Konkurenz wird sich das bis Zen kommt wohl nichts ändern.Darum kann auch ein core i3 noch einiges leisten.Der core i3 könnte wenn ich wollte meinen AMD Atlohn 64 x2 6000+ mit 3 ghz sehr gut ersetzen.Da das mein 3 .Pc ist der ja eh nur als reine Spiele Pc genutzt wird.Ich merke aber das dieser Pc von mir irgendwie sehr lahm ist.Leigt das an dem Win XP oder daran das es nur eine HDD Festplatte hat.Da es eh nur eine 250 gb Festplatte ist würde es mit eienr gleich großen SSD vom Platz her keinen Unterschied machen.Doch solange der noch läuft(so 1-2 mal im Jahr läuft der insgesammt maximal) wird er aber so schnell wohl nicht kaputt gehen.Warscheinlich dalebe ich es wohl nicht mehr das der mal Kaputt geht.
Und auch nicht das der 19 " TFT mit 1280x 1024 mal kaputt geht.Da packt der core i3 aber sehr gut alles.Es wird bestimmt da die CPU weniger gefordert.Ihr würdet es warscheinlich trotzdem aufrüsten auch wenn er nur so wenig benützt wird.Mal sehen wie weit ich da noch sparen kann.Und ob es in zukunft sinn macht da überhaupt noch eine dedzierte Grafikkarte reinzupacken mit der 9600 gt 1 gb ddr 3 kann man wohl nicht mehr viel erwarten.zukunft hat der Pc sicherlich sowieso nicht,noch weniger als ein core i3.

Wie man sieht kommt es auf die betrachtung an.Und Pc spiele aus dem Jahre 2011 sind definitiv schon ziemlich alt.Und ich merke das sogar Saint row auf diesem ollen pc sehr gut läuft,hätte ich echt nicht gedacht.Dann wird der core i3 noch besser laufen.

 

[tsd560ti]

Zu dem Preis ist die CPU recht unattraktiv. Da war der OC-Pentium für 60€ eindeutig der bessere Deal.
Selbst gratis würde ich den i3 nicht gegen meinen FX6100 eintauschen wollen. Mit dem OC komme ich in MT-Anwendungen wie CineBench immerhin schon auf das Niveau eines Einsteiger-i5s und der oft erwähnte BF4-MP lastet auch gerne alle 6Kerne aus, sodass es perfekt läuft. Spotify, Chrome, Steam und diverse Monitoringtools ziehen sowieso bereits einen Kern weg, sodass ich mich eigentlich immer in einem für meine CPU günstigem Szenario bewege. Demnach wäre der i3 für mich wahrscheinlichl objektiv gesehen schlechter und der subjektive Eindruck ist bei dem fehlenden OC und einem leeren m-ATX Board noch schlechter.

 

[Do Berek]

Wann nehmt ihr zu der unrealistischen Auflösung von 1280x720 mal Full-HD dazu?
Da wären die Ergebnisse viel näher an der Realität,bei Auflösungen ab FHD ist der Prozessor doch eher zweitrangig.

 

[belle]

Wann nehmt ihr zu der unrealistischen Auflösung von 1280x720 mal Full-HD dazu?
Da wären die Ergebnisse viel näher an der Realität,bei Auflösungen ab FHD ist der Prozessor doch eher zweitrangig.

Die Ergebnisse wären dann ziemlich nah beeinander, aber User, die neben der Zockerei noch Browser mit massig Tabs, Musik-Player und weiteres offen haben, werden den i3 dennoch schnell in die Knie zwingen.