Comet Lake: Core i9-10900K vs. Ryzen 9 3900X im 3D Mark

[Duvar]

Vielleicht hab ich dich falsch verstanden, da schwingt für mich bei "zumindest besser als 9900k(s)", sowas wie " ist wenigstens nicht" ganz so schlecht mit. Naja, lassen wir das so stehen, Sender Empfänger Prinzip, vllt. sind wir beide zu unterschiedlich gestrickt, als dass wir uns verstehen könnten, aber auf der 2. Seite hast du wie in fast jedem CPU Artikel/Thread mal wieder den 3600 erwähnt... Eigentlich tust du das immer... In Zukunft überlese ich deine Posts einfach, damit es kein Stunk mehr gibt...

Denke deine Vorurteile lassen dich nur sehen was du sehen willst und nicht was tatsächlich dort steht. Auch habe ich niemals gesagt, dass ein 3600 besser ist als ein 9900k(s). An meiner "3600" Aussage ist auch nichts verwerfliches, wollte nur die upcoming B550 Boards news in den post einbinden + den Mega Kracher Preis von nur ~150€ für den 3600.
Keine Ahnung warum das dich so aufregt alles, komm mal bitte endlich wieder runter.

 

[Metamorph83]

Denke deine Vorurteile lassen dich nur sehen was du sehen willst und nicht was tatsächlich dort steht. Auch habe ich niemals gesagt, dass ein 3600 besser ist als ein 9900k(s). An meiner "3600" Aussage ist auch nichts verwerfliches, wollte nur die upcoming B550 Boards news in den post einbinden + den Mega Kracher Preis von nur ~150€ für den 3600.
Keine Ahnung warum das dich so aufregt alles, komm mal bitte endlich wieder runter.

Ich denke ich hab ausreichend reflektiert und mit meiner Antwort gezeigt, dass ich grundsätzlich nicht festgefahren bin und keine Vorurteile habe, aber auch nicht perfekt bin und somit auch mal von meiner Position zurück tretten muss. Könntest dir davon eine Scheibe abschneiden. Generell hast du immer einen aus deiner Sicht guten Grund für iwas-> Ein Schelm wenn man dieser stelle über Vorurteile/Festgefahren spricht . Als Bsp. deine aktuelle Aussage, erst hat niemand über einen 3600 gesprochen, laut deinem letzten Kommi, nun wolltest du nur mal eben was erwähnen... Eigentlich macht es keinen Sinn... also lassen wir das, alles gut, frieden, ich ignoriere dich und wir haben eine WIn Win Situation.

 

[Duvar]

Was hat der Post mit dem 3600 Angebot mit dem anderen Post zu tun welchen du zitiert hast um mich wieder mal unnötig anzugreifen? Sind doch 2 Paar Schuhe. Lass mich bitte in ruhe mit dem Nonsens den du in letzter Zeit des öfteren raus lässt. Von mir aus ignoriere oder was auch immer, nur verschon mich mit deinem "Wahn" jegliche posts von mir als Attacke gegen Intel bzw in Verbindung mit dem 3600 zu bringen. Habe den 3600 in dem hier relevanten Post weder erwähnt noch sonstwas, habe lediglich gesagt, dass der kommende 10 Kerner von Intel besser wird als die 8 Kerner von Intel und AMD! Da brauchst du auch nicht ältere posts von mir in diesem Thread aufgreifen wo ich vom 3600 Schnäppchen und B 550 Board sprach Musst du einen echt so nerven?

 

[DaHell63]

Es gibt keine Seite wir sind alle Hardware Freaks, jedem das Seine...
Mich stört nur wenn Ergebnisse geschönt werden, um sich einen Vorteil zu verschaffen, egal von wem ....

Man muß aber auch die Ergebnisse so sehen wie sie sind, ohne gleich ein Verschwörung zu vermuten.
Soll ich mich jetzt wegen dem Ergebnis aufregen, weil mir das alles zu niedrig erscheint? Ich habe mit meinem R9 3900X auch über 1000 CPU Score mehr als hier gemessen und an den Einstellungen sieht man nicht ob der Takt jetzt allcore ist, oder nur ein einzelner Kern der so hoch boostet.
Der alte i9 7920X kommt bei ähnlichen Takt und weniger Ramgeschwindigkeit übrigens genauso hoch wie der R9 3900X.
Noch sind Intel und AMD insgesamt viel näher beisammen als manche gerne möchten/vermuten. Spezifische Anwendungen mal aussen vor.

 

[facehugger]

Ich weiss ich hab eigentlich kein mit sprache recht, da ich keine moderne CPU besitze . Aber ich kann dir versprechen es sind weit mehr als 10 % in Games die du an mehr Leistung hast wenn du höheren Ram verwendest . Ich kann noch immer alles Zocken was grade aktuell ist , und ich dürfte es eigentlich nicht wenn man von meiner CPU ausgeht . Komisch ist nur das es troztdem geht , und auch ein MW geht in 5760x1080 auf 3 x 1920x1080 mit nur einer RTX 2080 Der Ram , die Soundkarte , die Graka und mein nur SSD System sorgt dafür das es eben geht . eigentlich ist der 4790 k ein DDR 3 1600 Mhz Cpu und normalerweise dürfte da gar nichts mehr laufen . Aber ich hab nur aktuelle Games drauf geht troztdem .

Da dürfte nix mehr laufen Hab einen i7-4770k@4,4Ghz (unsere CPU`s sind fast ebenbürtig) und "nur" eine GTX 1080@2000Mhz. Aber selbst mit dem ollen System kann ich mit kleineren Einbußen (eben nicht alles auf ultra) selbst aktuelle Titel in WQHD wunderbar daddeln...

Wenn dem nicht so wäre, hätt ich längst aufrüsten müssen.

Gruß

 

[Metamorph83]

Man muß aber auch die Ergebnisse so sehen wie sie sind, ohne gleich ein Verschwörung zu vermuten.
Soll ich mich jetzt wegen dem Ergebnis aufregen, weil mir das alles zu niedrig erscheint? Ich habe mit meinem R9 3900X auch über 1000 CPU Score mehr als hier gemessen und an den Einstellungen sieht man nicht ob der Takt jetzt allcore ist, oder nur ein einzelner Kern der so hoch boostet.
Der alte i9 7920X kommt bei ähnlichen Takt und weniger Ramgeschwindigkeit übrigens genauso hoch wie der R9 3900X.
Noch sind Intel und AMD insgesamt viel näher beisammen als manche gerne möchten/vermuten. Spezifische Anwendungen mal aussen vor.

Hat er doch auch nicht, oder hab ich was verpasst? Grundsätzlich darf man Test nicht als einen absoluten Zustand verstehen, sie geben in den meisten Fällen nur einen Einblick und können maximal zum Einordnen dienen. Mir gehts auch öfters so, dass die Test nicht meiner Erfahrung entsprechen, da ich aber eine ganz andere Perspektive darauf habe...

Der alte i9 7920X kommt bei ähnlichen Takt und weniger Ramgeschwindigkeit übrigens genauso hoch wie der R9 3900X.
Noch sind Intel und AMD insgesamt viel näher beisammen als manche gerne möchten/vermuten. Spezifische Anwendungen mal aussen vor.

Eben, so ist es, man hat halt ungeachtet des Preises hinsichtlich der Leistung gerade die qual der Wahl up to 12 Kerner. Im Serverbereich hat wohl im oberen Segment mittlerweile AMD die Nase vorn...

 

[facehugger]

Deine CPU würde in Spielen wie BF 5 (Multiplayer) gnadenlos untergehen. Da braucht man mindestens 8 Kerne um stabile Frameraten zu haben.

Haste denn mal einen Beleg für diese Aussage? Hier wird ja gern etwas übertrieben oder auch überspitzt dargestellt Und "gnadenlos" sieht der eine sicher ein wenig anders wie der andere.

Sicher ist jedoch, das die Ära der nativen Quadcores sich dem Ende nähert...

Gruß

 

[ZeroZerp]

Eigentlich sind die Teile DOA, weil Zen 3 die paar Monate später sowas von zerstören wird...

Hört doch mal mit diesem dämlichen Markenkrieg auf. Wenn ich das schon lese "zerstören". Erwartest Du ernsthaft, dass da 50-100% mehr Singelcoreleistung bei den neuen Zens rumkommen, um tatsächlich von einer "Zerstörung" sprechen zu können??
Core to core hat AMD mit der letzten Generation gerade mal gleichgezogen...

Und ja- Ich denke jeder würde sich das wünschen, dass die neuen Zens nochmal ordentlich eins drauflegen, aber man sollte halt doch mal ein wenig auf dem Teppich bleiben und schon garnicht in "Kriegssprache" verfallen.
Es ist doch gerade wirklich gut so wie es ist. Intel und AMD geben sich gegenseitig Zunder und der Verbraucher profitiert. Ich hätte gern, dass das so bleibt und niemand den anderen "zerstört".
Was dann passiert, kennen wir bereits von BEIDEN Firmen.

Just my 2 cents
Zero

 

[DaHell63]

Hat er doch auch nicht, oder hab ich was verpasst?

Dann interpretiere ich das hier falsch.

Der neue Intel Slogan: "Ich mach mir die Welt, wie Sie mir gefällt "

Ich weiß nicht was Intel mit dem Ergebnis des R9 3900X zu tun haben soll.

 

[Technologie_Texter]

somit gleiche Bedingungen schaff

In beide Systeme RAM laut Spezifikation zu verbauen würde gleiche Bedingungen schaffen.

Was die gemacht haben, ist aber das gegenteil, man hat eine CPU benachteiligt!

 

[Metamorph83]

In beide Systeme RAM laut Spezifikation zu verbauen würde gleiche Bedingungen schaffen.

Was die gemacht haben, ist aber das gegenteil, man hat eine CPU benachteiligt!

Warum, beide liefen doch mit 2400er... Zur Philosopie bzgl. RAM und Benchmarks hab ich meiner Meinung genug kunde getan. So wie da getestet wurde ist suboptimal, aber jetzt nicht brutal weit weg von Vergleichbarkeit...

Edit: nehme alles zurück, habe das falsch verstanden und dachte beide hatten 2400er, war ja aber 2400er und 2666er. Ist für beide suboptimal.

 

[HardwareHighlander]

Für einige ist das halt der Unterschied, ob es nur um ein paar Billigboards geht und man problemlos durch ein anderes Board das Feature nutzen kann oder ob es grundsätzlich unmöglich ist.

Billigboards? B450 Boards kosten teilweise 100 Euro und es ist ja nicht so als ob PCIe 4.0 auf X470 Boards laufen würde. Auch das sind keine Billig-Boards.

 

[HardwareHighlander]

Eigentlich sind die Teile DOA, weil Zen 3 die paar Monate später sowas von zerstören wird...

Ach komm, niemand weiß wie viel Spieleleistung Zen 3 bieten wird und wenn der Preis stimmt, reicht die IPC und die Kernanzahl für angemessene Konkurrenz locker aus.
Verstehe nicht, wieso manche eine derart tendenziöse Position einnehmen müssen. Hätte ich auch behaupten können Zen wäre generell DOA, weil die Spieleleistung nicht höher ist als bei einem 8700K aus 2017.

Selbst gegenüber Zen 2 sind die Dinger fraglich.

Und weshalb? Die i3 bekommen SMT und sind somit automatisch ein Konkurrenz für AMD´s APUs und die kleinen 6 Kerner aus den alten Generationen.
Die 6c12t CPU´s sind die Konkurrenz für den 3600(x) und müssten leicht schneller sein. Dasselbe trifft auf die 8c zu. Der 10c wird sein Plus in Spielen generieren (15 bis 20%) und in Anwendungen leicht hinter dem 3900x rangieren. (15%).
Wenn der Preis stimmt, ist das Angebot solide.

Egal wie psycho man ist, ihr solltet auf Zen 3 warten und die Decacore CPU nicht mal mit dem Hintern anschauen.

Deine Beiträge sind doch reine Provokation.

 

[empy]

Hätte ich auch behaupten können Zen wäre generell DOA, weil die Spieleleistung nicht höher ist als bei einem 8700K aus 2017.

Vorsicht, du riskierst einen hanebüchenen Exkurs, warum das eigentlich doch so war oder zumindest warum das eigentlich egal war.

Und weshalb? Die i3 bekommen SMT und sind somit automatisch ein Konkurrenz für AMD´s APUs und die kleinen 6 Kerner aus den alten Generationen.

Zumal AMD leider immer noch kein Angebot für all diejenigen geschaffen hat, die zwar CPU- aber keine 3D-Leistung brauchen.

Deine Beiträge sind doch reine Provokation.

Inzwischen ist irgendwie auch das ganze Spektrum von subtilen Sticheleien bis hin zu etwas peinlichen Lobes- und Kriegshymnen vertreten. Aber zu einer erfolgreichen Provokation gehören ja irgendwie auch zwei.

 

[Duvar]

Ach komm, niemand weiß wie viel Spieleleistung Zen 3 bieten wird und wenn der Preis stimmt, reicht die IPC und die Kernanzahl für angemessene Konkurrenz locker aus.
Verstehe nicht, wieso manche eine derart tendenziöse Position einnehmen müssen. Hätte ich auch behaupten können Zen wäre generell DOA, weil die Spieleleistung nicht höher ist als bei einem 8700K aus 2017.



Und weshalb? Die i3 bekommen SMT und sind somit automatisch ein Konkurrenz für AMD´s APUs und die kleinen 6 Kerner aus den alten Generationen.
Die 6c12t CPU´s sind die Konkurrenz für den 3600(x) und müssten leicht schneller sein. Dasselbe trifft auf die 8c zu. Der 10c wird sein Plus in Spielen generieren (15 bis 20%) und in Anwendungen leicht hinter dem 3900x rangieren. (15%).
Wenn der Preis stimmt, ist das Angebot solide.



Deine Beiträge sind doch reine Provokation.

Bei Zen 3 weisst du nicht wie hoch die Spieleleistung ist aber bei dem upcoming Intel mit ~20% scheinst du dir sehr sicher zu sein. (wir wissen alle warum du dort eine Prognose aufstellen kannst, weil es einfach der selbe ... ist wie wir schon seit Jahren kennen^^) In Reviews wo mit gleichem RAM getestet werden oder meinst du jetzt nur den PCGH Test mit ~20% wegen höherer Ramspezifikation?
Du hättest also behaupten können, dass Zen generell DOA wäre, weil man die Spieleleistung eines 8700k nicht erreicht?
Zunächst einmal welche CPUs genau meinst du mit Zen? Erste Gen wurde vor dem 8700k released, davon abgesehen, wie sehr hat sich denn der 9900k gegenüber dem 8700k abgehoben? Schau mal hier Launch-Analyse Intel Coffee Lake Refresh (Seite 2) | 3DCenter.org
Abgesehen davon, was passiert wenn man 8700k und 9900k(s) auf selben Takt setzt in Games? YouTube
Kannst gerne auch andere Tests dir anschauen, in dem Video gibts an einigen Stellen ein GPU Limit, aber auch meist kein Limit, bevor das wieder eingebracht wird.
Mini mini minimales Plus für den 9900k, weil der 2 Kerne mehr hat, war jetzt 9900k DOA? Bezogen auf Games only hätte es das wohl sein müssen.
Wacht endlich auf und hört auf so zu tun, als ob ihr nicht seht was Intel da mit der Brechstange versucht, die neuen CPUs werden sich bei Taktgleichheit so gut wie Null abheben von dem alten Zeug, es ist immer dasselbe nur mit anderem Namen und keiner will hier die Mega Nachteile der CPUs sehen.
Natürlich wird Zen3 besser werden alles in allem, dafür braucht man kein Hellseher zu sein, allein der Verbrauch des neuen 10 Kerners wird aufzeigen wie lächerlich der Vergleich sein wird + dazu die Temps usw.


Manche sollten meine Aussagen auch nicht auf die Goldwaage legen, mit zerstören meinte ich nicht, dass AMD jetzt 40-50% vorne liegen wird...

 

[Sinusspass]

Ob Zen3 wirklich schneller wird? @stock vielleicht wirklich, Ryzen läuft ja standardmäßig am Limit. Kühl bleibt dabei aber nichts...
Gut möglich, dass das so läuft, aber -auch wenn da jetzt wieder widersprochen wird- @max Oc kann Intel noch die Krone halten, bei Ryzen geht halt nur Ram Oc.
In Anwendungen ist Ryzen im Schnitt jetzt schon schneller und deutlich effizienter, in Spielen (wo es bei dem Duell spannend wird) werden sich beide nicht viel beim Verbrauch nehmen, wen interessieren da 20W, wenn die Grafikkarten 300W+ verbrauchen? In einem Preisbereich, wo man Karten mit deutlich weniger Verbrauch nutzt, ist Stand jetzt Ryzen ohnehin schon die bessere Wahl.

 

[empy]

Erstmal abwarten, ob Intel, oder auch AMD, was an den Preisen tut und wie das am Ende alles zusammenpasst. Oder auch nicht. Ich denke auch, dass sich AMD vermutlich endgültig und in quasi allen nichtkonstruierten Szenarien vor Intel setzen wird. Dafür, dass Intel seit Ewigkeiten das gleiche verkauft, wird das ja auch langsam mal Zeit... Ich glaube aber nicht, dass der dann bestehende Vorsprung auch nur annähernd das Wort "Zerstörung" rechtfertigen wird. Zu begrüßen wäre es ja. Wäre schön zu wissen, dass es eine gute Aufrüstoption gibt, auch wenn ich vermutlich noch einige Jahre nicht wechseln werde.

 

[ThirdLife]

Core to core hat AMD mit der letzten Generation gerade mal gleichgezogen...

Dafür aber seit der ersten Generation Zen mit deutlich mehr Kernen aufgetrumpft bei besseren Preisen. Ist für mich also schon ein Vorteil (wenn man ihn nutzen kann und nicht zwingend die letzten vier FPS mehr haben muss).

Hätte ich auch behaupten können Zen wäre generell DOA, weil die Spieleleistung nicht höher ist als bei einem 8700K aus 2017.

Kommt aber auch darauf an wie viel AMD aus der Fertigung noch holen kann in Sachen Takt. Und ich wage mal zu behaupten dass bei 90% der Leute hier die GPU das Limit darstellt. Ausser natürlich man zockt CS Go in 320x200 auf seinem 4K Screen bei 4000fps und braucht das unbedingt.

Ist so ziemlich die einzige Möglichkeit das bisschen Mehrleistung zu rechtfertigen bei entsprechenden Auflösungen.

Und weshalb? Die i3 bekommen SMT und sind somit automatisch ein Konkurrenz für AMD´s APUs und die kleinen 6 Kerner aus den alten Generationen.
Die 6c12t CPU´s sind die Konkurrenz für den 3600(x) und müssten leicht schneller sein. Dasselbe trifft auf die 8c zu. Der 10c wird sein Plus in Spielen generieren (15 bis 20%) und in Anwendungen leicht hinter dem 3900x rangieren. (15%).
Wenn der Preis stimmt, ist das Angebot solide.

So weit ist es schon also, dass man sich FREUT weil ein i3 ENDLICH SMT bekommt. Konkurrenz für die APUs ? Aber nicht in der Grafikleistung, nur in CPU Leistung. Nur, wer eine APU kauft wird wohl mehr Wert auf ersteres legen.

Sie müssen nicht nur gleich bzw. schneller sein sondern auch günstiger. Was nutzen mir 125 statt 120fps wenn die neuen i5 dafür 250 statt 150 wie so mancher 3600er in Aktion kosten ? Leistung ist nicht das Problem von Intel, es ist ihr künstlich über Jahre aufgeblasenes Preisgefüge.

Woher du die 20% mehr Leistung in Spielen für den 10C nimmst weisst auch nur du. Aber träumen darf man ja

Zumal AMD leider immer noch kein Angebot für all diejenigen geschaffen hat, die zwar CPU- aber keine 3D-Leistung brauchen.

Das ist in der Tat nervig - hab das Problem selbst auch grad weil ich auf der Suche nach einer neuen Basis für mein Eigenbau-NAS von 2009 bin. Bisher werkelt noch ein i5-650 in jenem. Das Problem ist jedoch bei AMD müsste man auch gut 100 Tacken für eine APU hinlegen die Grafikleistung bietet die ich überhaupt nicht brauche aber nicht so viel CPU Leistung DIE ich aber brauche (wenn überhaupt) während das Angebot von Intel einfach teuer ist.

3200G -> 100 Steine
i3-9100 -> 150 Steine
i3-9100F -> 69 Steine

Da nehm ich dann doch lieber einen 9100F und eine dedizierte Grafikkarte für 40€ und hab das Beste von Allem statt den Rest so zu überzahlen. Die CPU-Specs vom AMD 3400G mit weniger GPU Power und das für um die 79 Tacken, das wäre was ich brauche und suche. Echt mühsamer Scheiss.

Ob Zen3 wirklich schneller wird? @stock vielleicht wirklich, Ryzen läuft ja standardmäßig am Limit. Kühl bleibt dabei aber nichts...

Ach so und ein 9900KS läuft nicht am Limit ? Der geht auch locker noch bis 6Ghz ? Und definiere bitte kühl. Unter Allcore Load Stock komme ich auf 4,15-4,175 Ghz mit dem 3900X und das bei 67C. Find ich jetzt nicht gerade hoch. Mein 4,7Ghz i7-2600K lag bei 80C.

 

[Sinusspass]

Ach so und ein 9900KS läuft nicht am Limit ? Der geht auch locker noch bis 6Ghz ?

Ne, der kann aber wenigstens auf allcore auf seinen maximalen Singlecoreboost übertaktet werden, je nach Güte noch 1-200Mhz mehr, nicht weniger. Zudem ist da am Cache auch noch gut was zu holen.

Und definiere bitte kühl. Unter Allcore Load Stock komme ich auf 4,15-4,175 Ghz mit dem 3900X und das bei 67C. Find ich jetzt nicht gerade hoch. Mein 4,7Ghz i7-2600K lag bei 80C.

Wenn du einen 9900k innerhalb seiner Specs betreibst, wird der auch etwa so warm. Zudem verteilt der 3900x erzeugt der 3900x seine Abwärme über 2 Chiplets, was eine Überraschung, dass bei niedrigerer Energiedichte die Temperatur niedriger ist.

 

[empy]

Dafür aber seit der ersten Generation Zen mit deutlich mehr Kernen aufgetrumpft bei besseren Preisen. Ist für mich also schon ein Vorteil (wenn man ihn nutzen kann und nicht zwingend die letzten vier FPS mehr haben muss).

Bei der ersten Zen-Generation waren das schon ein paar mehr Fps. Ob man die brauchte und ob einem das den Aufpreis wert war, musste natürlich jeder für sich entscheiden. Mir war es das, das hat aber auch damit zu tun gehabt, dass ich versuche, meine Aufrüstzyklen zu verlängern. Jetzt, ein gutes Jahr nach dem Aufrüsten, habe ich immer noch maximale Singlethreadleistung und sehr hohe Multithreadleistung und bereue eigentlich nichts. Inzwischen ist die Basis, auf der man in dem Bereich Intel empfehlen kann, aber schon noch mal deutlich dünner.

Da nehm ich dann doch lieber einen 9100F und eine dedizierte Grafikkarte für 40€ und hab das Beste von Allem statt den Rest so zu überzahlen. Die CPU-Specs vom AMD 3400G mit weniger GPU Power und das für um die 79 Tacken, das wäre was ich brauche und suche. Echt mühsamer Scheiss.

Besteht die Möglichkeit, alles mit einer alten Karte zu installieren, bis du remote draufkommst und die Karte dann einfach rauszuschmeißen? In deinem Szenario sollte die resultierende Maschine ja eigentlich keine brauchen. Leider gilt das für viele andere Szenarien nicht und das Angebot an günstigen Grafikkarten ist inzwischen echt furchtbar. Fast nur Low-End-Karten, die schon diverse Jahre auf dem Buckel haben und teilweise auch aktuelle Auflösungen kaum unterstützen.