1. Das ist natürlich super für den Markt und für uns Nutzer da geb ich dir vollkommen Recht!
Ich würde dennoch abstriche machen denn tatsächlich sind i9 und ryzen "9" ja jeweils das höchste der Gefühle in der Work-Game Balance. Ich finde da ist Preis maximal Sekundär. Für den Rest hast du natürlich Recht, sollten Preis/Leistung immer mit der entscheidenste Faktor sein bei custom builds.
2. Mit einer Schachanalyse musst du aber zugeben fällst in eine noch kleinere Nutzergruppe
Ist der unterschied denn bei Standart Anwendungen wirklich spürbar?
3.Mag die Differenz bei 1440p meist schon etwas mehr als 4fps sein (bei 4k ziehen die beiden CPUs oft gleich), hoffe ich trotzdem dass mit den NextGen Konsolen im November auch die Nutzung von mehr als 8 Kernen Einzug erhält.
Die Xbox 360 war 2005, mit dem IBM 2 Kern CPU, Wegbereiter für multithreading in Spielen. Die beiden neuen werden gewiss Zen3 haben und somit vermutlich auch Kerne im 2 stelligen Bereich. Daher ist es bestimmt denkbar, dass Spiele ab 2020 auch auf 3900x/50x besser laufen werden als auf 10/9900k(s).
1. Ich denke man wird wie du sagst mit beiden gut beraten sein. Ist ja auch toll wenn man die Wahl hat und entsprechend seinen Fokus legen kann. Zu 2700X-Zeiten hätte ich auch noch einen 9900K geholt - da war der Unterschied halt noch sehr viel deutlicher. Ich seh das gelassen und denke im Moment regelt sich viel über den Preis weil die Leistung bei allen CPUs gut ist. Egal ob 3600er oder 8700er, kann man beides nehmen, der 8700er ist halt noch etwas schneller in Games, kostet aber locker das Doppelte. Preis regelt.
Bin sehr gespannt was noch kommt. Es hat ja jeder ein Budget für seinen Build und kann dann schauen wo man am Meisten für sein Geld bekommt. Ist ein bisschen wie mit Autos - wenn man vielen Marken gegenüber aufgeschlossen ist kann man immer das beste Angebot für sich wählen.
Versteh den ganzen Intel/AMD Hass auch nicht wirklich. Ich will einfach nur viel Bumms fürs Geld.
2. Ja, das ist wirklich kein riesen Gebiet für viele, aber es gibt halt immer so Szenarien. Ich nutze dafür zB kein Rendering oder ähnliche Dinge. Andere machen kein Schach, dafür Blender. Wieder andere halt was anderes. Und wer klar sagt ich will nur spielen der liegt mit dem 9900K genauso richtig und kann den locker nehmen. Wer sich noch 150€ sparen will nimmt halt einen 3700X.
Was das Spüren angeht - das ist fast immer nur eine Bench-Frage. Sind wir ehrlich, viele haben auch noch einen normalen 60Hz Monitor - da ist es mir egal ob 90 oder 110fps und meist liegen sie nichtmal so weit auseinander. Gefühlt hat man dasselbe Erlebnis. Schau zb AC Origins an, 9900KS vs. 3900X - 109 vs. 102 fps in FHD. Das kannst du niemals erfühlen was da besser geht - ist auch nur ein Placebo und dennoch würden die Fanboys sagen "ABER INTEL IST 7% BESSER !!!".
Kann man sich getrost schenken. Ein 3600er liefert 100fps. 180 vs. 480€. Da bist besser beraten wenn den AMD nimmst und das Geld statt einer 2080S in eine Ti steckst. 131, 128, 116 fps in Kingdom Come zB auch (9900-3900-3600 Reihenfolge). Das fühlt man niemals...
Viele dieser Debatten sind einfach völlig nutzlos. Spiele Leistung fast gleich, wenns um Anwendungen geht aber teils deutliche Unterschiede zugunsten AMD und mehr Kernen. Dann nehm ich lieber das mit als 5-6fps in ACO und FHD. Aber soll jeder selbst für sich abmachen wo er sein Geld versenken will.
3. Denke auch dass AMD wenn Intel mit Cores nicht nachzieht auch auf längere Sicht Vorteile ziehen kann über die Konsolen Ports und starker Multicore Optimierung. Dass es jetzt im Moment nicht relevant ist ob ich 6 oder 12 Kerne hab muss ja in einem Jahr nicht auch so sein oder in zweien.
Ist das wieder Wunsch denken, das frag ich mich . Denn die Paralesierung von mehr als 6-8 Kerne ist nicht so einfach , sonst würde ja schon längst Wetter und Physik über die CPU berechnet werden was aber nicht der fall ist. Und einfach ist es sowieso niee , der flaschen hals wird immer die GPU sein . Und die System geschwindigkeit wird auch immer an der CPU und dessen FSB hängen klar kannste 4400 Mhz ram rein ballern, aber ist der rest zu lahm bringt es eben nichts. Und meiner meinung nach sind die vielen AMD Kerne augen wischerrei bis diese wirklich benutzt werden ist der AMD eh zu lahm in 5j lachen dann alle über den lahmen 3900 X / 3950 X
Naja, und Programmierer sind auch oft faul was das angeht. Die Möglichkeiten gibts ja seit Jahren und auch 64Bit wurde ewig verpennt. Ist auch oft eine Frage des Budgets und über Takt skalieren ist halt immer der simpelste Weg, da muss man nämlich garnix tun.
Was AMD in 5 Jahren angeht - klar, die haben jetzt was rausgebracht mal und werden in Zukunft quasi dicht machen. Danke für deine exakte Prognose dass AMD Stand heute die Entwicklung eingestellt hat. Glaubst du das ernsthaft ? Respekt.
.
