Carmack: Playstation 4 und Xbox One doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter PC

[firestarter111]

schön wäre es... aber kann dann nicht so ganz verstehen warum sie dass dann auch nicht leisten. zumindest kommt es mir bei multiplattform spielen oft so vor.

also die ps4 hat doch eine gpu von der stärke einer 7850 und genügend ram. hab den eindruck dass sie aber regelmäßig schwächer performt. oder liegt dass einfach an der cpu? mit was für einer cpu im desktop bereich kamm man den jaguar den vergleichen? von der leistung her... .

steckt doch mal euren plattformhype den ihr hier lostreten wollt.

vorallem nervt es mal wieder wenn spiel als beispiel kommen die noch gar nciht auf dem markt sind. war bei ** shadowfall auch schon so. dachte auch wunderwas mich hier erwarten würde. war dann schön, aber bei weitem kein crysis 3 (welches auf meinem pc dann auch noch deutlich mehr fps als ** hat).

 

[Mindfreak]

AW: Carmack: Playstation 4und Xbox One doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter PC

Selten son Müll gelesen. Ryse, Killzone, The Order, The Devision, Watch Dogs, inFamous sehen alle deutlich besser aus als Crysis.

Ich habe Ryse und Killzone beide schon gespielt. In deinem lustigen Köpfchen sehen die vielleicht besser aus, in der Realität aber leider nicht. Du bist genau die Zielgruppe für Konsolen, die sich durch Filter und Lichteffekte geile Grafik vortäuschen lassen. Schau mal bei Ryse anfangs beim Kampf auf dieser Brücke in den Hintergrund. Da flimmert dir Next-Gen entgegen. Und in Killzone ist auch fast alles unecht. Crysis mag farblich, designtechnisch und in vielen Bereichen nicht mehr zeitgemäß sein, die Qualität der Grafik ist nach wie vor unglaublich. Ebenso von Crysis 3. Alle anderen von dir genannten Titel sind alle noch nicht erschienen und jegliche Multititel lassen die Konsolen im Dreck stehen. Und auch die werden nicht die Qualität einer CryEngine auf PC erreichen. Wenn du bessere Gesichter sehen willst, lege dir Crysis 3 ein. Allerdings bitte nicht mit ner HD6770M

 

[Caun]

AW: Carmack: Playstation 4und Xbox One doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter PC

Doppelt so schnell hahhahahah sry aber teilweise bin ich enttäuscht was auch die ps4 bringt, zb in bf4 nur 900p , ich meine meine alte gtx470, welche von der leistung unter einer 7850/7870 liegt schafft 1080p mit mittel-hoch auch 50-60fps bin doch da etwas enttäuscht, besonders wenn man jetzt mantle sieht und was AMD chips doch da fürn boost bekommen können verstehe ich nicht so ganz was bei ps4,x1 so falsch läuft.
die jaguar cores sind nun wirklich nicht die stärksten wahrscheinlich könnte ein kleiner i3 mehr leistung aufbringen.
na es kann nur besser werden

 

[Atma]

oder liegt dass einfach an der cpu? mit was für einer cpu im desktop bereich kamm man den jaguar den vergleichen? von der leistung her...

Der Vergleich ist an der Stelle nicht ganz so einfach. Anders als die FX CPUs besitzt Jaguar in der PS4/XBone 8 echte Kerne. Die reine IPC Leistung müsste ungefähr auf Niveau eines Core 2/Phenom II oder leicht darunter liegen. Aus dem Grund setzt man auch so stark auf Multithreading mit 8 Kernen und stellt der schwachen CPU eine vergleichsweise starke GPU zur Seite.

 

[Caun]

Der Vergleich ist an der Stelle nicht ganz so einfach. Anders als die FX CPUs besitzt Jaguar in der PS4/XBone 8 echte Kerne. Die reine IPC Leistung müsste ungefähr auf Niveau eines Core 2/Phenom II oder leicht darunter liegen. Aus dem Grund setzt man auch so stark auf Multithreading mit 8 Kernen und stellt der schwachen CPU eine vergleichsweise starke GPU zur Seite.

Falsch genau das gegenteil, es werden hier sogar 4 "Cores" zu einem Modul gebracht...
ps4 und x1 haben 2 Module a 4threads an sich , davon gehen 2 threads bei beiden fürs betriebsystem drauf, somit haben die entwickler nur 6 cores/threads für sich

 

[Locuza]

Ich denke du verstehst nicht was das bedeutet. Faktor 2 bedeutet in diesem Fall eine HSA APU bestehend aus einem x86 Octa-Core mit 3,2GHz gepaart mit einer 3,6 TFLOPS iGP und angebunden an 8GB unified RAM mit 350GB/s Speicherbandbreite. Das ist kein billiger Fertig-PC. So ein System ist brachial.

Und so eine naive spec Verdopplung ist auch brachial.
Wieso hast du nicht noch den RAM verdoppelt?

BF4 ist ja wohl alles andere als gut optimiert, ganz gleich ob auf der Konsole oder auf dem PC. DICE hat sich offensichtlich übernommen, die haben sich viel zu viele Plattformen aufgehalst, darüber hinaus wurden die finalen Dev Kits erst im Sommer verschickt und das die Dev Tools in der Frühphase einer Konsolengeneration noch stark zu wünschen übrig lassen, wurde im Vorfeld auch von diversen Entwicklern klargestellt.

Ausgehend von der Zeit und mal die ganzen Bugs ausgeklammert, halte ich persönlich BF4 für relativ gut optimiert.
Die Performance und Skalierung von BF4 ist sehr gut.
Im CPU-Profiler von BF4 sieht man eine Auslastung von 90-95%.
Das sieht genau so gut aus wie bei Killzone.

Interessant wäre auch zu wissen ob Carmack sich hier auf den Anfang, oder eher auf das Ende einer Generation bezieht.

Bei der CPU könnte das schon Großteils auch am Anfang zu treffen.
Ansonsten würde ich immer Richtung Mitte/Ende tippen.

Falsch genau das gegenteil, es werden hier sogar 4 "Cores" zu einem Modul gebracht...
ps4 und x1 haben 2 Module a 4threads an sich , davon gehen 2 threads bei beiden fürs betriebsystem drauf, somit haben die entwickler nur 6 cores/threads für sich

Das ist einfach eine geschlossene Einheit für sich, die alten Core2Quads könntest du dann ebenso als 2-Moduler ansehen.
Im Gegensatz zu Bulldozer ist halt die Aussage das kein Kern direkt irgendwelche Execution-Pipes/Units mit einer anderen Einheit teilen muss.
Jeder Core hat seine eigene Fetch/Decode/FP-Unit usw.

 

[Jeanboy]

Im Umkehrschluss würde das bedeuten, dass die PS4 leistungsmäßig so gut wie ein 800 Euro PC ist,
wenn nicht sogar stärker, da die Leistung pro Euro immer niedriger wird.

Und das ist definitiv nicht der Fall!

 

[r34ln00b]

wo der mann recht hat, hat er nur recht.

 

[Dr. Kucho]

Und so eine naive spec Verdopplung ist auch brachial.
Wieso hast du nicht noch den RAM verdoppelt?

Weil die RAM-Menge keinen Einfluss hat auf die Systemgeschwindigkeit (es sei denn er wird überfüllt). Selbstverständlich müsste die gesamte Leistung linear mit der Spec-Verdopplung skalieren, das tut sie womöglich nicht, aber es ging ja auch nur darum, zu zeigen, dass wir hier nicht über Baumarkt-PCs sprechen. Und das hUMA-SoC wird ja auch noch mal Möglichkeiten mitbringen, die man in dieser Milchmädchenrechnung überhaupt nicht beachten kann, weil es keine vergleichbaren Prozessoren für den PC-Markt gibt. Die Sony-Ingenieure scheinen voll hinter diesem HSA-Konzept zu stehen, das verdeutlichen die ganzen Folien und Präsentationen.

Ausgehend von der Zeit und mal die ganzen Bugs ausgeklammert, halte ich persönlich BF4 für relativ gut optimiert.
Die Performance und Skalierung von BF4 ist sehr gut.
Im CPU-Profiler von BF4 sieht man eine Auslastung von 90-95%.
Das sieht genau so gut aus wie bei Killzone.

Und was hat die CPU mit der Auflösung zu tun? Selbst in CoD und AC konnte man 1080p nur nach einem Patch schaffen, der AC Patch bringt sogar zusätzlich eine richtig hochwertige Kantenglättung mit und das ohne die Framerate negativ zu beeinflussen. Das zeigt wie sehr die Teams für diesen Launch unter Druck standen. Sony hat sogar zwei 1st-Party Titel verschoben, Ubisoft ebenfalls. Diese ganzen Launch Games sind alle nicht "relativ gut optimiert", auch Killzone nicht. Guerrilla Games sagt ja selber, dass sie gerade mal an der Oberfläche gekratzt haben. Alleine The Order 1886 lässt ALLE Launch Games richtig mies aussehen und das ist immer noch ein Spiel aus dem Launch-Jahr. Sony hat ja sogar Realtime GI auf der PS4 lauffähig gemacht und so weiter. Timothy Lottes oder Mark Cerny haben ja auch betont, dass eine Konsole erstmal warmlaufen muss um die maximale Leistungsfähigkeit zu entfalten.

 

[Locuza]

Natürlich skaliert es nicht linear, ebenso wie man nicht einfach grob mal jede Spezifikation verdoppelt, nur weil Carmack meint die praktische Leistung beträgt Faktor 2.
Ein vergleichbarer Prozessor wäre Kaveri, natürlich leider ohne ein Spiel welches die ganzen Vorteile nutzt, da kann AMD nur hoffen das wenigstens mit Mantle das ein oder andere Studio die Vorteile rüber bringt, aber bei der iGPU würden sich sowieso keine dramatischen Vorteile zeigen.
Ich bin auf Infamous gespannt, die werden vielleicht nicht direkt HSA ausnützen, aber immerhin die ACEs.
Hat bisher meines Wissens noch kein Spiel gemacht.

@ BF4

Es ging doch generell um Performance.
Und relativ sind die Games wohl doch gut optimiert.
Wir wissen alle wie so ein Launch aussieht, man hat nicht die besten Tools, alles befindet sich im Aufbau und man muss ein Spiel dafür herausbringen.
Und ausgehend von den Umständen läuft BF4 gut.
Oder tut ein anderes Spiel mit dem Grafik-Niveau 900P, 60 FPS Target + 64 Gamer besser laufen?

Und meines Erachtens tut The Order 1886 die Launch-Games nicht mies aussehen lassen.
Das ist in meinen Augen wieder eine pure Übertreibung, da wir schon ein Niveau erreicht haben, wo mies meiner Meinung nach einfach der absolut falsche Ausdruck dafür ist.
K Z:SF, Ryse, BF4 usw. sehen alle sehr gut aus und auch The Order, da deklassiert aber kein Spiel ein anderes.

Und ja mit der Zeit wird alles besser, so wie die letzte Gen auch.

 

[Grunkera]

Falsch genau das gegenteil, es werden hier sogar 4 "Cores" zu einem Modul gebracht...
ps4 und x1 haben 2 Module a 4threads an sich , davon gehen 2 threads bei beiden fürs betriebsystem drauf, somit haben die entwickler nur 6 cores/threads für sich

Nein, es wird keine CPU Leistung für das Betriebssystem reserviert, wieso auch? Besonders im Hinblick darauf das z.B. die Ps4 noch ein Subsystem hat mit Prozessor und Ram. Zudem sind es 2x4 echte Kerne wie man an den DIE Bildern klar erkennen kann.

 

[Locuza]

Es stehen den Entwicklern bisher nur 6 Cores zur Verfügung und ich könnte mir auch vorstellen das es weiterhin so bleibt.

 

[Grunkera]

Es stehen den Entwicklern bisher nur 6 Cores zur Verfügung und ich könnte mir auch vorstellen das es weiterhin so bleibt.

Quelle? Offizielle Bestätigung? Begründung? Ach gibt keine... weils einfach keinen Sinn macht was für einen Scheiss müssten die denn da programmiert haben wenn sie Kerne reservieren würden... Das einzige woran man das führen konnte waren Folien aus der Entwicklung von **:SF wo auf der einen Folie nur 6 Kerne zusehen waren und die Ram Auslastung bei 4,5GB war. Das Entwickler längst gesagt haben das sie auf bis zu 6GB Ram zugreifen können hast wahrscheinlich auch nicht mitbekommen. Ob die 2 Kerne ungenutzt sind oder als es etwas anderes als Worker benutzt werden geht aus der EINEN Folie nicht hervor. Es wird einfach reininterpretiert was nicht da ist und aus programmiertechnischer Sicht keinen Sinn macht, was soll denn auf den reservierten CPU´s berechnet werden wenn Spiel xy läuft? Und wie schafft es dann Windows keine Cores zu reservieren?

 

[acc]

warum sollten keine kerne reserviert werden? schon die ps3 hat einen "kern" für diverse sachen (drm etc.) reserviert, diesmal ist eben einer mehr nötig .

 

[Locuza]

Entwickler-Aussagen und zwei CPU-Profiler. (DICE/Guerrilla Games)
Parallelism And Graphics On Next-Gen Consoles - DICE's Johan Andersson Talks BF4, Frostbite, Mantle, The Future

For the last year essentially, we've been working a lot on the next-generation consoles and optimizing CPU performance and trying to get our goal of 64 players at 60fps and now when we shipped the game, we have around (in certain level/case) 90-95% CPU utilization on next-gen consoles, on those 6 parallel Jaguar cores running our code.

Johan: Battlefield 4 has 90-95% CPU utilization on next-gen consoles - NeoGAF

Und ja ich habe die RAM-Debatte mitbekommen, ich dummer Bauer der von nichts eine Ahnung hat und dessen Meinung egal ist.
Wofür man 2 Cores für das OS reserviert?
Man gibt dem Entwickler 100% Garantie das die 6 Cores immer nur für sein Spiel da sind und es kein eingreifen von anderen Prozessen gibt.
Oder kann die PS4 etwa kein Multi-Tasking? Du darfst gerne darüber streiten, ob diese wirklich 2 Cores benötigen und ob man später nicht immerhin einen Core frei geben kann, aber bisher ist es jedenfalls für mich offensichtlich das Entwickler nur 6 Cores zur Verfügung haben.

 

[Dr. Kucho]

Es stehen den Entwicklern bisher nur 6 Cores zur Verfügung und ich könnte mir auch vorstellen das es weiterhin so bleibt.

Und das witzige ist ja, das diese 6 Jaguars anscheinend auch komplett ausreichen (natürlich zusammen mit den fixed-function Einheiten für Audio, Decompression, etc.). Einzig der Compiler von Sony ließe in dieser frühen Phase wohl noch ein wenig zu wünschen übrig und Ubsioft hat sich z.B. einen eigenen gebaut. Aber da sieht man mal wie gnadenlos überdimensioniert die CPUs vieler PC Gamer sind. Die blättern 300€ für einen Core i5 oder gar i7 hin und das nur, weil der Overhead so dermaßen krass ist. Und Cerny ja auch betont, dass die PS4 von Anfang mit GPGPU im Hinterkopf konzipiert wurde, da schlummert also noch ne ganze Menge ungenutztes Computing-Potenzial.

Ich finde die PS4 ist genial designt. Man kann darüber diskutieren, ob man das gleiche Paket nicht einfach in "extrem" haben will, also Takterhöhung, mehr Bandbreite, etc. aber das Grundprinzip ist genial. Es ist einfach und effizient und birgt so viele tolle Möglichkeiten, die Workloads werden klug auf die verschiedenen Prozessoren verteilt und so weiter. Ich denke die PS4 zeigt die Richtung an für die perfekte Gaming-Maschine. Ich denke das sich zukünftige Konsolen/Prozessoren an dieser Konsole orientieren werden.

Wenn ich das richtig im Kopf hab, haben AMD und SCE für die Liverpool APU auch ordentlich Designpreise abgesahnt, oder nicht?

 

[Locuza]

Wobei gerade wohl auch keiner den DSP verwendet hat.
300€ kostet wenn dann auch nur der i7.

Das Design ist smart, AMD hat ja auch seit dem Aufkauf von ATI die ganze Zeit darauf hingearbeitet.
Ironischerweise kam die PS4 sogar vor Kaveri, aber da kann man einige Probleme vermuten.

Bei GPGPU bin ich skeptisch. Da würde ich nur die First-Party im Kopf haben, die Third-Party macht da vielleicht auch etwas, aber die müssen dann auch an die Xbox One denken und da wird es aus meiner Laiensicht schon knapp mit den Ressourcen.
Für PC-Gamer sieht es noch schlechter aus.
Mal sehen was Intel macht, die sind stellenweise beim Thema "APU" besser als AMD und wenn die iGPU auch mal Rohpower hat, man sich den eDRAM nicht vergolden lässt, ein Ökosystem aufbaut, vielleicht sogar vorzuziehen.

Designpreise sind mir keine bekannt und da frage ich mich schon welche Institution würde AMD mit Sony einen Designpreis für die PS4 geben?

 

[acc]

weil der Overhead so dermaßen krass ist.

du darfst gerne deine gebenchten erkenntnisse etc. zu dem thema hier vorbringen. aber irgendwie bezweifle ich, das da was kommt .

 

[Locuza]

Du siehst ja dank Mantle, was hier und da hängen bleibt.

 

[firestarter111]

@locuza

Und meines Erachtens tut The Order 1886 die Launch-Games nicht mies aussehen lassen.
Das ist in meinen Augen wieder eine pure Übertreibung, da wir schon ein Niveau erreicht haben, wo mies meiner Meinung nach einfach der absolut falsche Ausdruck dafür ist.
K Z:SF, Ryse, BF4 usw. sehen alle sehr gut aus und auch The Order, da deklassiert aber kein Spiel ein anderes.

Und ja mit der Zeit wird alles besser, so wie die letzte Gen auch.

danke für solch unaufgeregten worte. das bringt eigtl. das ganze was mich hier immer an der diskussion auf den punkt. dieses verblödete feiern und hypen, abwerten und schlecht reden, seleketiv wahrnehmen und einseitig betrachten nervt.
ich geh da auch noch viel zu oft drauf ein.