Call of Duty Ghosts: 14 Grafikkarten im Benchmarks-Test - Wie fordernd ist die 64-Bit-Engine?

An den Handel verkaufte Exemplare. Activision hat sich seine Zahlen schön geredet. Wie viele davon tatsächlich an den Kunden verkauft werden, bleibt abzuwarten. Ich kann mir schwer vorstellen, dass man GTA überholen wird.

Was glaubste denn wie bei GTA 5 gezählt wurden ist? Ganz genauso. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
tjoa, haette rockstar von anfang an auch die next gen konsolen und den pc port mit rausgehauen, wuerde das hier ganz anders ausssehen ^^
 
Mein System:

i7 3770k HT und Turbo angeschaltet @ Stock
8GB 1333Ram
Asus Matrix 7970GE
Spiel ist auf einer SSD Installiert.

Im Singleplayer alles auf Ultra, 1080p und FXAA ~80-110Frames bei krassen Rauch auch schonmal unter knapp unter 60.
Im Hauptmenü habe ich konstant 63FPS da ändert sich auch nichts.

Mache ich jetzt allerdings den Multiplayer an habe ich schon mal im Hauptmenü 45FPS und ne schwammige Maus.
Ingame habe ich nur noch MAX 91FPS (Limitiert?) und sind meißtens nur bei Map Anfang so auf 20 - 40FPS Pendeln sich dann aber nach oben hin ein!
Als Settings benutze ich komplett alles auf LOW bis auf FXAA, dass lasse ich an weil sonst sieht man echt nur noch Rechtecke -.-

Aber Trotz der 91FPS läuft der Multiplayer einfach nur *******, ist der Singleplayer von nem Anderen Herrsteller gemacht worden, dass dort die Performance nicht so einbricht ?
 
Was sind das bitte für hohe Anforderungen? Da läuft selbst BF4 und schon fast Crysis 3 besser (letzteres ohne AA) und bieten ein um Welten bessere Grafik. :daumen2:
^Pretty much this.


Die können einfach nicht programmieren, oder sind zu faul für Optimierungen, whatever ...


So gesehen muss man auch die Diskussion "Ghosts nur in 720p auf der XBox One" neu bewerten. Nicht falsch verstehen, ich will den hässlichen Kasten nicht verteidigen, denn er ist auf dem Papier einfach signifikant langsamer als eine PS4, aber wenn ich mir ansehe, wie Rotze es auf hochgezüchteten PCs läuft, tippe ich auch auf den neuen Konsolen auf ziemlich miese Optimierung, denn das Gezeigte wäre locker auf der One auch in 108ßp machbar gewesen, wenn man da kompetentes Personal dran gesetzt hätte.
 
i7 4930K 16GB 1866 GTX 780 SuperJetStream @ 1110/1550

Benchmarkszene 1080p
Avg: 73.350 - Min: 69 - Max: 77

Hatte erst Angst das die GTX viel langsamer ist wie die 290X weil ich sie mir kurz vorher geholt habe nur Vram wird knapp CoD belegt schon einiges.
 
Oh Gott!! Extrem übertriebenes bump mapping trifft auf Matschtexturen. Meine Augen sie brennen und jährlich trifft der Spruch aufs Neue zu. CoD ist halt Schrott.
Frechheit 60 Oken dafür zu wollen. Da kann EA auch gleich 100 für BF verlangen.:D
Und das wollte ich mir erst kaufen. Nö so nicht.
 
i7 4930K 16GB 1866 GTX 780 SuperJetStream @ 1110/1550

Benchmarkszene 1080p
Avg: 73.350 - Min: 69 - Max: 77

Hatte erst Angst das die GTX viel langsamer ist wie die 290X weil ich sie mir kurz vorher geholt habe nur Vram wird knapp CoD belegt schon einiges.

Ich habe mir auch eine GTX780 geholt. Habe mir auch überlegt mir die R9 290X zu kaufen. Doch ich bin glücklich mit der GTX 780. Und wenn 3GB VRam nicht ausreichen dann ist es mir eigentlich egal. Ist eh nur geldmacherei!!!!
 
Oh Gott!! Extrem übertriebenes bump mapping trifft auf Matschtexturen. Meine Augen sie brennen und jährlich trifft der Spruch aufs Neue zu. CoD ist halt Schrott.
Frechheit 60 Oken dafür zu wollen. Da kann EA auch gleich 100 für BF verlangen.:D
Und das wollte ich mir erst kaufen. Nö so nicht.
Blöd nur das das der Fall ist:ugly:

Die Perfomance ist ja wirklich unterirdisch:ugly:
 
Grauenhaft optimiertes Spiel,dieser Matsch müsste selbst auf schwachen Rechner mit 100fps laufen.
Das Spiel ist so unfassbar uninteressant.
 
Die Performance mit einer GTX 580 ist eine absolute Katastrophe ! :nene: Es stottert und ruckelt an allen Ecken und Enden, selbst dann, wenn man die Grafik nicht voll aufdreht. (AA: aus, SSAO: low !)

Eine nennenswerte Physik ist nicht vorhanden, Gegenstände wurden scheinbar mit Superkleber auf dem Boden befestigt, Texturen teilweise auf dem Niveau von 2004...

Die Weltraum-Szene sieht allerdings sehr geil aus, das muss man positiv anerkennen :daumen:
 
@PCGH

Die empfohlenen 2GB VRAM, für welche Detailstufe gilt das?

Bei meiner 470 habe ich im Multiplayer trotz minimalsten Details immer noch ab und zu VRAM Ruckler.

Ich nehme an die 2GB reichen nicht für max Details absolut ohne Nachladeruckler oder?


also laut gpu-z 0.7.4 den ich wärend des spiels von ghost sp bei über ca 1-2 std laufen gelassen hab, averang 3,3gb und max 4,2gb :wow:

das ganze bei 2560x1080 inkl 4x msaa und alles extra.
 
Gebt einem CoD mal 2 Jahre Entwicklungszeit und die Verkäufe werden für sich sprechen und vermutlich den 365-Tage Release-Schmarn noch toppen. Ich ärgere mich maßlos darüber unfertige Sachen zu verticken und sich dabei noch gut zu fühlen. BAH!

Nur doof das fast jedes CoD nach CoD4 zwei Jahre in der Entwicklung ist.
Die Entwicklung von Ghosts hat nach MW3 angefangen, wenn nicht schon vorher an einen "Plot/Story" gearbeitet wurde(welcher ja auch immer ziemlich ähnlich ist).

Es sind immer von treyarc und Infinity Ward im wechsel am entwickeln. Wobei ich sagen muss das mir der Multiplayer von BO2, nach CoD4, am besten gefallen hat.

Zu der Performance und den Versprechen die IW uns(PC-Gamern) gegeben hat, muss ich sagen das ich enttäuscht bin und auch kein IW-Spiel mehr kaufen werde.
Denn max 90 FPS und ein FoV von 65 sind für mich nicht wirklich PC-Optimierung, zumal die Performance vom Multiplayer durchgehend unter aller sau ist.
Da hat treyarc am start von BO2 ein besseres Bild von sich gegeben wie ich finde.

Wer jetzt sagt das der Multiplayer nicht einer der größten Kaufgründe ist, kann ich nur sagen, viel spaß mit ca. 50 mal den Singleplayer durchspielen...
 
Zurück