Call of Duty Ghosts: 14 Grafikkarten im Benchmarks-Test - Wie fordernd ist die 64-Bit-Engine?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wieder ein Affenzirkus hier. Das Spiel ist grafisch im Singleplayer BF4 kaum unterlegen und sieht teilweise sogar realistischer als selbiges aus. Aber ist schon klar wieso die Leute mit "nicht aktueller Hardware" wieder einen Driss machen.
Erst permanent 8 Jahre alte Konsolen schlecht reden und als Technikbremse abstempeln und dann beim Grafiksprung rumheulen wieso das Spiel nicht mehr mit 60 Frames in Ultra Einstellungen läuft. Tja sind nunmal keine Ports von 2005er Konsolen mehr. Da reicht die 150€ Grafikkarte nicht mehr aus.
Ein Zirkus durch und durch.
Protip: Entweder eine bessere Grafikkarte kaufen, die Einstellungen runterfahren oder einfach nicht Kaufen.
Erst permanent 8 Jahre alte Konsolen schlecht reden und als Technikbremse abstempeln und dann beim Grafiksprung rumheulen wieso das Spiel nicht mehr mit 60 Frames in Ultra Einstellungen läuft. Tja sind nunmal keine Ports von 2005er Konsolen mehr. Da reicht die 150€ Grafikkarte nicht mehr aus.
Ein Zirkus durch und durch.
Protip: Entweder eine bessere Grafikkarte kaufen, die Einstellungen runterfahren oder einfach nicht Kaufen.
m4ntic0r
PC-Selbstbauer(in)
Das Spiel ist einfach mal wieder unterirdisch für den PC optimiert worden. Ich schätze dadurch gehen mindestens 50% der Rohleistung eines PCs schon mal drauf.
Sieht man doch auch an den Treiberoptimierungen die einfach mal >10% bringen. Die Leuten kapieren es einfach nicht. Der PC bekommt zu wenig Aufmerksamkeit.
Die Relation zwischen Optik und Hardwareanforderungen wird von mal zu mal schlimmer.
Sieht man doch auch an den Treiberoptimierungen die einfach mal >10% bringen. Die Leuten kapieren es einfach nicht. Der PC bekommt zu wenig Aufmerksamkeit.
Die Relation zwischen Optik und Hardwareanforderungen wird von mal zu mal schlimmer.
Warum wird hier eigentlich bei der 290 ein "Best Case" verwendet, wenn man doch seitenlang klar gestellt hat, dass Softwaremanipulationen nicht berücktsichtig werden?!
Vermutlich damit man zukünftige kältere Customdesigns auch mit den Benchmarks abdeckt, und nicht nur das unterirdische Referenzdesign.
Ich bestreite das nicht einmal. Aber wenn ich lesen muss dass Leute mit einer GTX 570 wirklich 1080p60 mit Ultra und MSAA erwarten dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Diesen Monat beginnt die Nextgen und somit kommen die neuen Engines zum Einsatz. Jeder unter einer GTX 780 oder R9 290 im Rechner kann sich von 1080p60 mal langsam verabschieden. Und selbst die werden wohl mit bereits der zweiten Generation an Nextgenspielen daran scheitern. Es sei denn man Übertaktet sie bis zum Anschlag und holt so nochmals 20-30% raus.
g-13mrnice
Software-Overclocker(in)
Ich hab da ne eigene Theorie. In anbetracht schwacher Performance, einem angekündigten Physx-Patch, fehlerhafter Texturen und diverser weiterer fehlender Settings (FOV; DD-Server im MP usw) schlussfolgere ich daraus nur nur eins:
CoD Ghosts befindet sich nach wie vor in der Entwicklung. Es wurde eine einigermaßen lauffähige Version in den Verkauf gedrückt, damit die Termine für Activision eingehalten wurden. Infinity Wards hat bis dato immer gute CoD´s im gleichen Universum abgeliefert und ich wette fast darauf, das sie mit Ghosts beweisen wollten, wir können wenn wir wollen. Nur scheinen sie nicht zu dürfen. Es hätte den Verkaufszahlen keinen Abbruch getan, das Spiel in 2-3 Monaten zu releasen, dann aber richtig. Auf allen Plattformen, ausbalanciert, performant, komplett und optisch überzeugend. Aber das passt ja nicht in den Terminplaner/die Quartalsbilanz von Activision.
Ich für meinen Teil werde mir Ghosts sicherlich auch gönnen. Aber wenn es fertig ist und das ist momentan nicht der Fall. Vielleicht sollte dies mal beim Publisher hinterfragt werden... default 60€ für ne public Beta? Is klar...
In 2-3 Monaten hätte man wohl zuviele potentielle Käufer an die Konkurrenz verloren.
Der Kundenbindung scheint es ja keinen Abbruch zu tun... Und das ist eigentlich das schlimme, die freuen sich und denken sich, was für Idioten sich jedes Jahr aufs Neue verarschen lassen.
Der Kundenbindung scheint es ja keinen Abbruch zu tun... Und das ist eigentlich das schlimme, die freuen sich und denken sich, was für Idioten sich jedes Jahr aufs Neue verarschen lassen.
jules.m
PC-Selbstbauer(in)
nanana, GTX 780 oder R9290?
Bleiben wir doch doch mal ein bisserl auf dem boden.die nextgenkonsolen sind leistungstechnisch ja eher auf dem niveau einer HD7870 / GTX580 anzusiedeln (PS4, XBO ist schwächer). Das schlechte Ports miesere Performance auf dem PC bringen mag schon sein, aber dank der x86 hardware in den konsolen denke ich, dass das eher die ausnahme als die regel sein sollte.
g-13mrnice
Software-Overclocker(in)
Zumal Activision hier jetzt hätte die Reißleine ziehen können. BF4 ist im Vergleich zu 3 ein absoluter Witz an Neuerungen, genauso unfertig wie Ghosts und wird ebenfalls als Vollpreisspiel verkauft. Als 3 auf den Markt kam konnte sich DICE beweisen, jetzt ist es genauso Mainstreamcasual wie die CoD Reihe. Das hat man aber EA zu verdanken und nicht der Schmiede dahinter. Es gibt 3-4 mächtige MP-Shooter am Markt, normalerweise sollte einen die Angst vor Kundenschwund dazu animieren sich mehr ins Zeug zu legen (siehe BF3!!!) und nicht halbgaren Mist für teuer Geld veröffentlichen. Aber Liebe und Verbundheit zum Spiel steht hinten an, es zählen nur noch die Sales. Gebt einem CoD mal 2 Jahre Entwicklungszeit und die Verkäufe werden für sich sprechen und vermutlich den 365-Tage Release-Schmarn noch toppen. Ich ärgere mich maßlos darüber unfertige Sachen zu verticken und sich dabei noch gut zu fühlen. BAH!
jules.m
PC-Selbstbauer(in)
Wieder ein Affenzirkus hier. Das Spiel ist grafisch im Singleplayer BF4 kaum unterlegen und sieht teilweise sogar realistischer als selbiges aus. Aber ist schon klar wieso die Leute mit "nicht aktueller Hardware" wieder einen Driss machen.
Erst permanent 8 Jahre alte Konsolen schlecht reden und als Technikbremse abstempeln und dann beim Grafiksprung rumheulen wieso das Spiel nicht mehr mit 60 Frames in Ultra Einstellungen läuft. Tja sind nunmal keine Ports von 2005er Konsolen mehr. Da reicht die 150€ Grafikkarte nicht mehr aus.
Ein Zirkus durch und durch.
Protip: Entweder eine bessere Grafikkarte kaufen, die Einstellungen runterfahren oder einfach nicht Kaufen.
Also ich finde dass COD meilenweit von BF4 weg ist. und wenn ich mir die fps so anschaue macht meine HD7970 sogar in Crysis 3 auf Ultra mit 4xMSAA mehr fps als COD und das bei einer grafik die eigentlich momentan nicht zu toppen ist...
und wenn nicht mal ne 300€ Graka mehr für ultra reicht, was denn dann? vorallem wenn das ergebnis alles andere als berauschend ist...
m4ntic0r
PC-Selbstbauer(in)
Sie sollten die "Spielelemente" einfach weglassen und das Spiel komplett selbstständig ablaufen lassen. Denn so weit davon entfernt sind wir gar nicht mehr bei CoD 
Überall nur noch Schlauch, Scripts, Automatismen und Teamkollegen. Wenn ich nen Film will, kauf ich mir einen. Da hab ich sogar kontante FPS
Überall nur noch Schlauch, Scripts, Automatismen und Teamkollegen. Wenn ich nen Film will, kauf ich mir einen. Da hab ich sogar kontante FPS
G
gecan
Guest
keine sorge, den dieser bench hier ist kein realer fps performance wert für den gesamten spiel, ich habe das spiel durch gespielt mit meiner 290x@über modus und 2560x1080p inkl 4x msaa + alles extra mit einen averang von 80-110 fps !
klar gabs 3-4 fällen wo die fps bis auf 40 fps kurz gesunken sind aber das liegt daran weil hier physx im spiel ist ! beim rauch zb.
topic:
ghost hat mich von optik sehr überrascht, vor allem beim wasser welten + flüssen und im weltall !!! sowas schönes habe ich noch beim kein spiel gesehen
und die missionen haben mich auch sehr überrascht mit moderner zukunft technik
ansonsten zum thema bench test, wie immer total übertrieben, warum ? weil das eben keine reale bzw averang fps werte für den gesamten spiel sind. aber das weiss natürlich bestimmt jeder oder auch nicht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Iconoclast
Volt-Modder(in)
GTA 5 ist übrigens geknackt. Ghosts hat in 24 Stunden eine Milliarde umsatz gemacht, heftig.
AnonHome1234
BIOS-Overclocker(in)
Mal sehen wie viele Kopien davon wieder zum Händler zurück gehen.^^
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Kann denen ja egal sein, die haben ihr Geld.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Was hast du den Vorstellungen? Eine PS4 hat nicht mal eine Gpu Leistung einer 7870 dazu kommt das bis jetzt jedes Spiel da es für PS4 und PC raus kam auf dem PC besser aussieht. Bf4 900p nur hoch und kein Msaa und für 1080p Ultra braucht man bestimmt keine 780 da reicht eine 770 aus oder eine 7970Ghz. Cod sieht auf der Ps4 auch schlechter aus und oh wunder man braucht auch keine 780 außerdem kommen OC 770 sehr nahe schon an eine 780 ran. Der Witz ist es gibt nicht mal Stock Karten zu kaufen es sind fast alle OC Versionen awrum sollte man Stock kaufen bei 200 Mhz mehr takt?
Bei einer 570 hat man doch schon in Bf3 gemerkt das manche Maps zuviel für sie sind. Sie kommt im ersten Dlc in 2 Maps sehr nahe an die 30 Fps Marke auf einem i5 2500k mit 4,5Ghz. Mit einer mittelklasse Karte sollte man auch heutigen Spielen keine Ultra Einstellungen mehr erwarten. Ghost sieht schon deutlich besser aus wie BO2 aber umso aufgebohrter eine Engine wird umso mehr Leistung kostet das ganze auch deshalb braucht man auch irgendwann eine neu Engine.
Außerdem möchte ich anmerken das Fermi Karten nicht mehr im Treiber Focus sind.
Bei einer 570 hat man doch schon in Bf3 gemerkt das manche Maps zuviel für sie sind. Sie kommt im ersten Dlc in 2 Maps sehr nahe an die 30 Fps Marke auf einem i5 2500k mit 4,5Ghz. Mit einer mittelklasse Karte sollte man auch heutigen Spielen keine Ultra Einstellungen mehr erwarten. Ghost sieht schon deutlich besser aus wie BO2 aber umso aufgebohrter eine Engine wird umso mehr Leistung kostet das ganze auch deshalb braucht man auch irgendwann eine neu Engine.
Außerdem möchte ich anmerken das Fermi Karten nicht mehr im Treiber Focus sind.
Ryle
BIOS-Overclocker(in)
An den Handel verkaufte Exemplare. Activision hat sich seine Zahlen schön geredet. Wie viele davon tatsächlich an den Kunden verkauft werden, bleibt abzuwarten. Ich kann mir schwer vorstellen, dass man GTA überholen wird.
G
Gast1668381003
Guest
Das ist mir auch ein Rätsel. Besonders peinlich wird die Sache dann, wenn man den Entwicklern die Texturen von Maldo zeigt...eine einzige Person bekommt x-mal bessere Texturen hin als ein bezahltes Profiteam - lachhaft !
Sie sollten die "Spielelemente" einfach weglassen und das Spiel komplett selbstständig ablaufen lassen. Denn so weit davon entfernt sind wir gar nicht mehr bei CoD
Überall nur noch Schlauch, Scripts, Automatismen und Teamkollegen.
Leider will es die Zielgruppe so, was der neue Verkaufsrekord belegt.
Die Leute sind so dermaßen anspruchslos, wahnsinn...Mit durchgehend hoch aufgelösten Texturen würde Ghosts sogar ziemlich gut aussehen, aber dem Hardwarehunger wird die Grafik trotzdem nicht gerecht, das stimmt.
Dem ist nichts hinzuzufügen.EIne GTX 690 / HD 7990
Die machen leistungsmäßig auch ne Titan oder ne 290x platt...
Auf meinem Privatsystem:
(Core i7-920 @ 3,6 GHz, 16 GiB DDR3-1600 RAM, HD 7970 @ 1150/1600 MHz)
1080p
min: 48, avg: 53,3 fps
1440p
Downsampling funktioniert grad nicht, Win 8.1 hat meinen (modifizierten) Bildschirmtreiber freundlicherweise "geupdated". Wäre aber auch zu langsam.
(Core i7-920 @ 3,6 GHz, 16 GiB DDR3-1600 RAM, HD 7970 @ 1150/1600 MHz)
1080p
min: 48, avg: 53,3 fps
1440p
Downsampling funktioniert grad nicht, Win 8.1 hat meinen (modifizierten) Bildschirmtreiber freundlicherweise "geupdated". Wäre aber auch zu langsam.
