Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das hat mit Spielen nichts zu tun.
die APU wird ja nicht nur dafür verwendet sondern auch um zu beschleunigen wie Webseiten, Flash Videos oder sonst was.
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
Business Rechner
- Ersteller Murphy
- Erstellt am
Das hat mit Spielen nichts zu tun.
die APU wird ja nicht nur dafür verwendet sondern auch um zu beschleunigen wie Webseiten, Flash Videos oder sonst was.
grenn-CB
Lötkolbengott/-göttin
Dann kann man aber auch gleich eine Intel CPU nehmen weil die APU ja ihre Grafikmehrleistung Großteils verloren hat und die reicht ja auch für Office aus.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Nö, weil man da immer noch einige Vorteile hat.
Schade, dass es keine aktuellen Videowiedergabetests gibt. Bei dem alten auf Kitguru war AMD ja 'nen ganzes Stückchen vor den anderen. Ich denke nicht, dass es heute anders ausschaut. Weil die Videobeschleunigung war schon immer eine Stärke der ATi Karten (MC gabs AFAIR schon in irgendeinem Rage Chip, bei nV erst in der Geforce oder Geforce 2. Mit IDCT schaut es ähnlich übel aus. Die erste Radeon konnte das, bei nV erst die Geforce 4 oder sogar die Geforce FX, weiß ich gerad nicht genau. Bei Intel hab ich keine Ahnung, wie es da ausschaut)...
Schade, dass es keine aktuellen Videowiedergabetests gibt. Bei dem alten auf Kitguru war AMD ja 'nen ganzes Stückchen vor den anderen. Ich denke nicht, dass es heute anders ausschaut. Weil die Videobeschleunigung war schon immer eine Stärke der ATi Karten (MC gabs AFAIR schon in irgendeinem Rage Chip, bei nV erst in der Geforce oder Geforce 2. Mit IDCT schaut es ähnlich übel aus. Die erste Radeon konnte das, bei nV erst die Geforce 4 oder sogar die Geforce FX, weiß ich gerad nicht genau. Bei Intel hab ich keine Ahnung, wie es da ausschaut)...
Dann kann man aber auch gleich eine Intel CPU nehmen weil die APU ja ihre Grafikmehrleistung Großteils verloren hat und die reicht ja auch für Office aus.
Du beziehst dich auf "Man verschenkt auch Grafikleistung, wenn man einen Intel-Prozessor nimmt.", oder? Das sollte kein Argument für eine AMD APU sein, sondern ein Beispiel für ein Argument, welches in diesem Fall keine Rolle spielt. Quasi analog zu dem schnellen-Ram-Argument. Ich sag' doch die ganze Zeit nichts anderes
. Klar reicht die Intel APU (nennt Intel seine CPUs überhaupt APUs?) für Office etc. locker aus, und so schlecht ist die Intel HD ja auch wieder nicht.Wo die Speicherbandbreite des VRAM keine riesige Rolle spielt. Dabei hat man keinen Datenstrom von mehreren GB/s in den VRAM, weshalb die Speicherbandbreite nicht so wichtig ist.
grenn-CB
Lötkolbengott/-göttin
Intel nennt seine CPUs nicht APUs, denn sonst müssten sie fast alle Sockel 1150 CPUs als APUs bezeichnen, abgesehen von den paar Xeon Modellen.
Das die Grafikleistung der Intel CPUs locker ausreicht sage ich ja auch, die Leistung Grafikleistung von den AMD APUs ist da völlig überdimensioniert.
Das die Grafikleistung der Intel CPUs locker ausreicht sage ich ja auch, die Leistung Grafikleistung von den AMD APUs ist da völlig überdimensioniert.
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man den PC für die Arbeit verwendet und dann im Hintergrund 2 Browser mit vielen Tabs offen hat und mehre Excel-Tabellen usw. öffnet kann es kurz laggen oder die Programme hängen mal für eine Sekunde. Natürlich ist das kein Weltuntergang, aber vermeidbar.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Du darfst die Speicherbandbreite nie unterschätzen oder abwerten.
Jede Grafikkarte die langsamen Speicher hat leidet darunter.
Na klar, viel hilft viel. Es steht völlig außer Frage, dass langsamer Speicher die Grafikeinheiten bottleneckt - siehe GDDR5 vs DDR3-Version verschiedener Grafikkarten. Mein Punkt ist einzig, dass mir bei Anschaffung von nur 4GB Ram die Aufrüstbarkeit wichtiger wäre - ohne dass ich ein komplett neues 8GB-Kit kaufen muss, bei nur 2 Ram-Bänken... Weil es noch immer gut genug läuft, zumindest im Surf- und Officebereich.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wieso kommst du denn jetzt mit 4Gb RAM an?
Selbst in einen Office Rechner würde ich heute 8GB einbauen.
Erstens braucht die APU oder IGP etwas RAM und zweitens sind 4Gb schneller voll als man denkt und zweitens soll der Office Rechner die nächsten 10 Jahre laufen. Wieso also am RAM sparen?
Selbst in einen Office Rechner würde ich heute 8GB einbauen.
Erstens braucht die APU oder IGP etwas RAM und zweitens sind 4Gb schneller voll als man denkt und zweitens soll der Office Rechner die nächsten 10 Jahre laufen. Wieso also am RAM sparen?
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Man könnte z.B. diesen nehmen: https://geizhals.de/g-skill-sniper-dimm-kit-8gb-f3-14900cl9d-8gbsr-a622794.html
grenn-CB
Lötkolbengott/-göttin
Und deswegen rate ich ja schon gleich 8GB einzubauen zumal der Aufpreis bei knapp 25€ liegt und man manchmal auch schon heute bei Office Sachen mehr als 4GB RAM von Vorteil sind.
Stromsparend und ohne Ladezeiten dank SSD, deutlich unter 850€ :
APU: http://geizhals.de/950976
Ram: http://geizhals.de/714091
Board: http://geizhals.de/1001661
NT: http://geizhals.de/960670
SSD: http://geizhals.de/977940
HDD: http://geizhals.de/807324
Case dann nach Wahl.
Wir diskutieren jetzt 3 Seiten über diesen Post. Dort wurden 4GB Ram vorgeschlagen - alles was ich sagen will, ist: Ja, das kann man machen, aber dann lieber ein 4GB Modul als 2x2GB, weil es eben eng werden könnte. Mehr sage ich doch gar nicht (schon seit mehreren Seiten, gut ich sage auch, dass der Nachteil von 1x4GB gegenüber 2x2GB performancetechnisch im Anwendungsgebiet nicht gigantisch ist - womit ich 1x4GB rechtfertige, falls nur 4GB angeschafft werden sollen). Ich habe mich doch nie gegen 8GB ausgesprochen - ganz im Gegenteil, natürlich empfehle auch ich 8GB.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Würd auch eher Richtung 8GiB tendieren, so viel teurer ists ja auch nicht.
AUf jeden Fall sind 4GiB am falschen Ende gespart. Damit habe ich auch gerade an meinem C2D System zu kämpfen...
Momentan im Windows mit diversen Dingen geladen, sagt mir mein Logitech LCD, dass der RAM zu etwa 55% gefüllt ist.
AUf jeden Fall sind 4GiB am falschen Ende gespart. Damit habe ich auch gerade an meinem C2D System zu kämpfen...
Momentan im Windows mit diversen Dingen geladen, sagt mir mein Logitech LCD, dass der RAM zu etwa 55% gefüllt ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und ich habe irgendwo gesagt dass ich kein einzelnes Modul nehmen würde da Single Channel extrem langsam ist.
Dann lieber 2x2Gb kaufen.
Besser ist aber natürlich gleich 2x4Gb kaufen.
Das sehe ich wie gesagt anders. Benchmarks habe ich gepostet, leider nicht besonders aktuell. Und ich behaupte weiterhin, es spielt keine große Rolle bei vielen Anwendungen.
Wo denn, abseits von der IGP-Performance? Tut mir leid, dazu finde ich rein gar nichts bezogen auf aktuellere Systeme... Hier noch ein paar Beispiele:
Test: Dual-Channel: Noch immer ein Muss? - Hardware-Mag
AshOnIT: DDR3 Dual-Channel vs Single-Channel Performance
[Discussion] RAM: Single vs Dual Channel speed benchmarks (1x8GB vs 2x8GB) : buildapc
...
Ähnliche Themen
