Bulldozer, Sandy Bridge oder Phenom II?

[Nyuki]

Wieso hast Beitrag geändert??
Aber nein isses nicht! Denn nur die wenigsten Spiele unterstützen grad mal 4 Kerne, geschweige denn 6 Kerne... (Metro 2033 unterstützt glaub ich schon 6 kerne)

Weil das zuviel war und ich keine Lust auf doofe Diskusionen habe.Da ich noch merh schreiben müsste wenn man alles verstehen sollte.Deswegen so kurz und mein Deutsch ist nicht so gut.

Genau zu Metro 2033 habe ich was auch geschrieben.So ganz schnell nun. I7875 K 4.2 OC (Msi P55 GD65?) 8 GB meine Graka.Wenn ich 33 Frames hatte mit meinem 80 Euro Cpu AMD hatte der I7 875K an der gleiche stelle mit der gleiche Graka auch 33 Frames.

BFBC2 : Ich maximale 60% auslastung.Cpu schläft halbwegs noch.I7875k 54% 0 unterschied bei den Frames.Nur das die Cpu I7875k 5-6 mal mehr gekostet hat mie auch das Mofo 179 Euro meins 79 Euro und somit.

6 Spiele Metro 2033 wie Black Prophecy waren die extreme Fälle wobei wir keine Unterschiede feststellen konnten.Wenn die Fps bei mir einbricht,bricht die auch beim I7 875k mit 4.2 Stable ein.Ergo...Waste Money !

Es geht allg.um Spiele.Nicht ob es 4-6 ect Kerne übterstützt.Zwischen AmD und intel bei Zocken mit High End Graka = 0 unterschied.Sollte man aber mehr mit dem Pc machen.Sehr aufwendige Sachen und es recht schnell gehen sollte in Kombination ,dann auf jedenall Intel.Für einen Otto - Endverbraucher wie mich reicht Amd vollkommen aus.Ein Segen das Amd so billig ist.

Wenn ich natürlich wählen dürfte zwischen AMD und Intel und Geld scheissen könnte, wähle ich natürlich Intel,doch ich wär keine Tacken schneller unterwegs mit dem was ich mit dem Pc mache

P.S.Beim Benchmark konnte ich bei dem I7875K 6300 Punkte rausholen 3dmark11.Bei mir sind es max 5135 Punte(Modifizierter 266.58 Treiber selfmade).Das hat aber nichts mit Spiele zu tun und ist reine Theroie Die Benchmarkgeschichten !

Darf ich mit einem AMD.920 auch noch mit machen.

Alle X4 reichen noch vollkommen aus.Alles ist nur bis zur einer Grenze nur eine Einstellungssache (Software).Du fährst noch richtig gut damit Rüste nur Graka nach und nach auf bis du merkst nach einigen Jahren es kommt keine grosse Leistung mehr bei einem wechsel der Grafikkarte raus.Dann kommst du nicht rum die einen neuen Pc - Cpu Mobo ect. zu kaufen.

4-5 Cpu und mehr generationen kannst du noch damit glücklich weiterarbeiten,perfekt zocken sowieso (Graka ist das Herzstück,nicht die Cpu bei Spielern).Falls du überhaupt nicht aufwenige sachen machst, Lebenlang !

 

[Dr Bakterius]

Graka ist das Herzstück,nicht die Cpu bei Spielern

Ist leider so nicht ganz richtig, es gibt Games bei denen es eher auf CPU Leistung ankommt und mit Mittelklassegrafik bombig laufen und genauso gibt es das auch umgekehrt. Aber mit ein wenig Feintuning und Übertaktung, sowie vielleicht einer dezenten Reduzierung von Einstellungen kann man so manche Generation überspringen.

 

[Folterknecht]

PhenomII? Da kannst ja gleich ein So775 System samt Q9550 kaufen ... .

 

[Nyuki]

Ist leider so nicht ganz richtig, es gibt Games bei denen es eher auf CPU Leistung ankommt und mit Mittelklassegrafik bombig laufen und genauso gibt es das auch umgekehrt. Aber mit ein wenig Feintuning und Übertaktung, sowie vielleicht eine rdezenten Reduzierung von Einstellungen kann man so manche Generation überspringen.

Stimmt ! Ausnahmen bestehen allerdings.

 

[Falcony6886]

Nyuki hat es hier auf den Punkt gebracht!

Im Übrigen hat letztes Jahr schon mein Lesertest gezeigt, dass selbst ein C2D E6600 meistens noch für alle Spiele in maximalen Settings kombiniert mit einer aktuellen Mittelklasse-Graka wie der GTX 470 flott genug ist.

Ein Q6600 reicht locker, hat mit OC auf 3,0 Ghz sogar noch Reserven und der Phenom II X4 955 spielt nochmal ein Klasse darüber!

Er ist im Moment einfach die ideale CPU für alle, die günstig einen schnellen Gaming-Rechner bauen wollen. Zu der Thematik nochmal ein Beispiel:

Der Threadersteller hört hier auf die Intel-Befürworter, kauft Sandy (i5-2500k - 220 Euro) und ein Mobo (150 Euro), bei einem Budget von 600 Euro. Kalkulieren wir mal 60 Euro für 8 GB Ram. Bleiben ihm noch 170 Euro für die Graka. Dann kann er sich über seinen tollen i5-2500k freuen, der von einer langsamen HD 6850/ HD 5850 oder GTX 460 ausgebremst wird.

Der clevere AMD-Käufer lacht den Intel User aus, weil sein Phenom II X4 955 BE (110 Euro) mit einem guten AMD870-Mobo (70 Euro) mit der Gainward GTX 570 Phantom (300 Euro) abgeht, wie eine Rakete und den Intel in jedem Benchmark abhängt - außer vielleicht in rein CPU-lastigen Games wie Anno 1404. Nur: Auch hier liefert der AMD genügend Frames für ruckelfreies Spielen - und nur das zählt! Ob 50 oder 60 fps ist wurscht - Hauptsache es ruckelt nichts!

Und bei den Preisen wäre bei einem solchen Budget sogar noch Raum für einen X6 1090T - der geht dann mit OC auch auf die 4,0 Ghz und bietet den Vorteil, sechs echte Kerne bereit zu stellen.

Nur mal so als kleiner Denkanstoß! Ich habe mit meinem Phenom noch kein Game erlebt, welches auf Grund der CPU ruckelte - wenn dann war die GTX 470 zu langsam!

Was hier nicht heißen soll, dass ich gegen die Sandy-Bridge-Vorschläge bin. Bei einem Budget, indem eine gute Grafikkarte ab 250 Euro enthalten und Raum für einen 200 Euro Prozessor gegeben ist, würde ich auch nicht mehr zu AMD greifen. Aber wenn hier jetzt ein neues System gebaut werden muss, gibt es zu AMD keine sinnvolle Alternative. Ich werde im April entweder auf Sandy Bridge oder den Bulldozer umsteigen - je nach Testergebnis des neuen AMD-Sprösslings!

Ich persönlich hätte im Übrigen absolut keine Lust, jetzt ein defektes Board zu kaufen und dann im April alles wieder auseinander zu pflücken!

 

[Skysnake]

/sign

Einfach nur /SIGN

Btw. lange nicht mehr gesehen Falcony wb

 

[mixxed_up]

Phenom II ist einfach veraltet, für eine Neuanschaffung lohnt der nicht mehr, wenn man weniger Leistung bekommt, und die Plattform nicht einmal aufrüsten kann, weil sie jetzt bald abgelöst wird. Für mich ist das Geld aus dem Fenster werfen, weiter nichts. Selbst ein sehr günstiger Core i5 2300 ist dem 955 weit überlegen, für 40 € mehr ein gutes Angebot.

 

[Nyuki]

Phenom II ist einfach veraltet, für eine Neuanschaffung lohnt der nicht mehr, wenn man weniger Leistung bekommt, und die Plattform nicht einmal aufrüsten kann, weil sie jetzt bald abgelöst wird. Für mich ist das Geld aus dem Fenster werfen, weiter nichts. Selbst ein sehr günstiger Core i5 2300 ist dem 955 weit überlegen, für 40 € mehr ein gutes Angebot.

Du verstehst die ganze Thematik nicht und ein I5 2300 ist bei weitem nicht überlegen.Seit wann ist Am3 veraltet?

 

[Dr Bakterius]

Das ist aus meiner Sicht auch das einzige was gegen AMD sprechen würde, nämlich das der AM 3 ein Auslaufmodell ist. Es wird aber auch niemand gezwungen jetzt ein Board zu kaufen, wobei es nicht mal sicher ist das der Fehler auftritt. Wer weiss denn jetzt, zb das AMD für den Sockel noch über einen langen Zeitraum noch bessere CPU zur Aufrüstung anbietet, und nicht wie bei S 939 den geneigten Käufer einfach in den Regen abschiebt ( nehme denen das immer noch übel ).

 

[mixxed_up]

Du verstehst die ganze Thematik nicht und ein I5 2300 ist bei weitem nicht überlegen.Seit wann ist Am3 veraltet?

Ein i5 2300 IST dem 955 BE mehr als überlegen.

AM3 kam Frühjahr 2009, und wird mit dem bald erscheinenden Bulldozer nicht mehr weitergeführt, es wird keine neuen Prozessoren dafür geben, wie es gegenwärtig aussieht. Stattdessen setzt AMD auf den Sockel AM3+.

Ich versteh die Thematik nicht, aber selbst ein wenig falsches erzählen.

 

[Dommerle]

Ääääähm keine Aufrüstmöglichkeit?
Von einem X4 auf einen X6 wäre keine Aufrüstung, oder wie muss ich das verstehen?!

 

[Falcony6886]

Ein i5-2300 ist dem X4 955 um rund 30% überlegen - richtig. Er kostet aber auch 36% Aufpreis. Und die Boards sind teurer.

AM3 ist mit Sicherheit veraltet - aber wen juckt das, wenn ich viel Leistung für wenig Geld bekomme und jetzt ein System brauche?

Und wenn der TE noch warten kann, dann soll er halt auf Bulldozer oder die fehlerbereinigten Intel-Boards warten. Wobei ich persönlich bezweifle, dass es die geben wird, bzw. dass man als User sicher sein kann, ein solches zu bekommmen - außer im Austausch natürlich. Das ist nur bei wenigen, wirklich renommierten Händlern (Alternate, MindFactory, HoH, Atelco, etc.) der Fall. Andere verkaufen weiter munter den defekten *sorry* Schrott!

Und hier raten Leute ernsthaft dazu an, sich erstmal ein solches defektes Mainboard zu kaufen?

Worauf ich hinaus will: Ein X4 955 ist zwar - technisch gesehen - veraltet, hat aber Preis- und Leistungstechnisch immer noch mehr als nur eine Daseinsberechtigung! Und ist im Preisbereich bis 120 Euro die einzige, aktuell sinnvolle Empfehlung für Spieler.

Und diese Empfehlung wird er auch in zwei Monaten noch bekommen, wenn es evtl. die ersten AM3+ Boards im Handel gibt. Darauf laufen bekanntlich auch AM3-Prozessoren. Man kann also auf AM3+ samt AM3-Prozessor wechseln und anschließend auf Bulldozer umsteigen. Das ist gerade für AM2+ User wie mich interessant, denn Prozessor und Kühler kann ich problemlos weiterverwenden, Speicher ist günstig und die Mainboards werden mit Sicherheit ähnlich teuer sein, wie die AM3-Boards.

Diese Dinge sollte man berücksichtigen. Im übrigen bietet ein i5-2300 absolut NULL OC-Potenzial, während beim PII X4 955 locker die 3,8 Ghz drin sind. Beim X6 1055T sind sogar 4,0-4,2 Ghz drin - und selbst der ist noch günstiger als der i5-2300. Alles Gründe, AMD in Betracht zu ziehen!

Es gibt also nur drei sinnvolle Alternativen:

1. Auf fehlerbereinigte Intel P67-Boards warten und einen i5-2500k mit späterer Option für OC kaufen.
2. Jetzt ein ausgereiftes AM3-System kaufen, egal ob mit PII X4 955 oder X6 1xxxT.
3. Auf Bulldozer und AM3+ warten und sich dann zwischen AMD und Intel auf Grundlage neuer Tests entscheiden.

Ich würde letzteres tun, wenn ich die Zeit hätte. Wenn ich nun ein System bräuchte, würde ich zu einem AMD Sechskerner greifen!

 

[mixxed_up]

Ääääähm keine Aufrüstmöglichkeit?
Von einem X4 auf einen X6 wäre keine Aufrüstung, oder wie muss ich das verstehen?!

Wenn er einen X6 kaufen würde - wozu ich im Falle eines AM3-Kaufs raten würde - hätte er keine Aufrüstmöglichkeit mehr, leider.

 

[Nyuki]

Wenn er einen X6 kaufen würde - wozu ich im Falle eines AM3-Kaufs raten würde - hätte er keine Aufrüstmöglichkeit mehr, leider.

falcony hat schon alles richtig erklärt und so sehe ich das auch.Hätte das auch nicht besser schreiben können !!!

- Am3 2009
- X6 Prozessoren ab April 2010 = erweiterung
- der letzte X6 vor 3 Monaten 1100T Dezember.
- 2011 2012 sind noch offen.

wenn es demnächst keine Prozi erweiterung es gibt wobei er weit über meinem liegen müsste was sich erst dann lohnt + das P/L, dann ist es auch scheiss egal.Der Amd ist schnell genug und das P/L mit der Leistung ist perfekt derzeit und auch vorher.

 

[Durruti]

Einen Phenom II zu kaufen lohnst sich nicht mehr, da AM3 praktisch tot und die Leistung des Phenom II mehr als niedrig ist. Zu Bulldozer können wir dir verständlicherweise nichts raten.

das ist doch blödsinn, oder?
warum sollte am3 tod sein und der phenom2 ne lahme krückeß
höre ich zum ersten mal.

 

[mixxed_up]

das ist doch blödsinn, oder?
warum sollte am3 tod sein und der phenom2 ne lahme krückeß
höre ich zum ersten mal.

Hab ich doch schon erklärt.

Weil der Core i5 2500K in der Gesamtleistung 40 - 50 % vor dem 955 BE liegt, und AM3 jetzt ausläuft und mit Bulldozer in 4 Monaten ein Sockel AM3+ eingeführt wird.

Wenn er wirklich nicht warten kann, dann muss er eben den Phenom II nehmen, ansonsten gibt es dazu keinen Grund.

 

[Ichnehmzweidoener]

Weil im Sommer Bulldozer mit AM3+ kommt und der Phenom II eine deutlich geringere Pro-MHz-Leistung als Sandy Bridge hat.
Gegen den Nehalem hatten sie noch den Vorteil des höheren Takts, was jetzt auch nicht mehr ist.

Edit: Mist, zu langsam!

 

[Threshold]

Ist leider so nicht ganz richtig, es gibt Games bei denen es eher auf CPU Leistung ankommt und mit Mittelklassegrafik bombig laufen

Logisch. Das sind dann Games bei denen es mehr darauf ankommt was sich darin tut als wie es aussieht. Strategie Spiele und Aufbauspielen gehören dazu.

AM3 kam Frühjahr 2009, und wird mit dem bald erscheinenden Bulldozer nicht mehr weitergeführt, es wird keine neuen Prozessoren dafür geben, wie es gegenwärtig aussieht. Stattdessen setzt AMD auf den Sockel AM3+.

AMD hätte sich den Sockel AM3 sparen sollen und erst mit dem Bulldozer einführen. Das wäre logischer gewesen.
Aber wahrscheinlich wurden sie vom Markt getrieben denn sonst hätten sie das Feld im Bereich DDR3 Intel überlassen und das wollten sie wohl nicht.

AM3 ist genauso eine sinnlose Fehlentwicklung wie Sockel 1156.

 

[Skysnake]

Was ist denn bitte an AM3 eine Fehlentwicklung

Ok die Phenom I waren nicht so der burner, aber die Phenom II sind voll auf ok....

Und warum hätten Sie kein DD3 bringen sollen???...

Kannst ja gleich sagen, warum hat AMD überhaupt DX11 gebracht, in syntetischen E-Pen-Rundungsbenchmarks sind sie ja sooo weit hinter nVidia...

Sorry, aber der Kommentar entzieht sich jeglicher Vernunft.

 

[Threshold]

Was ist denn bitte an AM3 eine Fehlentwicklung

Weil er überflüssig ist.

Ok die Phenom I waren nicht so der burner, aber die Phenom II sind voll auf ok....

Ja die sind OK laufen aber auf jedem AM2+ Board also muss es nicht zwingend ein AM3 sein.

Und warum hätten Sie kein DD3 bringen sollen???...

Weil sie das nicht müssten denn DDR3 ist kaum schneller als DDR2.
Jeder Phenom 2 hätten sie als AM2+ CPU auf dem Markt bringen können wie damals den 920/940.
AM3 hätte jetzt mit Bulldozer kommen können/sollen.

Kannst ja gleich sagen, warum hat AMD überhaupt DX11 gebracht, in syntetischen E-Pen-Rundungsbenchmarks sind sie ja sooo weit hinter nVidia...

Ich rede von Sockeln und nicht von Grafikkarten.

Sorry, aber der Kommentar entzieht sich jeglicher Vernunft.

Weil du nicht weiter denken kannst.

Man könnte auch sagen dass Bulldozer zu spät kommt und statt des Phenom 2 Bulldozer hätte erscheinen müssen. Das kannst du drehen wie du willst.
Aber so wie es jetzt ist, ist AM3 überflüssig.