Bulldozer Benchmark aufgetaucht

[Ezio]

@Blackstaker Hmm seltsam nur wieso ein Zwölf/Acht Kerner von AMD in dem Bench 3/1.7 mal mehr Punkte erreicht als ein (höher getakteter) i7 980X mit besserer Architektur und SMT!?

Sehr verwirrend...

Das liegt daran, dass mit 4 (!) CPUs gebencht wurde.

 

[Gast1111]

Das hatte also das [Quad CPU] zu bedeuten Und ich dachte dass sein ein Schreibfehler xDD
Also damit wäre dann wieder bewiesen dass 300% der Leistung eines X6 total unrealistisch sind ^^

 

[Blackstacker]

Das liegt daran, dass mit 4 (!) CPUs gebencht wurde.

ja genau das war etwas verwirrend

 

[daDexter]

Fake, ganz sicher ...

 

[ULKi22]

Eine Leistungssteigerung von 378% im Gegensatz zum X4 970? Klingt für mich schon sehr unrealistisch, aber wenn es stimmen sollte, dann wird Intel ziemlich große Probleme bekommen. Vorallem mit dem Mainboard Chaos bei Sandy

 

[Hademe]

na klar! aus dem nichts bringt AMD so nen Prozessor!!! is klar ne!

 

[M4xw0lf]

woher sollten sie ihn sonst bringen?

 

[PontifexM]

Fake, ganz sicher ...

so seh ich das auch.

 

[.Mac]

woher sollten sie ihn sonst bringen?

Aus dem Hinterzimmer des Hausmeisters.

---
Ich geb erstmal nix auf diese Benchmarks, kann beides sein, fake oder real, schliesslich ist es ja eine komplett neue Architektur, allerdings wäre ein Zuwachs von 300 % schon echt enorm.

 

[Hademe]

gar nicht!!!! weil das 100%ig ein Fake ist!!! Die ganze Zeit sind AMDs Prozessoren so richtig schlecht im vergleich zu nem ordentlichen Intel und plötzlich soll Intel keine Chance mehr haben?! Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann!!!

 

[PontifexM]

das amd dings darf gerne schneller sein, aber bitte sachlich bleiben und nicht solche lächerlichen fakes bringen.

 

[M4xw0lf]

gar nicht!!!! weil das 100%ig ein Fake ist!!! Die ganze Zeit sind AMDs Prozessoren so richtig schlecht im vergleich zu nem ordentlichen Intel und plötzlich soll Intel keine Chance mehr haben?!

Wäre nicht das erste Mal, dass AMD "aus dem Nichts" nen Hammer auspackt. (Wortspiel beabsichtigt ^^)
Womit ich nicht sagen will, dass ich was auf diesen "Benchmark" gebe... aber möglich ist fast alles.

 

[PontifexM]

aber keine 300 %

 

[M4xw0lf]

aber keine 300 %

Man weiß absolut nichts über die Testmethode, -plattform, -software... wer sagt dir, dass es nicht irgendein total optimierter Test ist, der 300% der Leistung eines Phenom II ausspuckt? Ein 980X ist hier schließlich auch ca 100% schneller.

 

[XE85]

der Benchmark wert ist sehr realistisch ich frage mich wie leute darauf kommen das es ein fake sein sollte?

Das fängt schonmal damit an das es keinerlei Infos über das Testsetup gibt. Dann gehts damit weiter das beim Cinebench nur der Wert des BD angegeben ist - zu den anderen gibts einfach nur Balken. Und zum 3. sind beim Passmark alle Werte sehr gerade bzw. gerundet. Alle drei Punkte kommen bei einem seriösen Test nicht vor, spricht also alles für einen ziemlich schlecht gemachten Fake.

mfg

 

[OdlG]

kann mir nicht vorstellen, dass der wert realistisch ist. aber wenn doch, dann erfreue ich mich daran, dass die southbirdge-cpus dann auf weit unter 100€ fallen dürften oder der i7-990 für 110€

 

[Eckism]

Wie viele Jahre bastelt AMD eigentlich schon am Bulldozer? Das sind doch schon mehr als 5 Jahre!?
Grundsätzlich denke ich, das die Hardwarehersteller im allgemeinen nicht das rausbringen, was das Leistungsfähigste ist, soll heißen, sie behalten sich das beste zurück, um bei Fehlkonstruktionen in der Entwicklung trotzdem noch neue Hardware einzuführen.

300% schneller als der Vorgänger(wie alt ist eigentlich die Grundarchitektur?) sollte eigentlich auch kein Problem darstellen, aber Amd wird einen Teufel tun, so ein Teil bezahlbar für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Die 300% gibst, wenn überhaupt nur in der Entwicklungsabteilung, nicht nur bei AMD sondern auch bei Intel.

 

[Charlie Harper]

Ich nehme an, dass ein Bulldozer mit 4 Modulen getestet wurde und seine Taktfrequenz zwischen 3,0 und 3,6 GHz lag. Eigentlich ist ein Bulldozer mit 4 Modulen ja keine Octacore-CPU, sondern eine Quadcore-CPU mit acht Integer-Einheiten. Durch die zusätzliche Integer-Einheit sollen ja pro Modul nur etwa 15% mehr Chipfläche beansprucht werden. Trotzdem sollen die zusätzlichen Integer-Einheiten jedes Modul bis zu 95% schneller machen. Bei Intel bringt SMT maximal 20% Mehrperformance. Im Prinzip kann man AMDs Bulldozer mit 4 Modulen also nicht als Octacore bezeichnen, da es sich dabei ja nicht um acht vollwertige Kerne handelt, sondern nur um acht Integer-Einheiten, die gegenüber einem Quadcore mit vier Integer-Einheiten nur 15% mehr Chipfläche benötigen. So gesehen hat ein Bulldozer mit 4 Modulen also irgendwie weniger echte CPU-Kerne als ein Hexacore von Intel oder ein AMD Hexacore und bringt aber dennoch mehr Leistung. Wenn die Benchmarks echt sind, hat es AMD quasi geschafft eine Quadcore-CPU mit acht Integer-Einheiten zu entwickeln, die nur 15% mehr an Chipfläche benöigt und damit eine Leistungssteigerung von über 90% gegenüber einer Quadcore-CPU mit nur vier Integer-Einheiten erreicht. Das wäre eine Verdopplung der Leistung bei minimalem Mehraufwand an Chipfläche. Da wären 65% gegenüber einem i7 980X, der ja eine echte Hexacore-CPU ist, sensationell.

Ob Ich glaube, dass die Benchmarks echt sind? Nein Ich glaube es nicht, halte es aber auch nicht für unwahrscheinlich. Ich glaube erst an deren Echtheit, wenn die Werte durch weitere Tests verifiziert wurden. Ich traue AMD einen solchen Coup aber durchaus zu. AMD hinkt Intel zwar gewaltig hinterher, das muss aber nicht heißen dass AMD das nicht auch ganz schnell ändern könnte. Als Verbraucher kann man nur hoffen, dass die Benchmarkergebnisse echt sind und AMD mit dem Bulldozer Intel platt machen könnte.

 

[PCGH_Marc]

AMDs JF sprach von +80% durch den 2ten Int-Core. Wo du die +95% her, fände ich daher interessant. Und bezüglich der Kerne: Was zählst du? Integer-Cores? Gehst du nach FPU und L2, also den gesharten Teilen? Das ist nämlich die Frage - ob Quadcore oder doch Octacore bei vier Modulen und acht Int-Cores.

 

[quantenslipstream]

Es ist weder ein Quad Core noch ein Octo Core es ist ein Prozessor mit 4 Modulen.