Broadwell-E: High-End-CPU i7-6950X offenbar mit zehn Kernen - Details zu weiteren 8- und 6-Kern-Modellen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Broadwell-E: High-End-CPU i7-6950X offenbar mit zehn Kernen - Details zu weiteren 8- und 6-Kern-Modellen

Ursprünglich wollte Intel verschiedenen Berichten zufolge Broadwell-E noch im ersten Quartal 2016 auf den Markt bringen. Bereits im September kündigten sich jedoch Verspätungen an. Diese könnten nun in Zusammenhang mit einer Überraschung stehen. Informationen aus China zufolge wird das Broadwell-E-Flaggschiff i7-6950X mit zehn Kernen kommen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Broadwell-E: High-End-CPU i7-6950X offenbar mit zehn Kernen - Details zu weiteren 8- und 6-Kern-Modellen
 
Ich bin auf die Skylake-Es gespannt - und Zen. Ich setz immernoch Hoffnung ins rote Lager. Ich denke, ich werde dann auch bald meine Ivy Bridge von meinen Geschwistern auftragen lassen. Die Jammern jetzt schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die üblichen 1000€ halt. :D

Aber wieso heißt der 6950X?
Was ist aus dem 6960X geworden? Kommt damit ein 10 Kerner mit 3,1GHz Standard Takt
 
Wenn das Topmodell wieder 1000 € kostet, könnten der kleine 6-Kerner preislich SEHR interessant werden, sofern Intel die 4 CPUs preislich halbwegs sinnvoll voneinander absetzt.
 
Warum die alte Architektur so benennen wie die neue. Die 6XXX Bezeichnung soll für Skylakes gelten...immer diese Verwirrspiele.
 
10 Kerne. Vielleicht schlägt Zen mehr ein als erwartet und Intel will sich rüsten. :ugly:

Mein 5820k kommt sowieso die nächsten 4 Jahre nicht raus. Nur die 7970 wird gegen ein 14/16 nm Topmodell (egal ob 1080ti oder Fury Y..) getauscht.
 
Der Druck der kommenden Zen Vielkerner macht sich bemerkbar.
Welcher Druck? Noch ist von Zen nichts weiter bekannt als heiße Luft und Intel fährt weiterhin die gemächliche Fertigungs Strategie wie eh und je. Der technologische Vorsprung wird sich mit den finanziellen Mitteln von AMD auch nicht so einfach aufholen lassen, ich würde wirklich nicht zu viel erwarten.

Bin mal auf die Preisgestaltung von Broadwell-E gespannt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man die 10 Kerner zu den traditionellen ~1000$ anbieten wird, dazu ist zumindest Hawell-EP noch zu "frisch". Ich hoffe aber auf höhere Single Core Performance und Kompatibilität zu den bisherigen 2011-3 Boards.
 
Welcher Druck? Noch ist von Zen nichts weiter bekannt als heiße Luft und Intel fährt weiterhin die gemächliche Fertigungs Strategie wie eh und je. Der technologische Vorsprung wird sich mit den finanziellen Mitteln von AMD auch nicht so einfach aufholen lassen, ich würde wirklich nicht zu viel erwarten.

Bin mal auf die Preisgestaltung von Broadwell-E gespannt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man die 10 Kerner zu den traditionellen ~1000$ anbieten wird, dazu ist zumindest Hawell-EP noch zu "frisch". Ich hoffe aber auf höhere Single Core Performance und Kompatibilität zu den bisherigen 2011-3 Boards.

Da Mainboard Hersteller, in ewiger Angst und Abhängigkeit von Intel, ihr Dasein fristen ... wird dafür bestimmt wieder eine neue Plattform auf den Markt geschleudert, um die Hersteller am leben zu erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoffen wir das Allerbeste! Höchstinteressant wäre es, wenn der Zehnkerner um die 1000€ kostet und der Achtkerner in die humanere Preisregion von 500 rutscht. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
 
kann sich eh keiner leisten, oben drauf unnötig wie sonst was.

alle meine Hoffnungen liegen bei ZEN, möchte mein Geld lieber bei AMD lassen, wird mal wieder zeit für ein AMD Produkt.
 
Schade, dass Spielern diese Aussichten aktuell und auf absehbare Zeit (ich wette noch mehrere Jahre) egal sein können, da Spiele mehr als 4 K nicht oder sehr wenig ausnutzen. Siehe aktuelle Benchmarks zur Kernskalielung auf PCGH. Und dabei hatte ich mir erhofft, dass sich das schnell ändert, jetzt wo die neuen Konsolen 8 T haben. Da müsste es doch einfacher sein Multi-Platform-Titel zu entwickeln, die min. 8 T ordentlich nutzen.
 
Schade, dass Spielern diese Aussichten aktuell und auf absehbare Zeit (ich wette noch mehrere Jahre) egal sein können, da Spiele mehr als 4 K nicht oder sehr wenig ausnutzen. Siehe aktuelle Benchmarks zur Kernskalielung auf PCGH. Und dabei hatte ich mir erhofft, dass sich das schnell ändert, jetzt wo die neuen Konsolen 8 T haben. Da müsste es doch einfacher sein Multi-Platform-Titel zu entwickeln, die min. 8 T ordentlich nutzen.
Genau das ist der Punkt, warum ich die Euphorie über 8-10 Kerne nicht teilen kann. Selbst Ende 2015 ist eine gescheite Skalierung über 4 Kerne hinaus quasi nicht vorhanden. 6-Kerner liefern trotz mehr vorhandenen physischen Kernen meist nur 10-15 FPS mehr, als 4C/8T ... wenn überhaupt. Für Gamer ist alles über 6 Kerne reine Geldverbrennung, da lohnt es sich eher die Euros in eine stärkere Grafikkarte zu stecken.
 
Da müsste es doch einfacher sein Multi-Platform-Titel zu entwickeln, die min. 8 T ordentlich nutzen.

Es ist nicht unglaublich schwierig ein Spiel so zu programmieren. Jeder gute Programmierer kann das.

Es ist schlichtweg Aufwand. Es kostet Zeit und damit Geld so zu programmieren.
Die Zielgruppe, nämlich Leute die mindestens 8-Thread-CPUs besitzen, ist dagegen extrem klein gemessen an der großen Masse (über 50% aller Spieler haben noch einen DualCore laut Steam-Umfrage, der Anteil der 8-Threadler dürfte ein kleiner einstelliger Prozentsatz sein!).


Warum also sollte ein Hersteller eines Spiels Zehntausende von Euronen mehr ausgeben für eine Optimierung zu implementieren, die 95% der Käufer nicht interessiert (und die restlichen 5% auch wenig da die im GPU-Limit stecken)? Das ist schlichtweg wirtschaftlicher Selbstmord.


Die CPUs um die es hier geht sind nunmal einfach nicht zum spielen gedacht!
 
Schade, dass Spielern diese Aussichten aktuell und auf absehbare Zeit (ich wette noch mehrere Jahre) egal sein können, da Spiele mehr als 4 K nicht oder sehr wenig ausnutzen. Siehe aktuelle Benchmarks zur Kernskalielung auf PCGH. Und dabei hatte ich mir erhofft, dass sich das schnell ändert, jetzt wo die neuen Konsolen 8 T haben. Da müsste es doch einfacher sein Multi-Platform-Titel zu entwickeln, die min. 8 T ordentlich nutzen.

Und selbst wenn Games ab nun 150 Kerne nutzen könnten...was bringts wenn eh immer die GPU Limitiert? Den verschwinden geringe Anteil mit Tri SLI Setups mal weggelassen aber mit 1 oder auch 2 Karten im PC merkt man doch kaum ein FPS Plus wenn das Game plötzlich 10 Kerne nutz oder nicht?
 
Zurück