Allerdings bekleckert sich da AMD auch nicht mit Ruhm.
Ach, und wobei genau?!
Deren Treiber laufen überwiegend fehlerfrei, was man von denen von nVidia nicht behaupten kann...
Und wenn man
mal sowas liest, dann ist auch recht klar, warum das so ist...
Kurz: Das Spiel schickt 'irgendeinen' Code an die Grafikkarte und bei nVidia wird dann irgendwas gemacht, was so ähnlich, aber schneller ist...
Warum es da noch gut geht ist das sie seit fast 4 Jahren an der Struktur nichts geändert haben. Eine 7870 oder 7970 gibt's heute quasi noch mit kleinen Änderungen und heißen z.b bla 370. Der Support für älter Karten dagegen ist auch grottig.
1. Tja, dann hättest du (und auch noch einige andere) halt mal 'ne AMD Karte mehr kaufen müssen. Und nicht so wehement an nVidia festhalten können. DANN hätte AMD auch die Möglichkeiten dazu gehabt...
Aber man meckert halt immer nur darüber, dass AMD irgendwas nicht macht, kauft dann aber dennoch auf jeden Fall, koste es, was es wolle, eine nVidia Karte...
2. Die 7870 gibt es jetzt noch, weil die damals so gut war und auch von der Energieffizienz eine der besten (bis AFAIR Fiji) die beste AMD Karte bisher war. Die 7970 gibt es eben NICHT mehr, Tahiti wurde durch Tonga abgelöst, der eine ganz andere Baustelle (mit allerdings gleichen Daten) ist. Tonga ist ja eine der neusten Iterationen der GCN Reihe.
3. Oh und der Support von nVidia für 'ältere Karten' ist super toll?!
Ja, wie erklärst du dir dann
hier die Performance der GTX 780?!
Die liegt ja in dem Bench unter einer Radeon R9-285 und ist auch nicht wirklich flotter als die HD 7970...
Sorry, aber die Behauptung, dass der Support für ältere Karten bei nVidia besser wäre, ist einfach nur ein PR-Märchen, was man gerne glaubt. In Wahrheit ist es aber eben NICHT so...
AMD ist wenigstens ehrlich und sagt das auch. nVidia unterstützt zwar etwas ältere Generationen noch, aber das ist eher auf dem Papier. Maximal findest du hier noch Bugfixing, schneller werden sie aber eben NICHT mehr, eher das Gegenteil is der Fall...
Und hierfür gibt es auch endlich einen ziemlich klaren Beweis!
Oder wie soll man deiner Meinung nach rechtfertigen, dass die am weitesten verbreiteten nVidia Karten durch einen 'Game Ready Treiber' eben NICHT an Performance gewinnen?! Und dass man das erst nach einem 'kleinen' Shitstorm im eigenen Forum 'geradegebogen' hat...
Und dass Alphatier im 3DC auch überhaupt nicht (mehr) gut auf nVidia zu sprechen ist, sollte einem auch zu denken geben!
Er ist Entwickler und sieht, wie das ganze hinter den Kulissen abgeht. Und da klang er vor einigen Jahren noch ganz anders - eher positiv zu nVidia eingestellt. Und heute basht er die, wo er nur kann...
Das könnte vielleicht daran liegen, dass er einfach die Schnauze voll von dem hat, was nVidia so alles macht, in letzter Zeit.
Aber hier sieht man ja mal wieder, dass nVidia sogar die eigenen Nutzer veräppeln kann und die das ohne Murren fressen und dann irgendwelchen FUD bezüglich 'der anderen' in die Welt setzen...
Siehe auch die DX11 Geschichte bei Kepler, wo man auch sehr 'kreativ' war!
Und Kepler kann nunmal nur DX11.0. Und nicht 11.1 und schon gar nicht 11.2.
Sorry, aber wann hast DU das letzte mal eine AMD Grafikkarte in Händen gehalten? Und wann benutzt?
Bei mir ist das erst ein paar Tage her, dass ich von denen was in Händen hielt. Und auch im Rechner benutzt habe. Habe hier einige Dinge
Aber auch egal die Treiber vor 350.xx bringen mehr Leistung für neue Games. blöd eigentlich nur für die die SLI nutzen. Alle anderen sollten den alten Treiber nutzen.
Richtig und dafür dann seiten lange 'Errata' Liste, unter anderem einige mittelprächtige Bugs in mehr oder minder beliebten Spielen - wie eben den Hexer 3 oder Battlefield 4...
Und jetzt auch noch das Rumgezicke mit Oxide/Stardock, weil der Code bei der eigenen Hardware doch nicht so besonders viel bringt...
Und wir reden ja hier nur über treiberoptimieung. Das machen die Roten auch nicht nur schaffen die es "noch " das die alten Karten nicht langsamer werden mit neuen Treibern.
Du meinst, dass die alten Karten bei AMD nicht langsamer werden und an Leistung gewinnen?! Korrekt...
Schau dir doch auch mal an, wo die R9-290X bei Erscheinen zu finden war und wo du sie jetzt findest!
Als Käufer einer GTX780, der sich um Haaresbreite für die nVidia Karte entschieden hat, dem auch völlig egal ist, was er im Rechner hat, bist nur noch am Fluchen...
Eben weil die R9-290X eben doch hin und wieder 'nen ganzes Stückchen schneller ist als es damals der Fall war. Dazu macht sich auch das zusätzliche Gigabyte an Speicher bemerkbar.
Sorry, aber du solltest das ganze mal mit etwas mehr Abstand sehen und auch mal AMD Hardware
ausprobieren und nicht nur irgendwelche Geschichten erzählen, die du meinst irgendwo aufgeschnappt haben zu müssen.
Ich bevorzuge es, mir selbst ein Bild von etwas zu machen anstatt auf andere zu hören...
DAS hab ich mir nämlich schon damals, als ich mir das ASUS A7V gekauft habe, abgewöhnt. Habe mir da einige Testberichte angeschaut und die waren so dermaßen positiv - und als ich den Eimer hier hatte, war ich nur am Fluchen, weil dieser blöde Promise Chip sich nicht deaktivieren ließ! In den ersten BIOS Versionen konntest nicht einmal das BIOS deaktivieren...
Und dann gabs/gibts auch noch solche Klopper wie nV4x Grafikchips zicken mit dem eigenen Chipsatz rum (nForce 3), Geforces laufen auf einigen Boards mal gar nicht (damals, nagelneue ELSA GF2 GTS gekauft, läuft auf KEINEM der drei(!!) vorhandenen Epox Boards. Alle hatten unterschiedliche CPU Fassungen (SS7, Slot A, Sockel A)...
So what?!
Beide kochen halt nur mit Wasser. Zaubern können beide nicht.
Aber wenn man sich einige Dinge so anschaut, stellt man fest, dass man mit AMD Hardware meistens länger Spass hat als mit nVidia Hardware. Eben weil die Leistung im Laufe der Zeit noch gesteigert wird. Und weil es keine unnötigen Kastrationen gibt, wie bei deiner Karte.
Das schaut dann z.T. so aus, bei der GTX970:
Total War Attila - Der Hardwarefresser im Technik-Test mit Frametime-Analysen [Special der Woche]
Wenn man das ganze mit ein wenig Abstand betrachtet, kann man nur zu dem Schluss kommen, dass die Nachteile der GTX 970 (deutlich) überwiegen, insbesondere wenn man nicht jede nVidia Generation mitmachen möchte. Gerade dann ist die GTX 970 die völlig falsche Wahl!
Denn dass die Karte nur bis zur Vorstellung von Pascal halbwegs brauchbar sein wird, eventuell sogar noch ein paar Monate danach, bis niemand mehr mit der GTX 970 bencht, ist auch nicht völlig von der Hand zu weisen.
Denn die GTX 970 ist
sehr stark auf eine Sonderbehandlung vom Treiber angewiesen. Wenn man das nicht mehr pflegt, geht das 'gute Stück' gnadenlos unter....
Und das kannst du
hier anhand von Graphen sehen.
Und hier im Video:
GTX 970 vs. GTX 980 – The Talos Principle - Video - ComputerBase
Und da kann man sehr stark sehen, wie die Karte abkackt, wenn die 3,5GiB VRAM erreicht werden....
Und selbst eingefleischte nVidia Nutzer im 3DCenter sagen sehr deutlich, dass SLi mit zwei GTX 970 absolut NICHT zu empfehlen ist.
