"Big Navi" mehr als doppelt so schnell wie Radeon RX 5700XT? Gerüchte um Chipfläche

[Khabarak]

Du weißt aber wann die Konsolen kommen?

Wenn die 6900XT 80CUs bekommen sollte, dann sind die 52CUs der Xbox gar nicht mehr so doll. Wird dann noch viel über den Takt laufen, aber auch die XBox wird bei erscheinen schon deutlich hinter dem Feld herlaufen, die Rohleistung von AMD liegt ja seit jeher sehr hoch im Vergleich zu Nvidia, die NV Karten ziehen also wesentlich mehr Leistung aus der Rohpower, wobei sich dieses Bild mit der ersten RDNA Konfig ein wenig gewandelt hat. Aber hier läuft die 5700XT auch schon mit 9TF und NV zieht halt nur 10 TF aus der 2080, die dennoch mehr als 20% vorne liegt, obwohl nur 11% Unterschied in der Rohleistung liegen.

Die Xbox liegt offiziell bei 13TF und eine 2080Ti liegt heute schon bei 14TF. Geht man bei NV von einer 40% Steigerung + 10% mehr Nutzlast aus, wird die neue Karte um die 21,5 äquivalente AMD Leistung haben und die Xbox (die ja schon deutlich performanter sein müsste als die PS5) liegt schon wieder weit abgeschlagen hinten, immerhin rund 65%. Geht man vom aktuellen Performance Index aus, würde sich eine RTX3060 ungefähr bei 60% der Leistung einer 3080Ti einsortieren und dort würde die XBox sich einsortieren, nicht hoffnungslos veraltet, aber leistungstechnisch in etwa dort wo sich Grafiktechnisch auch die PS4 bei Release befunden haben dürfte. Die PS5 würde sogar deutlich darunter rangieren und auf einer virtuellen RTX 2660 Niveau pendeln. Wie gesagt, schöne neue Welt ist es dann doch eher nicht. Bei den Konsolen habe ich viel mehr Hoffnung auf die CPU Leistung die weit jenseits dessen ist (im Vergleich) zu dem was die PS4/Xbox seinerzeit hatten, hier krebsten beide ja mit sehr langsamen Kernen rum und waren sehr weit abgeschlagen, während die Zen2 Kerne da durchaus Hoffnung auf mehr machen.

Lies dir nochmal durch, was du da geschrieben hast.
Eine 2080 TI liegt nur 1 TF vor der Xbox Series X.
Selbst wenn das 20% Mehrleistung sind, kratzt das ehrlich gesagt niemanden.
Was kostet die TI aktuell und was wird die Konsole kosten?
Für den Preis der Konsole wird es keine 3070 zu kaufen geben.
Und dann hat man noch nicht mal den Rest des PCs zusammen.

Leider sind AMD und Nvidia mit Unterstützung der Fans inzwischen so weit, dass sie ihre Grafikkarten immer teurer verkaufen können.
Bisher konnte man einen PC mit vergleichbarer Leistung ungefähr zum gleichen (Launch-)Preis der Konsole hinbekommen, wenn man hier und da ein paar Abstriche macht.

Ab Ende dieses Jahres seh ich da ziemlich schwarz.
Natürlich wird es deutlich stärkere Grafikkarten geben, aber die wird niemand zu einem Preis kaufen können, den der Mainstream noch gut stemmen kann.
In der Preisklasse bis €300 hat sich in den letzten 5 Jahren leider kaum was getan.
Dadurch wird die APU in der Xbox Series X noch sehr lange ziemlich gut aufgestellt sein.

Ich hab langsam echt keinen Bock mehr, noch viel Geld in meinen PC zu stecken.

 

[sandworm]

Du weißt aber wann die Konsolen kommen?

Wenn die 6900XT 80CUs bekommen sollte, dann sind die 52CUs der Xbox gar nicht mehr so doll. Wird dann noch viel über den Takt laufen, aber auch die XBox wird bei erscheinen schon deutlich hinter dem Feld herlaufen, die Rohleistung von AMD liegt ja seit jeher sehr hoch im Vergleich zu Nvidia, die NV Karten ziehen also wesentlich mehr Leistung aus der Rohpower, wobei sich dieses Bild mit der ersten RDNA Konfig ein wenig gewandelt hat. Aber hier läuft die 5700XT auch schon mit 9TF und NV zieht halt nur 10 TF aus der 2080, die dennoch mehr als 20% vorne liegt, obwohl nur 11% Unterschied in der Rohleistung liegen.

Die Xbox liegt offiziell bei 13TF und eine 2080Ti liegt heute schon bei 14TF. Geht man bei NV von einer 40% Steigerung + 10% mehr Nutzlast aus, wird die neue Karte um die 21,5 äquivalente AMD Leistung haben und die Xbox (die ja schon deutlich performanter sein müsste als die PS5) liegt schon wieder weit abgeschlagen hinten, immerhin rund 65%. Geht man vom aktuellen Performance Index aus, würde sich eine RTX3060 ungefähr bei 60% der Leistung einer 3080Ti einsortieren und dort würde die XBox sich einsortieren, nicht hoffnungslos veraltet, aber leistungstechnisch in etwa dort wo sich Grafiktechnisch auch die PS4 bei Release befunden haben dürfte. Die PS5 würde sogar deutlich darunter rangieren und auf einer virtuellen RTX 2660 Niveau pendeln. Wie gesagt, schöne neue Welt ist es dann doch eher nicht. Bei den Konsolen habe ich viel mehr Hoffnung auf die CPU Leistung die weit jenseits dessen ist (im Vergleich) zu dem was die PS4/Xbox seinerzeit hatten, hier krebsten beide ja mit sehr langsamen Kernen rum und waren sehr weit abgeschlagen, während die Zen2 Kerne da durchaus Hoffnung auf mehr machen.

Ne ne die IPC von RDNA1 in Form der 5700XT ist jetzt schon +/- 5% gleich schnell wie Turing in Form der 2080, 2080FE bzw. 2070, 2070 super.
Die anliegenden Taktraten über einen grösseren Spieleparcour hinweg sind bei der 2080 (Fe) deutlich höher als der als Berechungsgrundlage verwendeten max. Boost von 1710 bzw. 1800MHz daher sind es nicht 10 sondern ca. 10.6 bzw. für die FE 11.2 ergo +10% / 15% FE was auch in etwa der Differenz betüglich der TFLOPS der 5700XT (9.75 TFLOPS) entsprechen würde.

Nvidia GeForce RTX 2080 und RTX 2080 Ti im Test (Seite 2) - ComputerBase

Mal davon abgesehen das von AMD bereits eine IPC Steigerung für RDNA2 zugesichert wurde, was die 52CU's der XBox (12TFLOPS) in unmittelbare Schlagdistanz zur 2080ti katapultieren würde bzw. wird.
Daher wird die 3060 keine Chance gegen die XBOX haben da muss NVIDA schon mit einer 3070 super anrücken um da noch ein paar % oben drauf zu legen.

 

[eclipso]

Ich würde grundsätzlich in diese Überlegungen mit einbeziehen, dass es gerüchteweise 2 Varianten der Xbox geben wird. Die X Serie (Big) kann gut und gerne (für Konsolenenthusiasten) soviel kosten wie eine ausgewachsene ti. Sicherlich ist ein kompletter PC, gemessen an der reinen Rohleistung deutlich teurer.

Argumentiert wird herstellerseitig natürlich immer auf Basis der schnellsten Variante, wieviel davon (mal rein spekulativ) bei einer neuen MS-Konsole ohne X übrig bleibt, ist fraglich und ziemlich offen.

 

[BigBoymann]

Ne ne die IPC von RDNA1 in Form der 5700XT ist jetzt schon +/- 5% gleich schnell wie Turing in Form der 2080, 2080FE bzw. 2070, 2070 super.
Die anliegenden Taktraten über einen grösseren Spieleparcour hinweg sind bei der 2080 (Fe) deutlich höher als der als Berechungsgrundlage verwendeten max. Boost von 1710 bzw. 1800MHz daher sind es nicht 10 sondern ca. 10.6 bzw. für die FE 11.2 ergo +10% / 15% FE was auch in etwa der Differenz betüglich der TFLOPS der 5700XT (9.75 TFLOPS) entsprechen würde.

Nvidia GeForce RTX 2080 und RTX 2080 Ti im Test (Seite 2) - ComputerBase

Mal davon abgesehen das von AMD bereits eine IPC Steigerung für RDNA2 zugesichert wurde, was die 52CU's der XBox (12TFLOPS) in unmittelbare Schlagdistanz zur 2080ti katapultieren würde bzw. wird.
Daher wird die 3060 keine Chance gegen die XBOX haben da muss NVIDA schon mit einer 3070 super anrücken um da noch ein paar % oben drauf zu legen.

Hab ich irgendwo etwas von IPC geschrieben?

Es ging nicht um IPC, sondern um die tatsächliche Leistung in Abhängigkeit zur Rohleistung in Teraflops. Da ist NV noch besser und eigentlich in den letzen 10 Jahren immer deutlich voraus.

Auch wenn die Rohleistung schon nah an einer 2080Ti ist, sie ist nicht dran und s.o.. bis die Konsolen aber da sind, wird Nvidia eine 3080ti gebracht haben, je nach Gerücht redet man eben von ca. 40% Mehrleistung. Eine 3070 wird aber nicht nur halb so schnell sein, eine 3060 eben auch nicht. In Korrelation zur aktuellen Generation, wird eine 3060 eben ca. 60-65% einer 3080ti leisten. Damit hätte diese dann Xbox Niveau.

 

[sandworm]

Hab ich irgendwo etwas von IPC geschrieben?

Es ging nicht um IPC, sondern um die tatsächliche Leistung in Abhängigkeit zur Rohleistung in Teraflops. Da ist NV noch besser und eigentlich in den letzen 10 Jahren immer deutlich voraus.

Auch wenn die Rohleistung schon nah an einer 2080Ti ist, sie ist nicht dran und s.o.. bis die Konsolen aber da sind, wird Nvidia eine 3080ti gebracht haben, je nach Gerücht redet man eben von ca. 40% Mehrleistung. Eine 3070 wird aber nicht nur halb so schnell sein, eine 3060 eben auch nicht. In Korrelation zur aktuellen Generation, wird eine 3060 eben ca. 60-65% einer 3080ti leisten. Damit hätte diese dann Xbox Niveau.

Wegen +/- 5% so ein großes Fass aufzumachen und von wesentlich zu reden entbehrt jeglicher Grundlage.

Von den bis zu +40% habe ich auch schon gehört (mit Betonung auf bis zu) davon auszugehen das wenn die 3080ti nur 35% oder sei es dann halt 40% (lassen wir aus goodwill die fünfe % mal ausnahmsweise gerade und runden ab damit wir uns dem Durchschnitt der wohl eher bei 30-35% liegen wird bestmöglich annähern können)

Aber im Wesentlichen stimme ich mit deiner Einschätzung sogar überein, nur das du halt jedesmal zu deinen Gunsten rundest.
Wie viel Leistung hatte eine 2060FE relativ zu 2080tiFE? und die in meinem Vergleich aufgeführte 2060 super ist nochmals 15% schneller als die 2060.
Am Ende kann man von Glück reden wenn die 3060 in etwa halb so schnell wie die 3080ti wird und dies wird so leid es mir tut nicht für die XBox reichen.


Laut deinen up to 40% könnten es auch deutlich weniger als 50% werden siehe GA106

 

[hks1981]

Wegen +/- 5% so ein großes Fass aufzumachen und von wesentlich zu reden entbehrt jeglicher Grundlage.

Von den bis zu +40% habe ich auch schon gehört (mit Betonung auf bis zu) davon auszugehen das wenn die 3080ti nur 35% oder sei es dann halt 40% (lassen wir aus goodwill die fünfe % mal ausnahmsweise gerade und runden ab damit wir uns dem Durchschnitt der wohl eher bei 30-35% liegen wird bestmöglich annähern können)

Aber im Wesentlichen stimme ich mit deiner Einschätzung sogar überein, nur das du halt jedesmal zu deinen Gunsten rundest.
Wie viel Leistung hatte eine 2060FE relativ zu 2080tiFE? und die in meinem Vergleich aufgeführte 2060 super ist nochmals 15% schneller als die 2060.
Am Ende kann man von Glück reden wenn die 3060 in etwa halb so schnell wie die 3080ti wird und dies wird so leid es mir tut nicht für die XBox reichen.
Anhang anzeigen 1087957

Laut deinen up to 40% könnten es auch deutlich weniger als 50% werden siehe GA106
Anhang anzeigen 1087958

Diese Vergleiche höre ich jetzt schon seit Ewigkeiten und bei jeder neuen Konsole die am Markt kommt... Die einzige Konsole die einmal ganz kurz ihrer Zeit voraus war, war die Xbox360, alle anderen waren und sind witzlos und werden es auch weiterhin bleiben.

Wie kommt man denn darauf eine Konsole mit einem Pc zu vergleichen??? Die neue Xbox wird nicht mal mit einer jetzigen 2070s mithalten können und wie immer wenn dann die neuen Karten da sind werden die Konsolentypen die das so hypen wieder in ihren Löchern verschwinden... ich werde mir auch die Xbox X und die PS5 holen aber das ich auf die Idee komme das diese Konsolen die Eierlegende Wollmilchsau wird passiert nicht mal wenn ich ne komplette Packung Ibo einwerfe ^^

 

[Locuza]

Hab ich irgendwo etwas von IPC geschrieben?

Es ging nicht um IPC, sondern um die tatsächliche Leistung in Abhängigkeit zur Rohleistung in Teraflops. Da ist NV noch besser und eigentlich in den letzen 10 Jahren immer deutlich voraus.

Auch wenn die Rohleistung schon nah an einer 2080Ti ist, sie ist nicht dran und s.o.. bis die Konsolen aber da sind, wird Nvidia eine 3080ti gebracht haben, je nach Gerücht redet man eben von ca. 40% Mehrleistung. Eine 3070 wird aber nicht nur halb so schnell sein, eine 3060 eben auch nicht. In Korrelation zur aktuellen Generation, wird eine 3060 eben ca. 60-65% einer 3080ti leisten. Damit hätte diese dann Xbox Niveau.

Häufig versteht man unter IPC die Leistung pro Takt, wobei PPC (Performance Per Clock) die genauere Ausdrucksweise wäre, da nicht jede Instruktion zwischen verschiedenen Architekturen das gleiche macht.
Bei der Leistung pro Takt sind Navi und Turing unter 15 Spielen im Schnitt praktisch gleich schnell, also gleiche Anzahl an Shadern, fester Takt, gleiche Bandbreite, gleiche Rohleistung:
AMD Radeon RX 5700 und RX 5700 XT im Test: Architektur-Vergleich, Preis-Leistung, Custom Designs (Update) - ComputerBase

Falls RDNA2 die PPC deutlich erhöht und vor allem die gleiche Bandbreiteneffizienz besitzt wie Turing, wird RDNA2 im Schnitt gegenüber Turing eben gewinnen.
Natürlich kann Ampere von Nvidia deutlich zulegen, aber weder die Xbox Series X, noch Ampere werden ein Schnäppchen, vor allem beim letzteren dürfte man saftige Preise erwarten dürfen, da Microsoft eher daran interessiert ist Volumen und nicht Marge aufzubauen.

 

[DKK007]

IPC ist halt auf Hardware bzw. Assembler-Ebene.

 

[sandworm]

Diese Vergleiche höre ich jetzt schon seit Ewigkeiten und bei jeder neuen Konsole die am Markt kommt... Die einzige Konsole die einmal ganz kurz ihrer Zeit voraus war, war die Xbox360, alle anderen waren und sind witzlos und werden es auch weiterhin bleiben.

Wie kommt man denn darauf eine Konsole mit einem Pc zu vergleichen??? Die neue Xbox wird nicht mal mit einer jetzigen 2070s mithalten können und wie immer wenn dann die neuen Karten da sind werden die Konsolentypen die das so hypen wieder in ihren Löchern verschwinden... ich werde mir auch die Xbox X und die PS5 holen aber das ich auf die Idee komme das diese Konsolen die Eierlegende Wollmilchsau wird passiert nicht mal wenn ich ne komplette Packung Ibo einwerfe ^^

Also bitte hast du die Eckdaten der next gen. XBox mal etwas näher betrachtet?
52CU (3328 Shader)
1.825GHz custom RDNA2 -----------> IPC Steigerung relativ zu RDNA1 wurde bereits bestätigt.
Memory Bandwidh 560GB/s (10GB, 320Bit)

2070s
40SM (2560 Shader)
1.77GHz
Memory Bandwidh 448GB/s (8GB, 256Bit)

Wer das nicht sieht das hinsichtlich der Leistungsfähigkeit Welten zwischen der GPU in der XBox und derjenigen in der 2070 super liegen.
Das wäre in etwa das selbe als würde ich behaupten das die 2080 super nicht mit einer 5700XT mithalten kann.
Also wirklich allein diese zwei GPU's in einem Atemzug zu erwähnen sollte eigentlich nicht erlaubt sein.

 

[DKK007]

Die Frage ist bloß, wie viel vom Takt da wirklich dauerhaft anliegen auf der Konsole. Die muss schließlich noch gekühlt werden.

 

[sandworm]

Ich gehe mal davon aus das die 1.825GHz fest anliegen werden meine das auch irgendwo gelesen zu haben bin mir aber gerade nicht mehr sicher wo das war.
Das Kühlkonzept scheint ja auch relativ aufwendig und durchdacht zu sein um dies auch dauerhaft zu ermöglichen.

Hab den Link doch noch gefunden:
[FONT=&quot]"running at a fixed clock of 1.825GHz"[/FONT]
Microsoft unveils a ton of Xbox Series X hardware details | Engadget

 

[Locuza]

Auf der Xbox Series X dauerhaft 1,825 GHz.
Und die 2070 Super FE schafft in der Praxis häufig den Maximaltakt von 1,890 GHz und damit 9,7TF bei der Rohleistung:
GeForce RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD - ComputerBase

 

[Prozessorarchitektur]

Was ipc pro shader betriftt ist nvidia seit begin ihrer tesla architektur 2006 nahezu identisch
Der unterschied macht der takt und die shader anzahl wobei die Programierweise wie games das bild rendern geändert hat.

unter dx9 zählt takt dann shader und zuletzt drawcalls.
Das erste ist Fertigung also vorgegeben das zweite ist die max Skalierung für die Berechnung des Bildes das letzte wird von der cpu limitiert.
Da dies primär am Ein kern cpu takt hängt

Mit dx10 wurde eine quasi multicore Parallelisierung bei drawcalls bereitgestellt.
Nvidia löst das mit einen software sheduler amd mit einen hardware sheduler.
nvidia 2008 ebenso noch mit hardware sheduler der gtx2xx Serie bis gtx5xx Serie 2011.
Das bedeutet mit der comand list ist es möglich mehr als 1 kern cpu drawcalls zu berechnen nvidia bietet das auch für dx9 games an amd nicht.

Dann kommen wir zu dx11 und windows 7 zuerst die limitierung von max 4 threads wird aufgehoben.
Damit sind softwaretechnisch unbegrenzt Aufteilungen der drawcalls auf mehrere cpu kerne möglich aktuell ist eine Skalierung über 8 threads kaum noch mehr Leistung zu bekommen bzw mehr drawcalls.
Und somit mehr fps.

Dx12 was mehr oder weniger eine Kompromiss ist was durch amd mantle erzwungen wurde 2013.
hier schwinden die starren high level api limits und lässt direkten Zugriff auf vram und ram zu. das hat vor und nachteile

Dx12 u das neueste wurde quasi von nvidia gepuscht mit dxr als Ergebnis.
Wer da jetzt die Standards erzwungen hat ist offen da MS amd apple nvidia sich auf einen raytraycing standard geeinigt haben.
Das nvidia damit direkt kurz nach der offiziellen Standardisierung hardware hat, ist wirklich kein Zufall. Somit dürfte das maßgeblich zum standard beigetragen haben.

Wie man sieht ändert sich jede Spiele generation mit den Konsolen
2006 xbx360 ps3 aufstieg zu 720p bzw eher 600p
2013 aufstieg zu 1080p eher 900p (ps4 xbox one)
2017 zu 1080p nativ xbox one pro ps4 pro
2020 vermutlich 1440p ps5 xsx

nvidia ipc stieg von 2006 auf 2010 nur um 5% was dem vram Zugriff zuzuordnen ist (gddr3 auf gddr5).
Von 2010 zu 2016 nur max 5% (Reduzierung von fp64 Leistung) und wegen des Taktes von nur 700mhz auf durchschnittlich 1,9ghz.
Von 2016-2019 nur um 10%-50% sofern dx12 und ein cpu limit vorliegt.
Dazu vrs was aber in games intrigiert werden muss.

amd dagegen hat eine wilde fahrt bei der ipc
2007 kam man mit terascale relativ sicher bei nvidia mit max 33% dessen was nvidia an ipc hatte.
bsp 8800gtx 240 shader vs HD2900xt 320shader war mal locker dreimal so schnell
ipc also 1 vs 0,33.
Ergebnisse aus tpu Tabelle relativ
Dagegen terrascale 3 also amd r770 akä hd4870 kam immer noch nicht auf nvidia ipc
8800gtx 240shader vs 800shader also ipc 1 vs 0,33
Erst 2009 mit hd5870 und evergreen konnte amd überholen, 1600 shader vs 240 shader ipc unverändert bei nvidia 1 vs 0,33
gcn 2011 brachte dann endlich einen ipc anstieg bei amd also nvidia 1 vs 0,66
Das blieb bis 2019 so
Erst rdna kam auf nvidia 1 vs 0,9
rdna2 erwarte ich gleichstand bei der ipc
Amd codenamen ab 2009 sind ein grauen im Grunde war terrascale bis hd6970 genutzt worden. lediglich die isa wurde geändert.
Ab gcn hatte man mehrmals die Architektur umgestellt um zu merken das man keine bessere ipc erreichen kann in Grafikleistung aber in computing deutlich vorteile hat.
Erst letztes Jahr mit der Entscheidung endlich compute und Grafik sparte zu trennen kommt endlich Bewegung in Effizienz der gpu.
cdna und rdna

Diese Trennung hatte nvidia schon 2012 gemacht mit kepler und zudem einen software sheduler im treiber verankert.
Rein technisch ist jede nvidia gpu zu compute und Grafik Berechnung geeignet nur die software entscheidet was genutzt wird.
Man ist von fp32 zu fp64 von 1-2 fermi 2010 auf 1 zu 16 gewechselt bei kepler 2012
von 1-16 auf 1-32 bei maxwell 2014 bis heute
amd dagegen hat bis vegas ende 2019 1-4 behalten
rdna dann 1-16

Das ist von belang weil man je mehr Genauigkeit erreicht wird desto heißer wird der shader.
Aamd muss auf 1-32 kommen mit rdna um beim verbrauch und Wärmeentwicklung gleichzuziehen mit nvidia.

Nvidia könnte nochmal die Genauigkeit senken auf 1-64.
und somit die Wärmeentwicklung nochmals zu senken, aber ob sich das lohnt ist fraglich.
Da max von 5% auszugehen ist.
Eher wird man den L1 cache vergrößern und sich auf RT konzentrieren um diese noch effizienter zu machen.
Die ipc wird sich vermutlich nicht steigern, sondern man wird vrs noch mehr pushen und auf dlss setzen.
Beides muss in games explizit implementiert werden.
Bei der ipc sehe ich keine Steigerungen mehr bis nvidia eine neue grundlegende Architektur baut.

Amd Irrfahrt mit 3 Architekturen in 10 Jahren und völlig falscher Planung in software ist deren eigene schuld. Und sorgten seit 2011 für diese Preisentwicklung bei Kunden mit dem Höhepunkt bei 2017-2018 bei dem mining betrug.
Da erwarte ich von amd endlich bei rdna2 eine Preisanpassung und endlich eine Führung bei der gpu Leistung bei gleicher shader menge.
Was mehr Traum ist als Realität den die ipc wird sich endlich angleichen. Und das nach 14 Jahren seit terrascale vs g80/tesla

So gesehen hat ati /amd aufgeholt von 0,33 auf 0,9 ipc vs nvidia
Der Rest sind lediglich Fertigung vorteile von 80nm auf 12/7nm

Genug Geschichte
Edit
ich habe gesprochen

 

[DKK007]

Bitte formatiere deinen Beitrag doch bitte nochmal neu. So ist der unlesbar.

 

[Chicien]

Hab ich irgendwo etwas von IPC geschrieben?

Es ging nicht um IPC, sondern um die tatsächliche Leistung in Abhängigkeit zur Rohleistung in Teraflops. Da ist NV noch besser und eigentlich in den letzen 10 Jahren immer deutlich voraus.

Auch wenn die Rohleistung schon nah an einer 2080Ti ist, sie ist nicht dran und s.o.. bis die Konsolen aber da sind, wird Nvidia eine 3080ti gebracht haben, je nach Gerücht redet man eben von ca. 40% Mehrleistung. Eine 3070 wird aber nicht nur halb so schnell sein, eine 3060 eben auch nicht. In Korrelation zur aktuellen Generation, wird eine 3060 eben ca. 60-65% einer 3080ti leisten. Damit hätte diese dann Xbox Niveau.

Ich bin da auch bei Deiner Einschätzung nur mein Rechenweg ist etwas anders. Die 2060 war die einzige GPU die 60% Mehrleistung brachte gegenüber dem Vorgänger der 1060 und wenn Nvidia das beibehält bei der 3060 wird diese 60% besser sein als eine 2060 und somit auf Augenhöhe mit einer 2080 Super. Die Leistung einer 2080 Super sehe ich auch als das an was in den XSX sein wird. Kann auch sein das AMD mit RDNA2 ihre Shader-Leistung verbessern, was auch so kommen wird aber ob diese dann besser sind wie die Shader von Nvidia bleibt abzuwarten.
https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Mit den neuen Konsolen und Big-Navi am Ende des Jahres werden wir sehen wie gut AMD ihre Shader verbessert haben aber die Vergangenheit hat gelehrt das man bei AMD besser keine großen Erwartungen haben sollte und auch wenn AMD mit RDNA eine gute Architektur hat werden die bestimmt keine 2080TI-Leistung in eine Konsole quetschen. Diese GPU kostet 1200€ da würde AMD einiges an Geld verschenken denn ich rechne bei Big-Navi mit einem Preis von 900€-1000€.

 

[Bariphone]

Wobei über die Preisgestaltung von Nvidia wohl auch gezweifelt werden kann. Sie wird eher einfach zu dem Preis verkauft. Warum? Weil man es kann, da es keine direkte Konkurrenz gibt.

 

[Khabarak]

Mit den neuen Konsolen und Big-Navi am Ende des Jahres werden wir sehen wie gut AMD ihre Shader verbessert haben aber die Vergangenheit hat gelehrt das man bei AMD besser keine großen Erwartungen haben sollte und auch wenn AMD mit RDNA eine gute Architektur hat werden die bestimmt keine 2080TI-Leistung in eine Konsole quetschen. Diese GPU kostet 1200€ da würde AMD einiges an Geld verschenken denn ich rechne bei Big-Navi mit einem Preis von 900€-1000€.

Was AMD "in die Konsole steckt" liegt nicht an AMD, sondern daran, was Microsoft und Sony an custom Chips bestellen.
Beiden Firmen ist bewusst, dass sie eine dicke Leistungssteigerung brauchen.
Was allerdings sicher seind wird: Ende des Jahres wird niemand einen ähnlich teuren PC mit vergleichbarer Leistung bauen können.