"Big Navi": AMD erklärt, was sich hinter der Bezeichnung verbirgt

[BigBoymann]

Was bedeutet sehr sehr häufig?
Was glaubst Du wo dann eine übertaktete GTX 1080Ti steht?

Wenn man schon schreibt, die Karte ist der Gegner der GTX 1080Ti , sollte doch mehr rumkommen als eine übertaktete Karte die in wenigen Spielen an eine stock Karte rankommt.

1.) keine Ahnung was "sehr häufig" bedeutet, in seinem und deinem Post wird diese Frage aber gar nicht gestellt, er behauptet "sehr häufig" und du basht einfach nur dagegegn
2.) er hat lediglich gesagt, dass eine VL auf das Niveau einer 1080Ti kommen kann, nicht, dass man eine übertaktete 1080Ti erreichen kann, sinnloses Gebashe
3.) in einem Duell ist es in aller Regel so, dass einer gewinnt und einer verliert, die VL hat das Duell klar verloren. Niemand behauptet etwas anderes!

Im Ernst, ich hab es hier langsam so satt, dass jeder auf jeden Kommnentar persönlich angegriffen reagiert. DAs ist alles blöde und schnöde Hardware, von der hier keiner einen persönlichen Vorteil, ist Produkt X besser kaufe ich das, ist Produkt Y besser nehme ich lieber das. Was immer diese persönliche Ebene soll ist für mich absolut nicht nachzuvollziehen, aber jeder fühlt sicher hier direkt in seinen Grundrechten eingeschränkt, wenn man was gegen sein Lieblingsprodukt sagt. Nehmt das hier alles ein wenig lockerer, fachliche Diskussionen sind ja gerne gesehen und es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, nur diese ständige Gebashe auf Grund persönlicher Empfindlichkeiten sind doch eher was für den Kindergarten!

 

[onkel-foehn]

keine vega 64 dieser welt wird einer 1080ti nachkommen schon gar nicht customs. maaybe in 1-3 amd starken titeln aber umegkhrt finde ich oft spiele wo die 1080ti gut 50% schneller ist.

Wie hat unser aller Kaiser schon mal das Kind beim Namen genannt :

Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Sieg, Niederlage oder Unentschieden …

MfG Föhn.

 

[Patrikpcgamer]

Ich auch NICHT !
Da ich mir (Früher zumindest) im Schnitt so ca. alle 2 Jahre ne neue GraKa gegönnt habe, liegt diesbezüglich mein Budget bei 350 - max. 400 €.
Was jetzt einer RX 5700XT entsprechen würde. Die RTX 2070 Super würde mir schon auch gefallen, nur sind mir 550 € für das Gebotene einfach zuviel …

MfG Föhn.

Ein Mann muss Prinzipien haben

 

[RtZk]

1.) keine Ahnung was "sehr häufig" bedeutet, in seinem und deinem Post wird diese Frage aber gar nicht gestellt, er behauptet "sehr häufig" und du basht einfach nur dagegegn
2.) er hat lediglich gesagt, dass eine VL auf das Niveau einer 1080Ti kommen kann, nicht, dass man eine übertaktete 1080Ti erreichen kann, sinnloses Gebashe
3.) in einem Duell ist es in aller Regel so, dass einer gewinnt und einer verliert, die VL hat das Duell klar verloren. Niemand behauptet etwas anderes!

Im Ernst, ich hab es hier langsam so satt, dass jeder auf jeden Kommnentar persönlich angegriffen reagiert. DAs ist alles blöde und schnöde Hardware, von der hier keiner einen persönlichen Vorteil, ist Produkt X besser kaufe ich das, ist Produkt Y besser nehme ich lieber das. Was immer diese persönliche Ebene soll ist für mich absolut nicht nachzuvollziehen, aber jeder fühlt sicher hier direkt in seinen Grundrechten eingeschränkt, wenn man was gegen sein Lieblingsprodukt sagt. Nehmt das hier alles ein wenig lockerer, fachliche Diskussionen sind ja gerne gesehen und es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, nur diese ständige Gebashe auf Grund persönlicher Empfindlichkeiten sind doch eher was für den Kindergarten!

Keine Ahnung weshalb du ihn jetzt verteidigst. Er schrieb, dass die 64 Liquid der Gegner der Ti war und sie sehr häufig erreiche. Das ist schlicht falsch. In einer winzigen Anzahl an Spielen kommt sie an die Ti heran. In 99% der Spiel wird sie selbst von der Referenz Karte deutlich geschlagen. Der Gegner ist die 1080 nicht die 1080 Ti.
Dieses Cherry-picking hier ist wirklich grausam, werdet ihr von eurem Lieblingshersteller bezahlt oder warum verteidigt ihr alles auf Teufel komm raus?

 

[Patrikpcgamer]

Wenn die Radeon 7 schon Probleme hat mit ner 1080ti wie soll das dann ne Vega 64 machen? Was ist hier los jeder gesoffen gestern? Ist nicht so das dass nicht Fakt wäre und seit Jahren benches gibt.

 

[derneuemann]

Was ich behaupten will, steht ganz klar da: dass ich KEINE 1000€-Karte kaufen werde und dass die große Mehrheit das auch nicht wird. Wenn ich die allerdings die Wahl habe,
eine geringfügig langsamere AMD-Karte zum gleichen Preis oder ein gleich schnelle zum wenig teurerem Preis vs einer NV-Karte zu bekommen, dann nehme ich sicher die AMD-Karte.
Brauch ich aber unbedingt eine Eigenschaft, die Nvidia exklusiv anbietet, dann eben Nvidia. Genau aus diesem Grund hatte ich vor meiner jetzigen 580 eine 980 und eine
sehr gute dazu. Aber da Nvidia das Thema 3D einschlafen lassen hat, hatte sich das auch erübrigt. Hätte ich eigentlich gerne ausprobiert, noch vor VR.

Im Gegensatz zu manchem Zeitgenossen erwarte ich ja nicht dass AMD "zaubert, sondern weiß, dass die einen Fortschritt zum Einholen von Nvidia auch irgendwie bezahlen müssen.
Natürlich, ich könnte es auch wie du oder andere machen, AMD erstmal im Voraus schon schlechtreden, Nvidia zu vermutlich jedem Preis kaufen und dann sich bestätigt fühlen, dass
AMD ja nicht liefern kann. weil sie irgendwelche überhöhten Forderungen nicht nachkommen konnten.

"Konkurrenzfähig" ist relativ. Für meine anvisierte Preisregion (spürbar unter 1k) ist AMD absolut konkurrenzfähig. Wer unbedingt die schnellste Karte
auf dem Markt zu welchem Preis auch immer haben will, wird vermutlich auch dieses Jahr auf Nvidia setzen müssen, aber das wird AMD ja nicht aufhalten:

AMD RDNA2 Graphics Architecture Detailed, Offers +50% Perf-per-Watt over RDNA | TechPowerUp

Der grundlegend richtige Ansatz zur umfassenden Konkurrenz ist durchaus da, aber man kann nicht ernsthaft erwarten, dass damit auf
allen Ebenen (CUDA, Tensor, RT, ML, Gaming an sich) mal locker am Platzhirsch vorbeigezogen werden kann. Aber RT wird schon mal kein
Kaufargument sein müssen für eine Nvidia, soviel darf man schon hoffen.

Du widersprchst dir schon im ersten Satz.
Was denn nun? Soll die AMD Karte jetzt geringfügig langsamer, bei gleichem Preis sein, oder günstiger sein. Wenn du danach schreibst, das die Nvidia bei gleicher Leistung teurer sein soll. Wie geht das denn

So jetzt wieder ernsthafter.
AMD muss Zaubern, wenn AMD letztes Jahr nicht in der Lage war einen Big Navi RDNA1 zu liefern und jetzt RDNA2 liefern will. AMD hat gerade das Problem, das man das gesamte Portfolio neu aufsetzen muss. Es reicht nicht nur jetzt eine Big NAvi zu bringen auch die kleinen Karten müssen neu Aufgesetzt werden, sonst verliert man in den Absatzstarken Regionen zu viel Boden.

Hast du dir das schon mal durch gerechnet, das wenn AMD mit RDNA2 wirklich 50% mehr Perf pro Watt hinkriegt, das dennoch nicht an eine RTX3080TI heran reichen dürfte.

Eine RTX2080TI liegt mal gute 55-58% vor einer 5700XT, die dabei aber schon 225W verbraucht. Wärend die RTX2080TI 260W nimmt. Nivida verspricht sogar noch mehr in der Theorie. Abwarten und Tee trinken. Mit keinem Wort mache ich AMD im Voraus schlecht. Nur eine gesunde Vorsicht sollte man walten lassen.

Auch schreibe ich jedes mal sehr deutlich wie sehr ich mich über ein besseres Abschneiden von AMD freuen würde, auch das ich sofort eine kaufe, wenn die für mich die bessere Leistung popr Euro bringt. Warum ignorierst du diesen Teil und unterstellst mir gegenteiliges ?

Wozu noch zum Ende eine spitze Bemerkung zu RT?

Beste Grüße

Ich auch NICHT !
Da ich mir (Früher zumindest) im Schnitt so ca. alle 2 Jahre ne neue GraKa gegönnt habe, liegt diesbezüglich mein Budget bei 350 - max. 400 €.
Was jetzt einer RX 5700XT entsprechen würde. Die RTX 2070 Super würde mir schon auch gefallen, nur sind mir 550 € für das Gebotene einfach zuviel …

MfG Föhn.

Sind ja nur ab 510 Euro und damit abzüglich 50Euro für RT das gleiche P/L Verhältnis. Von daher könntest du ohne schlechtes Gewissen zugreifen. Außerdem hat die 2070s in zwei Jahren den höheren Verkaufswert, meiner Meinung nach und ERfahrung!

1.) keine Ahnung was "sehr häufig" bedeutet, in seinem und deinem Post wird diese Frage aber gar nicht gestellt, er behauptet "sehr häufig" und du basht einfach nur dagegegn
2.) er hat lediglich gesagt, dass eine VL auf das Niveau einer 1080Ti kommen kann, nicht, dass man eine übertaktete 1080Ti erreichen kann, sinnloses Gebashe
3.) in einem Duell ist es in aller Regel so, dass einer gewinnt und einer verliert, die VL hat das Duell klar verloren. Niemand behauptet etwas anderes!

Im Ernst, ich hab es hier langsam so satt, dass jeder auf jeden Kommnentar persönlich angegriffen reagiert. DAs ist alles blöde und schnöde Hardware, von der hier keiner einen persönlichen Vorteil, ist Produkt X besser kaufe ich das, ist Produkt Y besser nehme ich lieber das. Was immer diese persönliche Ebene soll ist für mich absolut nicht nachzuvollziehen, aber jeder fühlt sicher hier direkt in seinen Grundrechten eingeschränkt, wenn man was gegen sein Lieblingsprodukt sagt. Nehmt das hier alles ein wenig lockerer, fachliche Diskussionen sind ja gerne gesehen und es kann auch mal zu Meinungsverschiedenheiten kommen, nur diese ständige Gebashe auf Grund persönlicher Empfindlichkeiten sind doch eher was für den Kindergarten!

Nicht ganz, denn es war am Anfang sinnlos eine Behauptung aufzustellen, das eine Vega Liquid sehr häufig auf 1080TI Niveau ist. Das ist einfach nicht nah dran, an der Wahrheit. Ja, es gibt eine Hand voll Spiele in denen das sein mag, aber es gibt dafür 30 andere in denen das nicht so ist und dann von sehr häufig zu sprechen ist halt einfach zu viel der künstlerischen Freiheit.

Ansonsten wird dir jeder beipflichten, dass das Kindergartengehabe nervt. Nur leider jeder auf seiner eigenen Seite.

 

[hks1981]

Wenn die Radeon 7 schon Probleme hat mit ner 1080ti wie soll das dann ne Vega 64 machen? Was ist hier los jeder gesoffen gestern? Ist nicht so das dass nicht Fakt wäre und seit Jahren benches gibt.

Wie bist du denn drauf? Kannst du auch mal mit deiner Art etwas runter kommen und dir solche Sprüche sparen. Du hast dich unlängst über das Forum beschwert es sei „toxisch“ und dann trägst du so einen Text bei??

 

[BigBoymann]

Keine Ahnung weshalb du ihn jetzt verteidigst. Er schrieb, dass die 64 Liquid der Gegner der Ti war und sie sehr häufig erreiche. Das ist schlicht falsch. In einer winzigen Anzahl an Spielen kommt sie an die Ti heran. In 99% der Spiel wird sie selbst von der Referenz Karte deutlich geschlagen. Der Gegner ist die 1080 nicht die 1080 Ti.
Dieses Cherry-picking hier ist wirklich grausam, werdet ihr von eurem Lieblingshersteller bezahlt oder warum verteidigt ihr alles auf Teufel komm raus?

Typischer Kommentar und genau das was ich meine!

Wo habe ich ihn verteidigt?
Ich habe lediglich festgestellt, dass hier grds. jeder angepisst zu sein scheint, wenn jemand anderer Meinung ist, dein Kommentar ist wieder einmal das beste Beispiel, du hast in keiner Silbe verstanden was hier diskutiert wurde.

1.) Eine Vega Liquid kommt mit Overclocking sehr häufig an eine 1080Ti heran, etwas über den Zustand der Ti wurde nicht gesagt, daher interpretiere ich dies als Stock Version. Wenn man sich anschaut wie die Vega Liquid so aussieht, dann ist das für mich durchaus glaubhaft und bisher in keinster Weise widerlegt
2.) Warum darfst du dir den Gegner aussuchen? Wenn ich sie gegen eine 1080Ti antreten lasse, dann ist das so!
3.) Warum Cherry Picking? Und warum Lieblingshersteller? Ich habe doch nirgends behauptet, dass sie die 1080Ti schlagen kann, im Gegenteil, sie verliert das Duell zu 100% und auch das Duell gegen jede andere Karte verliert sie. Die Vega ist einfach keine gute Karte, hohe Leistung bei noch höherem Verbrauch zu einem sehr hohen Preis trifft hier zusammen. Aber NV hat eine höhere Leistung, einen geringeren Verbrauch und bei Preis tun sie sich nichts, daher ist NV hier in allen Punkten klar überlegen.

 

[DaHell63]

er hat lediglich gesagt, dass eine VL auf das Niveau einer 1080Ti kommen kann, nicht, dass man eine übertaktete 1080Ti erreichen kann, sinnloses Gebashe

Ist natürlich vollkommen klar. Wenn man solche Bullshitaussagen nicht unkommentiert stehen läßt, ja ja dann bashed man .

Denke eher das die Vega 64 Liquid Gegner der 1080ti war. .

 

[onkel-foehn]

Sind ja nur ab 510 Euro und damit abzüglich 50Euro für RT das gleiche P/L Verhältnis. Von daher könntest du ohne schlechtes Gewissen zugreifen. Außerdem hat die 2070s in zwei Jahren den höheren Verkaufswert, meiner Meinung nach und ERfahrung!

Danke für das "Angebot", aber wer will schon die Mini (ich NICHT) ?
Die RX 5700XT (Custom / OC) gibt es um die 350 € und eine vergleichbare RTX 2070 Super (Custom / OC) kostet halt einfach 550 € !
Das sind dann doch halt mal 200 € mehr. Für das Geld bekomm ich ja einen RYZEN 3600 X (189 €) quasi gratis dazu …

MfG Föhn.

 

[DaHell63]

Sogar Hardware Unboxed spricht ne Kaufwarnung aus ASUS TUF Gaming X3 Radeon RX 5700 XT OC

Lieber eine andere RX 5700 XT.
Asus und AMD waren in der Vergangenheit des öfteren kein gutes Gespann. Was jetzt nicht unbedingt an AMD gelegen hat.

 

[BigBoymann]

Ist natürlich vollkommen klar. Wenn man solche Bullshitaussagen nicht unkommentiert stehen läßt, ja ja dann bashed man .

Nö, Bullshit muss man nicht dastehen lassen.

Aber ein Hinweis, dass du anderer Meinung bist ist was ganz anderes als dein Kommentar! Er hat selber geschrieben, dass er "denkt", das ist keine Aussage, sondern eine Vermutung. Wenn du anderer Meinung bist, hat hier niemand ein Problem damit, auch nicht damit, dass du das kund tust. Womit ich aber ein Problem habe ist die Art und Weise, der Ton macht die Musik.

So, jetzt hab ich aber keine Lust mehr!

Eine Vega64 ist nicht so gut wie eine 1080Ti und wahrscheinlich nichtmal so gut wie eine 1080 ohne Ti!

 

[Chicien]

Leute wie kann man jetzt eine Vega 64 Liquid schönreden? Diese wassergekühlte GPU hat es gerademal geschafft eine GTX 1080 OHNE TI leicht zu übertreffen um höchstens 5% und kostete zu Release 719€ wofür man eine 1080TI bekam die mit Luft gekühlt ist und 25% schneller als eine Vega 64 Liquid. AMD hat sich mit Vega nicht mit Ruhm bekleckert während Navi da endlich wieder etwas Gutes dabei rauskommt.

Bitte bei den Tatsachen bleiben und nicht verdrehen

 

[bohnengegart]

Du widersprchst dir schon im ersten Satz.
Was denn nun? Soll die AMD Karte jetzt geringfügig langsamer, bei gleichem Preis sein, oder günstiger sein. Wenn du danach schreibst, das die Nvidia bei gleicher Leistung teurer sein soll. Wie geht das denn

So jetzt wieder ernsthafter.
AMD muss Zaubern, wenn AMD letztes Jahr nicht in der Lage war einen Big Navi RDNA1 zu liefern und jetzt RDNA2 liefern will. AMD hat gerade das Problem, das man das gesamte Portfolio neu aufsetzen muss. Es reicht nicht nur jetzt eine Big NAvi zu bringen auch die kleinen Karten müssen neu Aufgesetzt werden, sonst verliert man in den Absatzstarken Regionen zu viel Boden.

Hast du dir das schon mal durch gerechnet, das wenn AMD mit RDNA2 wirklich 50% mehr Perf pro Watt hinkriegt, das dennoch nicht an eine RTX3080TI heran reichen dürfte.

Eine RTX2080TI liegt mal gute 55-58% vor einer 5700XT, die dabei aber schon 225W verbraucht. Wärend die RTX2080TI 260W nimmt. Nivida verspricht sogar noch mehr in der Theorie. Abwarten und Tee trinken. Mit keinem Wort mache ich AMD im Voraus schlecht. Nur eine gesunde Vorsicht sollte man walten lassen.

Auch schreibe ich jedes mal sehr deutlich wie sehr ich mich über ein besseres Abschneiden von AMD freuen würde, auch das ich sofort eine kaufe, wenn die für mich die bessere Leistung popr Euro bringt. Warum ignorierst du diesen Teil und unterstellst mir gegenteiliges ?

Wozu noch zum Ende eine spitze Bemerkung zu RT?

Beste Grüße

Unter der Vorraussetzung dass ich einen der Nachteile eingehen müsste
a) Karte ist gleich teuer, aber verschmerzbar langsamer (also nicht gleich 20%) ODER
b) Karte ist gleich schnell, aber verschmerzbar teuerer (also nicht mehr als 20-30€)
würde ich dann zur AMD-Karte greifen, auch wenn ich die nicht unbedingt jedem empfehlen würde,
dem es preis/leistungsmäßig darauf ankommt. Da ist kein "Widerspruch".

Die 2080TI liegt nicht 55-58% vor der 5700XT, sondern zwischen 20-50%, abhängig vom Spiel.
"Im Schnitt" reden wir hier von 23-28% über alle Auflösungen hinweg
(was nicht über den deutlichen Unterschied in den einzelnen Spielen
hinwegtäuschen soll).
Die Roadmap (also die offizielle Angabe) besagt klipp und klar das wir 50% plus pro
Watt im Vgl zu Navi1 haben werden, aber zusätzlich eine höhere IPC ebenso wie den
Vorteil der neuen Architektur im Allgemeinem. Allesm in Allem dürfte das aber nicht
mehr als 80% mehr "FPS" rausholen zur aktuellen 5700XT, wenn meine Milchmädchenrechnung
stimmt Also schneller als die 2080TI? Sehr gut möglich. Die Leistung einer 5700XT für die Hälfte an
Verbrauch würde ich persönlich aber auch sehr schätzen. Aber das hier:
"AMD muss Zaubern", ist nur deine persönliche Ansicht, die weder wirtschaftsökonomisch
noch technisch begründet ist. AMD muss seinen Investoren gegenüber einhalten, was sie
ankündigen und auf dem GPU-Markt müssen sie dort, wo der Kuchen am größten ist,
soviel mitnehmen wie es geht. Das ist NICHT der 3080TI-Bereich, sondern der bis maximal 600€ beim Gaming.
Dann gibt es noch CUDA, Tensor usw, wo sie ja angreifen wollen, aber sicher erst kleine Brötchen backen müssen.
MEHR "muss" AMD nicht. Alles andere ist ein Bonus und vielleicht noch für die Seele der Fanboys,
aber nicht notwendig für realistische Freunde der Roten..

 

[pietcux]

Na mal wieder ein eigentlich recht interessanter Thread abgesoffen. Und der Highlander ist gar nicht dabei.... schade!

 

[RtZk]

Unter der Vorraussetzung dass ich einen der Nachteile eingehen müsste
a) Karte ist gleich teuer, aber verschmerzbar langsamer (also nicht gleich 20%) ODER
b) Karte ist gleich schnell, aber verschmerzbar teuerer (also nicht mehr als 20-30€)
würde ich dann zur AMD-Karte greifen, auch wenn ich die nicht unbedingt jedem empfehlen würde,
dem es preis/leistungsmäßig darauf ankommt. Da ist kein "Widerspruch".

Die 2080TI liegt nicht 55-58% vor der 5700XT, sondern zwischen 20-50%, abhängig vom Spiel.
"Im Schnitt" reden wir hier von 23-28% über alle Auflösungen hinweg
(was nicht über den deutlichen Unterschied in den einzelnen Spielen
hinwegtäuschen soll).
Die Roadmap (also die offizielle Angabe) besagt klipp und klar das wir 50% plus pro
Watt im Vgl zu Navi1 haben werden, aber zusätzlich eine höhere IPC ebenso wie den
Vorteil der neuen Architektur im Allgemeinem. Allesm in Allem dürfte das aber nicht
mehr als 80% mehr "FPS" rausholen zur aktuellen 5700XT, wenn meine Milchmädchenrechnung
stimmt Also schneller als die 2080TI? Sehr gut möglich. Die Leistung einer 5700XT für die Hälfte an
Verbrauch würde ich persönlich aber auch sehr schätzen. Aber das hier:
"AMD muss Zaubern", ist nur deine persönliche Ansicht, die weder wirtschaftsökonomisch
noch technisch begründet ist. AMD muss seinen Investoren gegenüber einhalten, was sie
ankündigen und auf dem GPU-Markt müssen sie dort, wo der Kuchen am größten ist,
soviel mitnehmen wie es geht. Das ist NICHT der 3080TI-Bereich, sondern der bis maximal 600€ beim Gaming.
Dann gibt es noch CUDA, Tensor usw, wo sie ja angreifen wollen, aber sicher erst kleine Brötchen backen müssen.
MEHR "muss" AMD nicht. Alles andere ist ein Bonus und vielleicht noch für die Seele der Fanboys,
aber nicht notwendig für realistische Freunde der Roten..

Laut PCGH im Schnitt über alle Auflösungen 51% schneller.
https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/
Bleib einfach mal bei den Fakten.
23-28% ist hier demnach extrem aus der Luft gegriffen.

 

[Cohen]

Ich würde niemals 1000€ bezahlen für ne Karte könnte 3 mal so schnell sein wie die 2080ti.

Ich schon. Die dreifache Leistung einer 2080Ti sollte für die nächsten 8 - 10 Jahre reichen, das wäre dann nicht mal ein Zehner pro Monat.

 

[derneuemann]

Typischer Kommentar und genau das was ich meine!

Wo habe ich ihn verteidigt?
Ich habe lediglich festgestellt, dass hier grds. jeder angepisst zu sein scheint, wenn jemand anderer Meinung ist, dein Kommentar ist wieder einmal das beste Beispiel, du hast in keiner Silbe verstanden was hier diskutiert wurde.

1.) Eine Vega Liquid kommt mit Overclocking sehr häufig an eine 1080Ti heran, etwas über den Zustand der Ti wurde nicht gesagt, daher interpretiere ich dies als Stock Version. Wenn man sich anschaut wie die Vega Liquid so aussieht, dann ist das für mich durchaus glaubhaft und bisher in keinster Weise widerlegt
2.) Warum darfst du dir den Gegner aussuchen? Wenn ich sie gegen eine 1080Ti antreten lasse, dann ist das so!
3.) Warum Cherry Picking? Und warum Lieblingshersteller? Ich habe doch nirgends behauptet, dass sie die 1080Ti schlagen kann, im Gegenteil, sie verliert das Duell zu 100% und auch das Duell gegen jede andere Karte verliert sie. Die Vega ist einfach keine gute Karte, hohe Leistung bei noch höherem Verbrauch zu einem sehr hohen Preis trifft hier zusammen. Aber NV hat eine höhere Leistung, einen geringeren Verbrauch und bei Preis tun sie sich nichts, daher ist NV hier in allen Punkten klar überlegen.

Dann zeige mir bitte einen Test der mehr als 10 Spiele beinhaltet, die nicht dafür bekannt sind, auf AMD besonders gut zu performen, der diese Aussage stützt. Bitte, bin ja bereit meinen Horizont zu erweitern, aber auch für mich ist das bisher nur Wunschdenken, denn ich kenne zu 95% nur andere Benchmarkwerte und verfolge nahezu jeden Test den man finden kann.

Dazu kommt noch, das man immer schauen muss, was ist der Hintergrund des gesehenen Benchmarks! Es gibt für mich einen Grund warum ich besonderen Wert auf die PCGH Benchs lege.

Danke für das "Angebot", aber wer will schon die Mini (ich NICHT) ?
Die RX 5700XT (Custom / OC) gibt es um die 350 € und eine vergleichbare RTX 2070 Super (Custom / OC) kostet halt einfach 550 € !
Das sind dann doch halt mal 200 € mehr. Für das Geld bekomm ich ja einen RYZEN 3600 X (189 €) quasi gratis dazu …

MfG Föhn.

Die "beste" RTX2070S kommt für 529 Euro zu dir und ist leiser, als jede 5700XT und das sogar @Stock und schneller, als jede 5700XT @Stock. Dazu habe ich doch gestern geschaut und ohne jetzt MyDeals und konsorten mit zu bewerten lag die günstigste 5700XT bei 390 und das ist nicht die Beste .
Da liegst du dann nämlich bei über 400 Euro. Sagen wir mal 430 Euro, dann die 50 Euro für RT, wären 480 zu 530 und das past zur Leistung. Wenn du zuschlägst schenke ich dir die Hälfte des RT Aufschlags, weil ich ein guter Mensch bin

Unter der Vorraussetzung dass ich einen der Nachteile eingehen müsste
a) Karte ist gleich teuer, aber verschmerzbar langsamer (also nicht gleich 20%) ODER
b) Karte ist gleich schnell, aber verschmerzbar teuerer (also nicht mehr als 20-30€)
würde ich dann zur AMD-Karte greifen, auch wenn ich die nicht unbedingt jedem empfehlen würde,
dem es preis/leistungsmäßig darauf ankommt. Da ist kein "Widerspruch".

Die 2080TI liegt nicht 55-58% vor der 5700XT, sondern zwischen 20-50%, abhängig vom Spiel.
"Im Schnitt" reden wir hier von 23-28% über alle Auflösungen hinweg
(was nicht über den deutlichen Unterschied in den einzelnen Spielen
hinwegtäuschen soll).
Die Roadmap (also die offizielle Angabe) besagt klipp und klar das wir 50% plus pro
Watt im Vgl zu Navi1 haben werden, aber zusätzlich eine höhere IPC ebenso wie den
Vorteil der neuen Architektur im Allgemeinem. Allesm in Allem dürfte das aber nicht
mehr als 80% mehr "FPS" rausholen zur aktuellen 5700XT, wenn meine Milchmädchenrechnung
stimmt Also schneller als die 2080TI? Sehr gut möglich. Die Leistung einer 5700XT für die Hälfte an
Verbrauch würde ich persönlich aber auch sehr schätzen. Aber das hier:
"AMD muss Zaubern", ist nur deine persönliche Ansicht, die weder wirtschaftsökonomisch
noch technisch begründet ist. AMD muss seinen Investoren gegenüber einhalten, was sie
ankündigen und auf dem GPU-Markt müssen sie dort, wo der Kuchen am größten ist,
soviel mitnehmen wie es geht. Das ist NICHT der 3080TI-Bereich, sondern der bis maximal 600€ beim Gaming.
Dann gibt es noch CUDA, Tensor usw, wo sie ja angreifen wollen, aber sicher erst kleine Brötchen backen müssen.
MEHR "muss" AMD nicht. Alles andere ist ein Bonus und vielleicht noch für die Seele der Fanboys,
aber nicht notwendig für realistische Freunde der Roten..

Jetzt finden wir langsam zusammen,

es waren zwei Beispiele, ich dachte es geht um ein Beispiel.

Warum würdest du AMD den Vortritt geben, wenn du da weniger Leistung für dein Geld bekommst undaus Erfahrung, etwas schlechteren Spiele Release Support, wie auch höhere Leistungsaufnahme und Geräuschkulisse?

Zur 2080Ti, die liegt, wenn nicht schon die CPU limitiert doch die 55-58% vor der 5700XT alles andere ist schon beginnendes CPU LImit, oder die Engine. Genau das kann man nämlich schön in den 4K Benchs sehen.

Deswegen ja auch CPU Tests in 720p und GPU Tests um zu sehen was die GPU kann, in 4k, wenn man dann sehen will was es einem selbst bringt und das unter 4k ist, dann halt 1080p, oder was auch immer.


Bei den 50% mehr Effizienz ist schön, wenn Nvidia nicht das gleiche für RTX3000 schon angekündigt hätte. Nvidia ist sogar noch einen Schritt weiter gegangen und hat PR mässig von doppelter Leistung bei halbem Verbrauch raus gehauen.

RDNA2 ist der Gegenspieler zu RTX3000 nicht zu 2000. Eine 2080TI interessiert mich da kaum.

WEnn dich das Zaubern so stört, nennen wir es anders.

5700XT Leistung sollte in 2020 nur noch untere Grenze sein, für neue Karten Genau so wie 2070 (nicht S).

Wenn eine 3070 40% vor der 2070S landen würde wäre ich glücklich, auch wenn AMD dann einen 5700XT Nachfolger bringt, der da liegt.( aber dann bitte auch in DCS )

Aber brauchen tun wir für den MArkt einen großen AMD Chip der mit der 3080TI mitmischt.

Ich schon. Die dreifache Leistung einer 2080Ti sollte für die nächsten 8 - 10 Jahre reichen, das wäre dann nicht mal ein Zehner pro Monat.

Ich auch, wenn die nur 2 Jahre reicht man kann die dann ja gut verkaufen und die nächste für 1000 Euro holen.
Wenn eine theoretische RTX4070 dann 3080TI Leistung für 600 Euro bietet, kann man die 3080TI dann für 550 verticken. Das macht auch nur 19 Euro im Monat aus.

 

[BigBoymann]

Dann zeige mir bitte einen Test der mehr als 10 Spiele beinhaltet, die nicht dafür bekannt sind, auf AMD besonders gut zu performen, der diese Aussage stützt. Bitte, bin ja bereit meinen Horizont zu erweitern, aber auch für mich ist das bisher nur Wunschdenken, denn ich kenne zu 95% nur andere Benchmarkwerte und verfolge nahezu jeden Test den man finden kann.

Wie gesagt, es ist eigentlich gar nicht meine Intention hier gewesen die Vega zu verteidigen. Deswegen möchte ich auch darauf verzichten, hier Ewigkeiten nicht vergleichbare Benchmarks zu zitieren. Ich hab auf die schnelle einfach nichts brauchbares gefunden, wo eine Stock GTX mit einer undervolted und overclocked Vega LC verglichen wird. Ich kann mich aber noch daran erinnern, dass die Vega Liquid durchaus beeindruckende Wärmeabführungswerte erzielen konnte, 400W hab ich hier noch im Kopf und mit entsprechender Voltage und Taktung gingen wohl auch knapp 1700Mhz konstant. Wenn ich das linear hochrechne, sind das über den Daumen gepeilt rund 35% mehr Takt als die normale Vega. Linear skaliert wird diese damit durchaus in einigen Games (hier wurde zwar etwas später von 51% im Durchschnitt gesprochen, erinnern tue ich mich aber auch eher etwas über 30%) sehr nah an die Ti dran kommen oder diese gar überholen. Aber nochmal ganz deutlich, dieser Vergleich soll die Vega nicht schön reden, denn die Ti verbraucht in dem Szenario wohl rund 200W weniger und ist zu 0% optimiert.

Ich wollte zu Beginn des Beitrages eigentlich nur darauf hinaus, dass man nicht immer mit dem Holzhammer auf andere Leute einschlagen sollte, auch wenn nicht alles richtig zu sein scheint. Der Ausgangspost bezog sich dabei auf diesen Vergleich einer stark optimierten Vega gegen (vermutlich) Stock TI und muss in der Deutlichkeit wie es DaHell leider ausgedrückt hat nicht zwangsläufig zurückgewiesen werden. Das der Vergleich sinnbefreit ist, steht auch für mich außer Frage, aber da kann man eben auch anders hinkommen als mit dem Holzhammer.

 

[onkel-foehn]

Die "beste" RTX2070S kommt für 529 Euro zu dir und ist leiser, als jede 5700XT und das sogar @Stock und schneller, als jede 5700XT @Stock. Dazu habe ich doch gestern geschaut und ohne jetzt MyDeals und konsorten mit zu bewerten lag die günstigste 5700XT bei 390 und das ist nicht die Beste .
Da liegst du dann nämlich bei über 400 Euro. Sagen wir mal 430 Euro, dann die 50 Euro für RT, wären 480 zu 530 und das past zur Leistung. Wenn du zuschlägst schenke ich dir die Hälfte des RT Aufschlags, weil ich ein guter Mensch bin

Da Du anscheinend ein "guter" Mensch bist, werde ich Dich auch heut Abend namentlich beim Nachtgebet erwähnen.

Nochmals, extra für DICH :

Für eine RX 5700XT (Custom / OC) musst / darfst Du ab ca. 350 € auf den virtuellen Tresen legen.
Just (siehe Link) gibt es jene welche für 359 € GRATISVERSAND und war die Wochen zuvor schon öfters unter 350 € !
Dann sind es immer noch 180 € zur 530 € teuren RTX 2070 Super Deiner Wahl. Und dafür bekommt man eben einen Ryzen 2700X (8C/16T) "dazu".

ASUS TUF Gaming X3 Radeon RX 5700 XT OC ab €' '359,00 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed ab €' '178,80 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Und was soll das eigentlich immer mit "Deinen" 50 € RT Aufschlag / Abzug ?!?
Wenn RT nur einen Fuffi wert ist, dann dürfte die RTX 2080Ti lediglich 750 € kosten und die anderen RTX Karten dementsprechend weniger …

Aber lassen wir das (für Heute)

MfG Föhn.