Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Wenn AMD von sich aus pleite geht besteht ja auch keins oder muss sofort ein Zwang bestehen sich zu öffnen?

Sofort nicht. Aber Intel wird verdammt aufpassen müssen, wie sie sich am Markt verhalten, sie werden Probleme haben, neue Techniken proprietär zu halten, etc. .

Wer sollte dann die Chipsätze herstellen?

Nvidia hat schonmal drauf geklagt
Aber es ist auch egal, wer: Es muss prinzipiell möglich sein.

Wer will mit den Befehlssätzen was anfangen? Wer würde sich denn dafür genau interessieren? Würde das Intel praktisch überhaupt etwas antun?

Wenn es niemand nutzen will, hat Intel natürlich keine Probleme. Aber allein die Unsicherheit, dass es möglich wäre ist ein Hemmnis. Man darf auch nicht vergessen, was für die Entwicklung bedeutet, wenn man sich nicht sicher sein kann, der einzige zu sein, der von einem neuen Standard und den für seine Erforschung nötigen Kosten zu profitieren.

 

[Oberst Klink]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Schon krass, was sich in den letzten 15 Jahren verändert hat. Statt mehreren GPU-Herstellern (Ati, nvidia, 3dfx, Kyro) gibt es nur noch AMD und nvidia. Chipsätze werden nur noch von AMD und Intel hergestellt, nicht mehr von SiS, Ali, Intel, AMD, nVidia, usw.
Da ging im Laufe der Jahre einiges an Konkurrenz verloren.

 

[matty2580]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Genau, dass ist das Problem für uns Konsumenten.
Nur wo echte Konkurrenz ist, hat auch der Käufer etwas davon....

 

[Cook2211]

Schon krass, was sich in den letzten 15 Jahren verändert hat. Statt mehreren GPU-Herstellern (Ati, nvidia, 3dfx, Kyro) gibt es nur noch AMD und nvidia. Chipsätze werden nur noch von AMD und Intel hergestellt, nicht mehr von SiS, Ali, Intel, AMD, nVidia, usw.
Da ging im Laufe der Jahre einiges an Konkurrenz verloren.

Wohl wahr. Ich fand die Zeit auch viel interessanter, irgendwie innovativer.

 

[biohaufen]

Ich denke eher, dass AMD Mitarbeiter gekündigt hat, damit sie noch genug Kohle haben für die wichtigen Entwicklungen, wie Steamroller, Excavator und co.

 

[Rollora]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Warum sollte AMD aufgeben? Meistens bekommt man wieder was tolles, wenn man schon fast verloren hat.

das ist eine erträumte Oma-Weisheit die in der Milliarden-Marktwirtschaft einfach nix verloren hat. Denn da wird nix dem Zufall überlassen und gute Produkte sind Ergebnisse von viel Arbeit und Forschung, und beides kann AMD sich seit Jahren nicht leisten.

Der Vorsprung den Intel bei der IPC (per Core) und beim Fertigungsverfahren hat, sowie die aktuell mögliche Forschung ist einfach nicht aufzuholen. Das ist nunmal so, das geträume von wegen, sie machen nochmal so einen großen Wurf wie 2003 mit dem Athlon 64 ist umsonst.
Zumal damals AMD geholfen hat, dass der P4 hinter den Erwartungen lag, aber so weit wie heute war man selbst in den 90ern nie hinter Intel

nur gut das AMD ja schon einmal gezeigt hat das auch Intel über Nacht schlagbar ist.....

Haben sie nicht: der (angebliche) Athlon 64-Erfolg (bei dem Intel stets bei 80% Marktanteil blieb)war etwas, was 3 Vorraussetzungen hatte:
1. AMD hatte ein gutes Produkt herausgebracht, Intel eines, das schlechter als der Vorgänger war ->
es musste also Intel failen, damit AMD in die Position kam
2. der Athlon war nie über alle Belange überlegen. De facto ist er im großteil der Anwendungsbenchmarks LANGSAMER gewesen als ein gleich teurer Intel. AMD hat dann auch noch den Fehler gemacht gierig zu werden und die Prozessorpreise in extreme höhen gefahren (so viel zur Angst, Intel würde im Falle der Leader-Position die Preise hochfahren, AMD hat das sogar in der Underdog-Posi gemacht. Die 1300€ Athlon FX hab ich nicht vergessen, als ich den i7 980X geholt hab)
3. diese angebliche Überlegenheit von AMD wurde doch hauptsächlich in Spielebenchmarks herausgefunden.

In Anwendungen waren die P4 mit HT meist vorne. Klar der Energieverbrauch war hoch, das war natürlich ein FAIL. Aber so richtig geschlagen hat AMD Intel nie. Man lag gleichauf in vielen Bereichen (bei weitem nicht in allen).

4. im Nachhinein stellte sich heraus, dass der P4 trotzdem deutlich langlebiger ist, erst neulich sah ich einen Test zwischen 150 Prozessoren wo auch ältere P4s gegen Athlon dualcores antraten und diese deutlichst schlugen obwohl sie damals günstiger waren.

AMD wird nie aufhören im cpu Geschäft zu werkeln...

Wird sich zeigen, sie brauchen aber Intel (oder jemand anderes großen)als Finanzgeber.

und wer glaub das das ende von AMD sich nicht derbst auf den intel jünger auswirken würde der liegt aber dicke daneben.....

Intel hat derzeit (bzw seit Jahren schon) bereits Quasi-Monopolstellung im Midrange, Performance und Highendmarkt. Von den stets befürchteten exorbitant hohen Preisen ist zumindest bei mir noch keine Info angekommen.
Der Grund ist einfach: wenn etwas zu teuer ist für die gebotene Leistung, und kein Bedarf besteht nach so hoher Leistung, dann wirds auch nicht gekauft und man verdient weniger als vorher.

mit wem wird das das wettrennen um die Effizienz gespielt ?
oder glaubst du im ernst intel hätte solche Cpu´s wie heute von alleine auf die beine gestellt wenn sie nicht ständig nachlegen müssten xD

In dem Punkt hast du natürlich völlig Recht: der Markt braucht meiner Meinung nach nicht die Konkurrenz für die Preise, sondern für die Innovationen & Co.

 

[Ein_Freund]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

In dem Punkt hast du natürlich völlig Recht: der Markt braucht meiner Meinung nach nicht die Konkurrenz für die Preise, sondern für die innovationen.

und schnellerer Leistungssteigerung (auch wenns zum Beispiel nur höher getaktete Revision ist s. GHZ Edition)

 

[cuthbert]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Ich denke eher, dass AMD Mitarbeiter gekündigt hat, damit sie noch genug Kohle haben für die wichtigen Entwicklungen, wie Steamroller, Excavator und co.

Und wer soll die CPUs entwickeln, wenn große Teile des Entwicklerteams weg sind^^? Die werden ja nicht nur "einfache" Fabrikarbeiter kündigen.

 

[matty2580]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

AMD hat bis heute nicht bekannt gegeben, aus welchen Bereichen Mitarbeiter entlassen wurden.
Dazu gab es bisher nur Gerüchte. Angeblich soll bei ATI eingespart werden, und man setzt auf automatisiertes Design, und die Abteilung in Dresden wurde geschlossen. Der Rest ist bisher unbekannt. Wenn jetzt nochmal 15% entlassen werden, bestätigt sich dass alte Gerücht von 30% Stellenabbau.
Nur das AMD das aufgespalten hat, 15% dieses und 15% kommendes Jahr. Soviel zu Gerüchten....

Dazu kommt der Stellenabbau in der letzten Zeit. AMD schrumpft sich einfach weg. Es wurden zum Glück auch neue Stellen geschaffen. Darüber liest man nur selten eine News. Aber unterm Strich, war der Abbau in den letzten Jahren massiv.
Selbst als hartnäckiger AMD-Fan glaube ich, dass der Zug abgefahren ist....

 

[Superwip]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Und wer soll die CPUs entwickeln, wenn große Teile des Entwicklerteams weg sind^^? Die werden ja nicht nur "einfache" Fabrikarbeiter kündigen.

AMD hat keine FABs mehr... und immernoch knapp 10000 Angestellte.

Mehr als nVidia (~7000), ARM (~2300)

Noch krasserer Vergleich: VIA hat nur etwa 2300, CenTaur, die CPU Entwicklungs Tochter von VIA hat gerademal knapp 100, die aber großteils wirklich Entwicklungsingenieure sein dürften.

Dennoch halte ich es für sehr fraglich ob "Gesundschrumpfen" die richtige Strategie für AMD ist...

Vor allem in der Entwicklung muss man auch Sagen: gute Leute sind wichtiger als viele...


____
Ich persönlich hielte es für am besten, wenn AMD von einer großen Firma mit eigenem Know-How auf dem Gebiet der CPU Entwicklung, viel Geld und eigener Fertigung gekauft werden würde... konkret z.B. Samsung...

Allerdings scheint Samsung kein Interress an AMD zu haben.

Andere Firmen mit vergleichbarem know-how und eigener Fertigung wären etwa Toshiba oder IBM aber die scheinen sogar noch weniger Interresse zu haben.

 

[wollekassel]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Warum sollte AMD aufgeben? Meistens bekommt man wieder was tolles, wenn man schon fast verloren hat.

Was bekommt man denn so tolles? Vielleicht ein tolles Insolvenzaktenzeichen und eine tolle Gläubigerversammlung + ne miese Bonitätsbewertung und fertig ist die Laube.

Edit: Bin selbst X6 1055T@3,7 OC + Gigabyte 7970 GHZ Edition User. Nur zur Info.

 

[cuthbert]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

AMD hat bis heute nicht bekannt gegeben, aus welchen Bereichen Mitarbeiter entlassen wurden.
Dazu gab es bisher nur Gerüchte. Angeblich soll bei ATI eingespart werden, und man setzt auf automatisiertes Design

Wenn die Entwickler von der Grafiksparte abgezogen werden, würde sich das imho nicht so toll anhören. Gerade aus dem Bereich, der noch gute Produkte entwickelt... Setzt man bei den CPUs nicht auch seit einiger Zeit auf automatisiertes Design (seit Beginn von Fusion oder so)? Und so die Wunder-Teile sind da ja anscheinend nicht raus gekommen bisher..

AMD hat keine FABs mehr... und immernoch knapp 10000 Angestellte.

Dann eben keine Fabrikarbeiter, sondern es werden sicher nicht nur Leute gefeuert, die keine besonders anspruchsvollen Aufgaben machen, sondern auch einige Leute in anspruchsvolleren Anstellungen..

Ich mein, diese Entlassungen sprechen schon ziemlich klare Worte in Verbindung mit den Verkaufsabsichten. Da sollen nochmal kurzfristig ein paar Zahlen aufgebessert werden. Ob das langfristig gut geht, ist wohl eher zu bezweifeln..

Da kann man nur hoffen, dass sich vllt doch recht schnell ein Großer für den x86 und Graka-Markt interessiert und zuschlägt..

 

[Sunjy]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Der Vorsprung den Intel bei der IPC (per Core) und beim Fertigungsverfahren hat, sowie die aktuell mögliche Forschung ist einfach nicht aufzuholen. Das ist nunmal so, das geträume von wegen, sie machen nochmal so einen großen Wurf wie 2003 mit dem Athlon 64 ist umsonst.
Zumal damals AMD geholfen hat, dass der P4 hinter den Erwartungen lag, aber so weit wie heute war man selbst in den 90ern nie hinter Intel
Haben sie nicht: der (angebliche) Athlon 64-Erfolg (bei dem Intel stets bei 80% Marktanteil blieb)war etwas, was 3 Vorraussetzungen hatte:
1. AMD hatte ein gutes Produkt herausgebracht, Intel eines, das schlechter als der Vorgänger war ->
es musste also Intel failen, damit AMD in die Position kam
2. der Athlon war nie über alle Belange überlegen. De facto ist er im großteil der Anwendungsbenchmarks LANGSAMER gewesen als ein gleich teurer Intel. AMD hat dann auch noch den Fehler gemacht gierig zu werden und die Prozessorpreise in extreme höhen gefahren (so viel zur Angst, Intel würde im Falle der Leader-Position die Preise hochfahren, AMD hat das sogar in der Underdog-Posi gemacht. Die 1300€ Athlon FX hab ich nicht vergessen, als ich den i7 980X geholt hab)
3. diese angebliche Überlegenheit von AMD wurde doch hauptsächlich in Spielebenchmarks herausgefunden.

Das soll doch jetzt wohl ein schlechter witz sein oder? Wurde hauptsächlich in Spielebenchmarks herausgefunden? was macht ihr den momentan mitden FX CPUs ihr vergleicht sie doch auch nur in Spielebenchmarks.. und da is das ok oder wie? Und was kostet denn eine Aktuelle Xtreme Edition? Oha n 4 Stelliger betrag.. also auch INtel lässt sich seine HochleitungsCPUs gut bezahlen. Die in Anwenungen wie du oben schön sagst auch nur 10-15% vor dem Aktuellen FX8350 ist UND dazu noch mehr Strom verbraucht. Aber klar solange die Balken bei intel schön lang sind is der rest ja total egal und lässt sich runterziehen.

Dieses ganze ich schaff mit meinem Intel aber 120 FPS bei dem game anstatt 75 mit nem AMD hängt einem langsam so zum Hals raus. Natürlich gibts jetzt wieder leute die einen Unterschied sehen ob sie 120 oder 70 fps haben. Klar die zahl steht bei denen ja auch rechts oben in der ecke.. da kann man sich sowas schonmal einreden.
Ganz klar Intel hat die CPUs die mehr Leisten. Kosten aber auch mehr zumindest für mich der neben Games auch noch die ein oder andere Anwendung laufen hat. Und genau hier sehe ich nicht ein mehr als das doppelte zu investieren für magial mehr leistung.
Am Stromverbrauch kann mann sich natürlich aufgeilen. Aber wer soweit geht wegen solchen minimalen Eurobeträgen aufzugeilen sollte sich mal fragen warum er keinen 3 Liter Diesel in der Garage stehen hat.

So schlecht wie viele dies hier darstellen sind die CPUs gar nicht mann kann damit jede Anwendung/Spiel ohne weiteres nutzen. Aber natürlich is es viel geiler 150fps zu haben als 80 wofür mann dann auch gern mal 200 Euro mehr ausgibt.

AMD wird sicherlich nicht gleich den Laden schließen also locker bleiben.

 

[Rollora]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Das soll doch jetzt wohl ein schlechter witz sein oder? Wurde hauptsächlich in Spielebenchmarks herausgefunden? was macht ihr den momentan mitden FX CPUs ihr vergleicht sie doch auch nur in Spielebenchmarks.. und da is das ok oder wie? Und was kostet denn eine Aktuelle Xtreme Edition? Oha n 4 Stelliger betrag.. also auch INtel lässt sich seine HochleitungsCPUs gut bezahlen. Die in Anwenungen wie du oben schön sagst auch nur 10-15% vor dem Aktuellen FX8350 ist UND dazu noch mehr Strom verbraucht. Aber klar solange die Balken bei intel schön lang sind is der rest ja total egal und lässt sich runterziehen.

What? Sprich mal in klaren und deutlichen Sätzen, erklär mal was du überhaupt argumentieren willst man versteht nichts von dem was du sagst?
Was heißt das was du da schreibst? "Wurde hauptsächlich in Spiele..."
Ja wurde es. In Anwendungen war der P4 gleichauf und vorne.
@ 4-Stelliger Betrag: seit ich die höchste Leistungsklasse für Prozessoren kaufe, gibts von Intel immer den Listenpreis 999$, das ist mitnichten ein 4-Stelliger Betrag Intel Core i7-3970X, 6x 3.50GHz, boxed (BX80619I73970X) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zumal wie gesagt, es ja auch schon AMDs um 1300 gab

"Die in Anwenungen wie du oben schön sagst auch nur 10-15% vor dem Aktuellen FX8350 ist UND dazu noch mehr Strom verbraucht. "
L-O-L.
Je nach Anwendungen sind die Vorpsürnge gigantisch, beim Videoencodieren dank Quicksync mal eben knappe 1000%, nicht 15. Einige Anwendungen hat ein i7 je nachdem wieviele Threads verwendet werden zwischen 30-40 % Vorsprung usw usf.
Mehr Strom braucht dann auch nicht der Intel...
Es GIBT im Moment keinen Bereich wo man den AMD empfehlen kann - leider. Sobald es um einen guten Kompromiss aus Stromverbrauch und Leistung geht: i5 oder i7.
Für AMD spricht nur, wenn man den Sockel AM3(+) nicht wechseln möchte sowie diverse CPU Features die AMD mitbringt und Intel nur speziellen Modellen vorbehält. Aber rein von der Leistung her liegt der i5 und 7 in ALLEN Spielebenchmarks vorne, und in eigentlich ALLEN Anwendungsbenchmarks mit wenigen Ausnahmen wo man knapp gleichauf liegt. Warum soll ich jetzt für den FX ein Lob aussprechen wenn er somit ÜBERALL hinterherhinkt.
Die Euphorie ist völlig unangebracht.

Dieses ganze ich schaff mit meinem Intel aber 120 FPS bei dem game anstatt 75 mit nem AMD hängt einem langsam so zum Hals raus. Natürlich gibts jetzt wieder leute die einen Unterschied sehen ob sie 120 oder 70 fps haben. Klar die zahl steht bei denen ja auch rechts oben in der ecke.. da kann man sich sowas schonmal einreden.

Mal davon abgesehen, dass ein Unterschied von 30-40% in Szenen wo die CPU beansprucht wird sehr wohl einen Unterschied machen, gehts mir nicht darum, dass die CPU in Spielen schneller ist, sondern es gibt eben bei Intel den i3 und i5 der in Spielen schneller ist und günstiger/gleich teuer oder teurer (je nach Modell) dabei ist. Und somit spricht nix für einen kauf einer AMD CPU.

Ganz klar Intel hat die CPUs die mehr Leisten. Kosten aber auch mehr zumindest für mich der neben Games auch noch die ein oder andere Anwendung laufen hat.

Ich wusste nicht, dass dadurch eine CPU teurer wird. Gott sei Dank hab ich das beim Einkaufen nie dazu gesagt

Und genau hier sehe ich nicht ein mehr als das doppelte zu investieren für magial mehr leistung.

Mehr als das doppelte? So ein Bulldozer um 180 oder ein i5 um 180 oder wie? Oder dann doch den i7 um 250? Vielleicht hast du ja einen Bug in deinem AMD Rechner, schließlich sind 180 auf 250 nicht das doppelte.

Am Stromverbrauch kann mann sich natürlich aufgeilen. Aber wer soweit geht wegen solchen minimalen Eurobeträgen aufzugeilen sollte sich mal fragen warum er keinen 3 Liter Diesel in der Garage stehen hat.

5.4 Liter braucht er, was bei 204 PS eine supereffizienz ist und ich stehe halt auf Effizienz. Ich kaufe die CPU nicht weil es mir gefällt, dass sie im Betrieb 25 Watt weniger braucht, sondern weil das automatisch auch heißt weniger Hitze, weniger lärm, notfalls mehr Übertaktungsspielraum falls ich das je brauchen sollte usw usf. Wenn ich mir einen Golf kaufen will, kauf ich mir einen Golf, ich will aber was anderes.
Für mich zahlt es sich schon alleine wegen der Arbeit aus, eine Intel-CPU zu kaufen, und koste sie auch knappe 1000. Dafür sind viele Arbeitsschritte schneller erledigt oder sauberer und ich hab mehr Zeit mit der Familie.

So schlecht wie viele dies hier darstellen sind die CPUs gar nicht mann kann damit jede Anwendung/Spiel ohne weiteres nutzen. Aber natürlich is es viel geiler 150fps zu haben als 80 wofür mann dann auch gern mal 200 Euro mehr ausgibt.

Niemand sagt, man kann mit AMD nicht alles machen - man kann es ja, nur halt langsamer und ineffizienter.

AMD wird sicherlich nicht gleich den Laden schließen also locker bleiben.

"nicht GLEICH"?
AMD macht seit Jahren immer wieder Verluste, oft nur unterbrochen durch HilfsLizenzzahlungen von Intel gleich mal in Höhe einer Mrd, damit der Konkurrent auch ja im Markt bleibt.

 

[-Shorty-]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

So schlecht wie viele dies hier darstellen sind die CPUs gar nicht mann kann damit jede Anwendung/Spiel ohne weiteres nutzen. Aber natürlich is es viel geiler 150fps zu haben als 80 wofür mann dann auch gern mal 200 Euro mehr ausgibt.

AMD wird sicherlich nicht gleich den Laden schließen also locker bleiben.

@Sunjy

Das ganze Thema auf Intel-Fps vs AMD-Fps zu reduzieren halte ICH für sehr kurzsichtig. Desweiteren bezweifel ich, dass AMD aus eigener Kraft da wieder rauskommt. Die Gerüchte/Fakten die hier genannt wurden deuten m.M.n. eher darauf hin das AMD schon längst in einer Abwärtsspirale unterwegs ist. So wie man Intel kennt haben die schon längst kalkuliert wann und wo bei AMD eingekauft wird, doch offenbar ist der Moment des Schnäppchens noch nicht eingetreten.

Thema PS4: Sollte nicht so langsam eine CPU/GPU existieren um die PS4 langsam planen zu können? Sry kenn den Entwicklungsstand dahingehend nicht zu 100% aber ob jetzt noch Zeit ist um auf mögliche Entwicklungen von AMD oder wem auch immer zu warten bezweifel ich schon, denn etwas Zeit dürfte die Herstellung dieser Menge an Chips ja auch dauern. Und Vertragsstrafen sind ja nun auch nix außergewöhnliches in dieser Branche, auch wenn das hier schon anders behauptet wurde, zumal man einem "Nackten" eh nix aus der Tasche ziehen kann. Vor allem das Thema um die PS4 kann AMD auch entgültig den Hahn zudrehen wenn die nicht bis dahin was brauchbares abliefern.

Vielleicht solltest du dir mal nen Intel zulegen und Nutzen, dann wüßtest du dass es nicht darum geht sich an irgendwelchen Balken "aufzugeilen" sondern die Performance in Vielerlei Hinsicht schnell zum Standard wird und es aus dieser Sicht überhaupt keinen Sinn hat nochmal das Lager zu wechseln.

(Das AMD in diversen Anwendungsszenarien die Nase hin und wieder vorn hat will ich nicht bestreiten, jedoch liest sich dein Post eher als würdest DU dich immer wieder dran "aufgeilen" mit deinem AMD grad noch die Hälfte der FPS zu schaffen. Wenn jetzt jemand daher kommt und behauptet er schafft mit seinem Handy die Hälfte der FPS deines AMD's, wer wäre dann der "Balken-Nerd" ?

Der Name AMD wird uns sicher noch erhalten bleiben aber wer dahinter steht und steuert ist wohl interessanter.

MFG

 

[hfb]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Natürlich gibts jetzt wieder leute die einen Unterschied sehen ob sie 120 oder 70 fps haben. ....sollte sich mal fragen warum er keinen 3 Liter Diesel in der Garage stehen hat.

Es gibt Leute, die den Unterschied sehr wohl sehen und fühlen, das ist keine Einbildung. Ich allerdings gehöre nicht dazu, ab 60 fps merk ich keinen Unterschied mehr.

....sollte sich mal fragen warum er keinen 3 Liter Diesel in der Garage stehen hat.

Hab ich. Mein Diesel hat 3 Liter Hubraum.

 

[matty2580]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Der Vergleich von Sunjy stimmt aber teilweise.
Zu P4 Zeiten war es genau umgekehrt...^^

Der P4 war stromhungrig und AMD in Anwendungen überlegen.
Bei gut parallelisierter Software zeigt ein FX 8350 vielen Intel-CPUs auch die Rücklichter, und er ist deutlich stromhungriger dabei.
Das sieht für Sunjy, und für mich so aus, als ob man AMD unbedingt schlecht reden will.
Als Nvidia mit der 580 ein stromhungriges Monster erschaffen hatte wurde ähnlich argumentiert.
Heute wird obwohl AMD-GPUs in Spielen den längeren Balken haben genau umgekehrt argumentiert.

Ich weiß nicht, ob der Markt/wir AMD brauchen?
Aber ich weiß. dass wir Kunden echte Konkurrenz brauchen.
Bei fehlender Konkurrenz verliert nur einer, wir Käufer.....

 

[Cook2211]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Das sieht für Sunjy, und für mich so aus, als ob man AMD unbedingt schlecht reden will. Als Nvidia mit der 580 ein stromhungriges Monster erschaffen hatte wurde ähnlich argumentiert.
Heute wird obwohl AMD-GPUs in Spielen den längeren Balken haben genau umgekehrt argumentiert.

Das ist aber so ein typisches sich gegenseitig in die Schuhe schieben.

Beispiel:
Als Nvidia die 480 brachte, wurde von AMD Usern kräftig über den Stromverbrauch gelästert. In Zeiten wo eine GHz Edition ordentlich Strom verbrutzelt, ist der Verbrauch plötzlich egal. War Nvidia in der Compute-Leistung besser, krähte kein AMD-User danach. Jetzt kritisieren sie die fehlende Compute-Leistung der GTX6xx Serie.

Du siehst: So herum kann man das auch darstellen. Ich hoffe es ist deutlich worauf ich hinaus will. Diese Argumente bringen nichts, denn man kann sie grundsätzlich immer auf beide Seiten anwenden und auch die berechtigte und fundierte Kritik immer als "schlecht reden" darstellen, wenn man das möchte. Aber eine Diskussion wie diese bringt das nicht weiter.

 

[matty2580]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Du blendest aber gerade das hier aus:

Ich weiß nicht, ob der Markt/wir AMD brauchen?
Aber ich weiß. dass wir Kunden echte Konkurrenz brauchen.
Bei fehlender Konkurrenz verliert nur einer, wir Käufer.....

Das war ein Plädoyer von mir, für mehr Konkurrenz.
Darum ging es mir in meinem Post...

Das übliche Fan-Boy Geschreibe war nie sonderlich produktiv.

 

[Cook2211]

AW: Bericht: Verlässt AMD den Markt der Performance-CPUs?

Das war ein Plädoyer von mir, für mehr Konkurrenz.
Darum ging es mir in meinem Post...

Ja, aber 3/4 deines Posts besteht halt aus dem, was ich beschrieben haben