AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten
Ok, schliessen wir das thema ab ! Cherry-Picking ist not yut.
The FACTS !
GTX1080 ist fast zwei jahre älter und verbraucht lediglich die hälfte an Strom ! Die mid-range karte (GTX1080) ist in allen Auflösungen schneller als das deutlich neuere "high-end" produkt aus dem hause AMD.
FullHD
Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 2060 | 3DCenter.org
WHQD + 4K
Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 2060 (Seite 2) | 3DCenter.org
End of Story and Good Night !
Wie wäre es mit:
Die 1 Jahr und 3 Monate jüngere Vega 64 ist (außer in selektierten [i.d.R. Gameworks-
] Titeln) genau so schnell wie die GTX 1080 (in manchen langsamer, in manchen schneller) und braucht dabei (nach Optimierungen durch UV) etwa 20-30% mehr Strom. Letzterer ist (dank der Wucherpreise, die zum "Abverkauf" der 1080 aufgerufen wurden) die nächsten paar Jahre (bzw. die Lebensspanne der beiden Grafikkarten) vernachlässigbar und zum Zeitpunkt der Pascal Grafikkarten (als Freesync noch kein Thema auf Geforce Karten war) genau genommen für einige Konsumenten sogar 200-400€ (i.V.m. einem ordentlichen Adaptive-Sync Monitor!!) günstiger in der Anschaffung gewesen.
Kannst dich drehen und wenden wie du willst und ob du es am Ende einsiehst, ist mir eigentlich auch vollkommen egal. Ich find's nur ekelhaft, dass hier von manchen Usern vehement Lügen und verdrehte Tatsachen gepostet werden, nur um andere Produkte schlechtzureden. Ich spiele mindestens 2 Abende die Woche zusammen mit einem Kumpel online, der eine GTX 1080 FTW besitzt in Verbindung mit einem auf 4,5 GHz getakteten Intel Haswell Prozessor. (Oh wo wir gerade bei der FTW Grafikkarte sind... mein Avatar kommt nicht von Ungefähr, ich stehe wirklich auf EVGA Grafikkarten und hatte in meiner 25+ Jahre langen PC-Historie definitiv mehr GeForce als Radeon Grafikkarten
). In der Regel haben wir identische FPS - obwohl mein Ryzen in vielen Spielen (abgesehen jetzt mal von großen Battlefield MP Maps o.Ä.) in puncto single-core Leistung öfter mal das Nachsehen hat (z.B. in GTA 5!). Das sind systemübergreifende real-world Vergleiche und was die Framerate angeht, sind wir einfach mal offen und ehrlich zueinander. Ist ja auch kein Geheimnis, dass sein übertakteter Haswell trotz AIO mit 360er Radi 20-30°C wärmer läuft als mein Ryzen... oder mein Gesamtsystem je nach Last 50-100W mehr verbraucht. Ein anderer Kumpel in unserer Gruppe spielt mit einem übertakteten 8700K + 1080ti... der schmunzelt kurz über unsere Framerates und weiter geht's im Spiel. So ist das nun mal - you get what you pay for. Das letztgenannte System habe ich übrigens auch selbst zusammengebaut und ihm empfohlen, weil er mir sein Budget nannte und das Ziel maximale Framerate war. Die 1080ti ist halt schneller als die die Vega 64, deswegen hat sie ja auch nen saftigen Aufpreis gekostet
.
Vielleicht sollte man sich ab und zu kein Urteil bilden, wenn man irgendwas nicht aus eigener (!) Erfahrung kennt. Klar... mir ist es auch nicht immer zu 100% möglich, die verschiedenen Benchmarkergebnisse von Magazinen oder Webseiten nachzustellen... schon allein deshalb, weil mir dazu der 5GHz Intel Prozessor fehlt
In vielen Tests erlange ich aber sogar mit meiner etwas langsameren Ryzen CPU (im GPU Limit hängt der nämlich gar nicht mal so weit hinten dran) ähnliche und häufig (dank UV meiner Karte) sogar bessere Ergebnisse, als die Magazine. Statt irgendwelchen Benchmarkergebnissen von Webseiten (weißt du zu 100%, welche Redaktionen biased sind, oder für Tests bezahlt werden?) zu vertrauen, habe ich viele Karten schon in der realen Welt gegeneinander getestet. Du kannst mir erzählen was du willst (insbesondere du als 60Hz vsync-Gamer)... du wirst den Unterschied in der Praxis nicht erkennen können, ob du an einem Intel/Nvidia oder an einem AMD System sitzt, das eine ähnliche (oder - um dein Gewissen zu befriedigen - +/-5% unterschiedliche) Performance bietet. Ohne Referenzwerte wirst du es nicht einmal erkennen, wenn vsyc deaktiviert und die Framerate auf beiden Systemen angezeigt wird
.
Konkurrenz auf dem Markt ist für uns alle unheimlich wichtig - denn ohne Konkurrenz gibt es keinen Fortschritt (siehe Intels tick/tock System der letzten Jahre, wo wir bei gleichbleibender Kernanzahl jedes Jahr 100MHz mehr bekommen haben - wow!). Und ohne Konkurrenz gibt's natürlich auch keine "konkurrenzfähigen" Preise... Ist schon klar, dass für manche Leute Geld keine Rolle spielt und wenn man das beste Produkt will, dann kauft man auch das beste Produkt - die 1080ti habe ich meinem Kumpel ja damals auch nicht zum Spaß empfohlen. Der Großteil der PC Gamer kann das aber nicht, sonst würde die Steam-Statistik nämlich 100% Titan Grafikkarten anzeigen... in der realen Welt wird die Karte aber nicht mal in der Statistik aufgeführt.
Wir sollten vielleicht
allesamt (!) mal ein wenig toleranter werden, statt immer nur die Marke zu empfehlen, für die wir uns selbst entscheiden haben. Es ist schließlich nur eine Marke und am Ende wirst du vom Chef (oder den Aktionären) sowieso nur ausgelacht, wenn du die Marke empfiehlst, als würde es um deine persönliche Ehre gehen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendjemand hier die Preisentwicklung von Grafikkarten gut findet. Auch die meisten ti und Titan User haben mit Sicherheit nur zähneknirschend die Karte "in den Einkaufswagen" gelegt.
Nachdem all das gesagt ist, ist das Thema für mich (ja... wahrscheinlich leider nur bis zur nächsten Provokation) jetzt aber wirklich mal gegessen...
Grüße!
