Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

[fipS09]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Die Leute akzeptieren doch das die 1080 meist vorne ist, ich freu mich sogar drüber, ich hab ja eine. Der einzige der Probleme mit der Akzeptanz hat bist du, du kannst nicht akzeptieren das jemand einen anderen Hersteller als Nvidia bevorzugt, und du kannst nicht akzeptieren das manchmal halt die Vega schneller ist. Jedes Mal wenn das der Fall ist kaperst du den Thread mit 200 völlig unrelevanten Benchmarks.

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ändert alles nichts daran, dss hier in dem BF V Test, selbst die Vega 56 schneller als eine GTX 1080 ist und bei den min Frames sind es sogar 10%.
Scheint unserem Nvidia Influencer schwer zu schaffen zu machen, so laut wie er in diesem Thread herumschreit.

Das Spiel ist nicht besonders anspruchsvoll und läuft praktisch auf jeder gurke (FULLHD) flüssig, ganz im gegensatz zu grafikbomben ala Crysis 3 (Bild 1&2)
Die gängigste Auflösung ist WHQD da sogar ältere karten ala GTX980Ti die magischen 60FPS halten !

..bei den min-frames sieht es für AMD alles andere als rosig aus.

RTX 2070 - 79 (min)
Vega 64 Liquid - 74 (min)
GTX1080 - 71 (min)
RX56 - 65 (min)
FuryX - 39 (min)
980Ti - 61 (min)



und RTX 2070 läuft im Test mit lediglich 1920MHz, da gehen noch locker 150MHz !
Vega ist mit der LC praktisch am limit (1.630MHz)


und wir dürfen nicht vergessen das es sich hierbei um einen Frostbite titel handelt. Das ist eine der wenigen engines die AMD noch halbwegs beherrscht !

....wenn ich mir benchmarks zu Need for Speed Payback oder Mass Effect Andromeda so anschaue, bin ich mir da aber auch nicht mehr so sicher (bild 4 & 5)

 

[fipS09]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Merkst du bei NFS nicht daran das die 1080ti nur 2 FPS mehr als eine 1080 liefert, dass Benchmarks in einer höheren Auflösung vielleicht sinniger wären?

 

[Lighting-Designer]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Das Spiel ist nicht besonders anspruchsvoll und läuft praktisch auf jeder gurke (FULLHD) flüssig, ganz im gegensatz zu grafikbomben ala Crysis 3 (Bild 1&2)
Die gängigste Auflösung ist WHQD da sogar ältere karten ala GTX980Ti die magischen 60FPS halten !

..bei den min-frames sieht es für AMD alles andere als rosig aus.

RTX 2070 - 79 (min)
Vega 64 Liquid - 74 (min)
GTX1080 - 71 (min)
RX56 - 65 (min)
FuryX - 39 (min)
980Ti - 61 (min)



und RTX 2070 läuft im Test mit lediglich 1920MHz, da gehen noch locker 150MHz !
Vega ist mit der LC praktisch am limit (1.630MHz)


und wir dürfen nicht vergessen das es sich hierbei um einen Frostbite titel handelt. Das ist eine der wenigen engines die AMD noch halbwegs beherrscht !

....wenn ich mir benchmarks zu Need for Speed Payback oder Mass Effect Andromeda so anschaue, bin ich mir da aber auch nicht mehr so sicher (bild 4 & 5)

Hier geht es um BF V und nicht um andere Spiele.
Die LC rennt mit OC locker mit 1750MHz durch und wenn der HBM übertaktet wird sieht die RTX 2070 bei BF V kein Land. Rechne mal nach wie hoch du die RTX 2070 übertakten müsstest um die + 100MHz GPU und +155MHz HBM auszugleichen.
Mit 1,75GHz GPU und 1,1GHz HBM hat die Vega gut 15 bis 20% mehr Leistung. Jetzt will ich sehen dass du ne GTX 1080 oder RTX 2070 um 20% übertaktest. Das wären bei der 1080und bei der 2070 ~2,3GHz GPU-Takt.

 

[wuchzael]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Lass gut sein, der rafft es eh nicht. Normal müsste man ihn wegen Spam melden, der holt in jedem zweiten Thread dieselben langweiligen Benchmarks und Links hervor... Kanns nicht mehr lesen, es ist einfach nur ermüdend und dämlich.

Grüße

 

[Freiheraus]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ich würde den Komiker ja schon aufgrund von unzähligen Regelverstößen einen Denkzettel verpassen, so viele Benchmark-Screenshots/Tabellen von zig Magazinen ohne Quellangabe. Die IT-Welt ist da zwar halbwegs tolerant was das Urheberrecht betrifft, aber eine Verlinkung sollte alleine schon anstandshalber zum Standard gehören, und auch damit es zu keinen Problemen/Beschwerden kommt.

Und die Redakteure haben das Threadbombing nicht verdient, denn die Folgen kennen wir alle, keiner hat mehr Lust (etwas zum eigentlichen Thema) zu schreiben.

 

[Gimmick]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Das Spiel ist nicht besonders anspruchsvoll und läuft praktisch auf jeder gurke (FULLHD) flüssig, [...]

Wo liegt eigentlich das magische Ideal zwischen "nicht besonders anspruchsvoll" und dem häufig rausposaunten "schlecht optimiert"?

 

[Dudelll]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Das Spiel ist nicht besonders anspruchsvoll und läuft praktisch auf jeder gurke (FULLHD) flüssig, ganz im gegensatz zu grafikbomben ala Crysis 3 (Bild 1&2)
Die gängigste Auflösung ist WHQD da sogar ältere karten ala GTX980Ti die magischen 60FPS halten !

..bei den min-frames sieht es für AMD alles andere als rosig aus.

RTX 2070 - 79 (min)
Vega 64 Liquid - 74 (min)
GTX1080 - 71 (min)
RX56 - 65 (min)
FuryX - 39 (min)
980Ti - 61 (min)



und RTX 2070 läuft im Test mit lediglich 1920MHz, da gehen noch locker 150MHz !
Vega ist mit der LC praktisch am limit (1.630MHz)

Crysis 3 ständig rauszukramen hat schon was .. Wirklich eins der besten Spiele die es gibt. Wird auch glaub immer noch von sau vielen Leuten gezockt weil das so super gut war^^

Das der 4gb Fury die Min. Fps abkacken .. hm glaubste das könnt dran liegen das die nur 4gb ram hat... Meinste das passiert der 2060 auch in einiger Zeit? Ne daran kann es natürlich nicht liegen.

Und warum meine Vega sogar undervolted mit 1650 läuft müsstest du mir auch noch mal erklären wenn Vega ja scheinbar bei 1630 komplett am Limit ist

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Merkst du bei NFS nicht daran das die 1080ti nur 2 FPS mehr als eine 1080 liefert, dass Benchmarks in einer höheren Auflösung vielleicht sinniger wären?

Nein, dass ist nicht sinnvoll und ich sag dir auch warum.

Alle GPU´s ausser 1080Ti sind mit dem Spiel in WHQD massloss überfordert.
Die non-ti erreicht zwar 61 aber ich bin mir zu 100% sicher das es abschnitte im Spiel gibt wo die karte auf unter 60 dropt.

Ich weiß nicht wie du es siehst aber 60FPS sind wie ich finde Pflicht und wir reden hier schließlich auch noch von einem Rennspiel !

 

[fipS09]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ich weiß nicht wie du es siehst aber 60FPS sind wie ich finde Pflicht und wir reden hier schließlich auch noch von einem Rennspiel !

Ich finde 58 mit FreeSync noch spielbar

 

[Don-71]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Alles was im Jahr 2018 auf den Markt kam und von etlichen Hardware Magazinen und auch Spielern als gute Games empfunden wird, schneidet AMDs Vega überdurchschnittlich gut ab!
BV 5, Shadow of the Tomb Raider, Far Cry5, Forza Horizon 4 etc etc. Teilweise ist man deutlich schneller im Hause AMD als erwartet, kann man gut an sunyegos Influencer gebrülle sehen.

Da mit Indy Spielen oder Crisis zu kommen (4 Jahre alt) und hier ständig kindliches Cherry Picking zu btreiben ist völlig lächerlich.
Wer hauptsäclich PUBG oder Fortnite spielt kann ja mehr zu grün tendieren, in neuen AAA Titeln ist die Vega durchweg höchst konkurrenzfähig und zeigt einigen teueren grünen Karten die Rücklichter.

 

[Lighting-Designer]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Damit du es auch kapierst mit NFS: http://www.pcgameshardware.de/Need-...iew-Release-Test-Systemanforderungen-1243074/
Wieso sind die min. FPS der Vega in UHD denn auf einmal höher als bei der 1080?
Hör endlich auf mit dem Cherrypicking und sieh es ein, dass die Vega anständig optimiert eine ernstzunehmende Konkurrenz ist.

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

eine ernstzunehmende Konkurrenz ist.

...für die mid-rangekarten ala RTX 2060 vielleicht :
MSI GeForce RTX 2060 Gaming Z 6 GB Review | TechPowerUp

...habt ihr eigentlich mitbekommen das 1080Ti seit zwei jahren keine konkurrenz hat ? Das ist echt unglaublich wie wenig informiert manche hier sind.

Lightning-Designer@
Ja genau ! Need for Speed Paypack in 4K spielen und sich freuen das RX64 zwei frames mahr liefert als GTX1080

! 34 FPS sind schon toll, stehst wohl auf Diashows, hmm ?

Ne sry, dass ist mir zu blöd, bye !

Schönes Wochenende

 

[Gurdi]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Er ist doch so ein Fan von GameGPU und seinen kleinen Indiegames.
Hier eine Zusammenfasssung aller test von 2018 von Game GPU in WQHD inkl min Fps.

Quelle:
Подведение итогов по игровым решениям 2018 года | Test Video Cards | Спонсоры

 

[Verak]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ey nix gegen GameGPU hier tolle Seite und die Ergebnisse stimmen eigentlich auch so gut wie mit PCGH und CB überein. Vor allem schön chronologisch nach Release übersichtlich oder einfach gezielt nach Spiel+gamegpu google'n. Finde vor allem geil bei denen das sie so viele ältere Konfigs und Kombinationen in ihren Benchmarks haben.

 

[DaHell63]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Mir ist bewusst du meinst das eigentlich sarkastisch, aber schau mal richtig hin. Die Vega 64 ist noch auf Sparflamme und als Halbling (musste für Pro und Home funktionieren) entwickelt mit einem winzigen Bruchteil an Manpower und Budget. Dennoch liegt die Nagelneue und sehr viel teurere 2080 Duke gerade mal 20% vorn. Es kommt aber noch viel krasser. Du selbst hast mehr als oft erwähnt und Tests verlinkt wo die Vega bald 300W zapft, die grünen deutlich weniger. Dennoch ist hier eine Vega mit bals 300W nur mit einem einzigen 120mm Kühler ausgestattet, während die Duke derer gleich drei hat, wenn auch etwas kleiner. Die Kühlung der Vega ist deutlich begrenzter als die der sparsameren Karte und es ist mehr als wahrscheinlich dass die Vega hier an ihre Grenzen stoßt. Dennoch beträgt der Unterschied ganze 9fps.
Nochmal, ich weiß du meintest das sarkastisch, aber dein post geht eigentlich klar in die pro-AMD Richtung. Eventuell änderst du den nochmal, nicht dass dich einer für einen AMD-Fanboy hält. Ich hab nämlich so das Gefühl dass dir eigentlich eher die andere Marke liegt...

Du weist aber wenigstens wie es gemeint war...eine sarkastische Antwort auf einen sarkastischen Post.
Gerade hier in einem Spiel das super ausschaut und auch noch auf beiden Herstellern klasse läuft, finde ich es schon ein wenig deplaziert sich über die FPS zu streiten.

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Er ist doch so ein Fan von GameGPU und seinen kleinen Indiegames.
Hier eine Zusammenfasssung aller test von 2018 von Game GPU in WQHD inkl min Fps.
Anhang anzeigen 1028427
Quelle:
Подведение итогов по игровым решениям 2018 года | Test Video Cards | Спонсоры

Wer bitteschön besitzt solche monster-Cpu´s ala 9900K ? ..wohl die wenigsten, oder ?
Mit schwächeren ala I5 7600K wendet sich das Blatt sehr schnell.
64LC und RTX 2070 hat GameGPU erst vor ca. zwei Wochen ins Programm aufgenommen. Die resultate sind daher ein wenig fraglich ? Ja !
Es ist aber nunmal die einzige seite zusammen mit DSOgaming die kleinere Titel benchen.
GameGPU solte man nicht mit professionellen magazinen vergleichen und das ist so denke ich jedem auch mittlerweile klar (ausser Gurdi )
Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 2080 & 2080 Ti (Seite 3) | 3DCenter.org

 

[RedVapor]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Die Frage ist nur warum man ihn gewähren lässt. Ist alles off topic von ihm. Trollen at its best.

 

[wuchzael]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Wer bitteschön besitzt solche monster-Cpu´s ala 9900K ? ..wohl die wenigsten, oder ?
Mit schwächeren ala I5 7600K wendet sich das Blatt sehr schnell.
64LC und RTX 2070 hat GameGPU erst vor ca. zwei Wochen ins Programm aufgenommen. Die resultate sind daher ein wenig fraglich ? Ja !
Es ist aber nunmal die einzige seite zusammen mit DSOgaming die kleinere Titel benchen.
GameGPU solte man nicht mit professionellen magazinen vergleichen und das ist so denke ich jedem auch mittlerweile klar (ausser Gurdi )
Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 2080 & 2080 Ti (Seite 3) | 3DCenter.org

Was ist denn mit dir falsch? Erst berufst du dich die ganze Zeit auf deren Benchmarks und wenn jemand sieht, dass die Vega dort besser abschneidet, ist die Seite auf einmal nicht mehr mit professionellen Magazinen vergleichbar? Dann solltest du vllt. lieber aufhören, dort Kirschen zu pflücken ??

Das in einigen Titeln die Vegas unter schwächeren CPUs leiden kann ja durchaus sein, in der Regel wirst du aber gerade im GPU Limit kaum noch einen unterschied mit verschiedenen CPUs merken. Deshalb testen viele Redaktionen auch mit Ultra-Details, weil es viel praxisnäher ist.


Grüße!

 

[DaHell63]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Er ist doch so ein Fan von GameGPU und seinen kleinen Indiegames.
Hier eine Zusammenfasssung aller test von 2018 von Game GPU in WQHD inkl min Fps.

Quelle:
Подведение итогов по игровым решениям 2018 года | Test Video Cards | Спонсоры

Wer aber keinen i9 9900k hat schaut trüb aus der Wäsche. Schon mit einem R/ 2700X dreht sich das Bild wieder
Ist doch alles Käse. Irgend ein Tester hat sicher die richtige Einstellung um meinen Favoriten vorne zu sehen.