Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

[Gimmick]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ganz nüchtern und objektiv betrachtet: Wenn es doch einige Spiele gibt, in denen die AMD Karten besonders gut performen (wenn ich mich nicht täusche sind das Spiele, in denen Geforce Karten auch nicht unbedingt eine Diashow abliefern), wie kann es dann sein, dass die Karten in manchen Spielen verhältnismäßig schlecht performen? An der Rechenleistung selbst kann es ja dann wohl kaum liegen, oder? ICH denke, dass viele Entwickler aus Kostengründen einfach nur auf das optimieren, was den Markt (Anteile) dominiert. Das würde auch erklären, warum die meisten Indyspiele (die ja mit wesentlich kleinerem Budget und von kleineren "Firmen" entwickelt werden) häufig besonders "schlecht" auf AMD Grafikkarten laufen.

Ohne Marktanteile keine Optimierung, ohne Optimierung keine Marktanteile. Aber so lange Fanboys weiterhin bereit sind den Preis dafür zu zahlen ( ) wird sich die Situation nicht ändern.
Grüße!

Kannst Dir als Einsteig mal das hier ansehen:
YouTube

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Da säuft AMD ab, so wie sie es die letzten Jahre schon immer tun.

Zu oft liest man von solchen oder ähnlichen problemen, leider.

The game also does not require a high-end GPU. At 1080p on Max settings, our AMD Radeon RX580, RX Vega 64, NVIDIA GTX980Ti and RTX2080Ti had no trouble at all running the game with constant 60fps. For some reason though the framerate was dropping to 50s on the AMD GPUs whenever we were moving the camera quickly. We don’t know why this is happening but this issue only affects red team’s graphics cards.

Sunset Overdrive PC Performance Analysis | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming

und wie ich bereits desöfteren geschrieben habe ! Ein glück für AMD das eher kleinere titel ala Crash Bandicoot selten gebencht werden (Bild2). Der abstand zwischen RX64 und GTX1080 wäre noch viel, viel grösser und das wissen die meisten sicherlich auch

 

[Atma]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Bin mal gespannt ob den irgentwann mal ein Teiber kommt der zb. einer 1080TI es erlaubt auch mal RT Effekte zu berechnen.
Mag sein das es auch damit schnell genung wäre....was wohl der Grund ist das es den Treiber nicht gibt...

Es wäre nicht schnell genug, nicht mal annähernd. Schau dir doch die Star Wars Elevator Demo an, da wird 2080 Ti vs. 1080 Ti gezeigt.

 

[Freiheraus]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ich habe mir die mühe gemacht und die letzten 15 titel rausgesucht (KEIN CHERRY PICKING !!!!)

So viel Mühe und dann rutschen doch einige Titel irgendwie durch, Shadow of the Tomb Raider, Just Cause 4, Sunset Overdrive, Fallout76, Hitman 2, CoD BO4, Shadows: Awakening...

 

[Gurdi]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Es sind halt "nur" Spiegelungen die durch Raytracing realisiert werden. Sofern es an Tag 1 mit implementiert ist, steht mit Metro Exodus am 15. Februar ein deutlich besserer RTX-Titel vor der Tür. Global Illumination und Ambient Occlusion realisiert durch RT sieht schon im Vorschautrailer richtig gut aus. Bei BF V frage ich mich oft was Dice bei den SSR geritten hat, qualitativ sind die oft ziemlich schlecht und sogar falsch platziert. Wenn ich mir die absurde Hochglanzspiegelung auf der Holzkiste bei den Vergleichsbildern anschaue, kann ich nicht oft genug mit dem Kopf schütteln. Die Kisten stehen verdeckt und unbehandeltes Holz spiegelt in nassem Zustand nicht mal annähernd so stark. Die Spiegelung dürfte also überhaupt nicht da sein.

Ach was , im WW2 waren doch alle Holzkisten aus feinstem, lasierten Eischeholz gemacht. Dafür hat man sich dann die Spiegel an der Ostfront gespart.
Wenn ich mir das Setting schon näher zu Gemüte führe ist das sowieso etwas Einseitig. Man bedenke, während an der Ostfront 10-12 Divisonen im Einsatz waren für die Wehrmacht gegen den Ivan, standen den Allierten zu Hochzeiten gerade mal 2 Divisionen gegenüber. Das umfasst sowohl die Westfront wie auch die Gustavlinie im Süden wohlgemerkt.

Hollywood lässt grüßen.

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ich zocke in UHD und dort ist die Vega64 verdammt stark. .

Ich finde karten ala GTX1080/RX64 viel zu lahm für 4k! Ich brauche konstante 60FPS und zwar immer, ansonsten kommt kein spielspass bei mir auf.

Ich bekomme schon schweißausbrüche wenn die framerate mit aktiviertem V-Sync auf 59FPS kurz dropt, bin sehr ruckelempfindlich.

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

So viel Mühe und dann rutschen doch einige Titel irgendwie durch, Shadow of the Tomb Raider....

Shadow of the Tomb Raider oder Hitman 2 sind aber keine Indie-titel ! Ich postete die letzten 15 indies bzw. kleinere non-AAA games ala Unravel 2 .
Das habe ich im post auch erwähnt.

Edit:
Sry, doppelpost!

 

[Lamaan]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Dann ist zocken ja eine schweißtreibende Angelegenheit für Dich. Ich habe jedenfalls mit meinen NVIDIA-Karten noch nicht erlebt dass der Sync bei 60 klappt ohne sehr oft auf 59 zu fallen obwohl sonst um die 115 anliegen

 

[Lighting-Designer]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ich finde karten ala GTX1080/RX64 viel zu lahm für 4k! Ich brauche konstante 60FPS und zwar immer, ansonsten kommt kein spielspass bei mir auf.

Ich bekomme schon schweißausbrüche wenn die framerate mit aktiviertem V-Sync auf 59FPS kurz dropt, bin sehr ruckelempfindlich.

So empfindlich kannst du nicht sein wenn du lieber NV nimmst. In vielen Fällen hat die Vega bessere min. FPS.

Und warum verlinkst du dann immer 1080P Benchmarks? Das AMD in FHD Probleme hat die Leistung auf die Straße zu bringen ist jedem hier bekannt. Ich hab von dir noch nie Vergleiche in UHD gesehen. Warum wohl? Weil deine lieben Grünen da nicht mehr so dominant sind? Lass das AMD-Bashing und vertrau ruhig mal den Benchmarks von PCGH statt irgendeinem polnischem oder russischem Verein. Dort werden weder Taktraten noch Einstellung so detailliert beschrieben wie hier. Auch CB zeigt keine Taktraten und nutzt zudem nur Referenzkarten. Ich hatte die Vega 64 LC und hab jetzt die V64 Nitro+. Letztere ist nicht langsamer und verbraucht auch noch weniger. Mit etwas Optimierung ist sie sogar schneller als die LC.

Ich kauf mir doch auch keinen Porsche, um dann nur im Stadtverkehr unterwegs zu sein.

 

[XD-User]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Es sind halt "nur" Spiegelungen die durch Raytracing realisiert werden. Sofern es an Tag 1 mit implementiert ist, steht mit Metro Exodus am 15. Februar ein deutlich besserer RTX-Titel vor der Tür. Global Illumination und Ambient Occlusion realisiert durch RT sieht schon im Vorschautrailer richtig gut aus. Bei BF V frage ich mich oft was Dice bei den SSR geritten hat, qualitativ sind die oft ziemlich schlecht und sogar falsch platziert. Wenn ich mir die absurde Hochglanzspiegelung auf der Holzkiste bei den Vergleichsbildern anschaue, kann ich nicht oft genug mit dem Kopf schütteln. Die Kisten stehen verdeckt und unbehandeltes Holz spiegelt in nassem Zustand nicht mal annähernd so stark. Die Spiegelung dürfte also überhaupt nicht da sein.

Da kann ich auch nur zustimmen, die GI und das AO in Metro Exodus sieht bei weitem besser aus als das von manchen als Failtracing beschrieben Verfahren in BF V.
Dort wirkt das ganze Spiel in manchen Szenen ganz anders und weitaus realistischer, ich frage mich wie groß der Performanceverlust dort sein wird.
Die Trailer und Demos lassen imho übles erahnen...

Sunset Overdrive PC Performance Analysis | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming

und wie ich bereits desöfteren geschrieben habe ! Ein glück für AMD das eher kleinere titel ala Crash Bandicoot selten gebencht werden (Bild2). Der abstand zwischen RX64 und GTX1080 wäre noch viel, viel grösser und das wissen die meisten sicherlich auch

Bei aller Liebe und deiner Antipathie für AMD, so schlimm sehen die Benches nicht aus bei Sunset Overdrive... und dann wird gleich die RTX 2080ti und nicht die RTX 2080 oder eben GTX 1080ti verwendet. Da könnte man auch theoretisch die Radeon VII benutzen um einen ausgewiesenen Konurrenten zu haben, welcher selbst laut AMD eher gegen die RTX 2080 steht, da finde ich die Vega 64 in diesen Tests doch eher stärker als schwächer.

Die Average FPS sind sich relativ ähnlich und die minimum FPS werden eher an irgendeinem Bug liegen, dafür ist es zu seltsam immer wieder nur auf 50 FPS zu kommen.
Dementsprechend ein eher schlechtes Beispiel...

 

[Gimmick]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Ich bekomme schon schweißausbrüche wenn die framerate mit aktiviertem V-Sync auf 59FPS kurz dropt, bin sehr ruckelempfindlich.

Troll erwischt!

 

[Killer-Instinct]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Das 3DCenter nimmt 10 Tests zur Brust und ermittelt daraus den Durchschnittswert.
Spieleauswahl dürfte bei einer so breit gefächerten Datenbasis keinerlei Rolle spielen.

Und da sieht es für AMD nicht wirklich gut aus, d. h. GTX 1080 immernoch vor Vega 64 und GTX 2060 nur 0,8% in Full HD hinter der Vega 64.

Dass die Vega bei PCGH so stark war im Launch Review liegt an der geringen Spieleauswahl die für AMD sehr günstig ausfiel.
Nur 7 Spiele sind eben zu wenig, wovon 4 Stück Paradebeispiele sind, wo AMD gut performt.

Leider testet ja nach wie vor kaum jemand Non AAA Titel. Ring of Elysium immernoch nicht geben ht, den neue ARK Spross auch nicht.

Also da könnte man durchaus mal etwas von der Spieleauswahl variieren.
Wolfenstein spielt doch kein Mensch mehr.

Einfach mal von Steam die 30 häufig gespielten Spiele rauspicken und Benchmarken, wie zum Beispiel ein Rust.

Da säuft AMD ab, so wie sie es die letzten Jahre schon immer tun.

Die Performance solcher Spiele wäre mal interessant, indie Spiele, usw. und dann gegebenenfalls auch CPU Limit usw.

1. PCGH wählt die relevanten Titel. Nur bei Wolfenstein kann ich dir teilweise recht geben.
2. Steam != alle PC Spiele ( Uplay, GOG und EA Origin sagen hallo). Unter den Top 30 finden sich ganz viele Indie- Spiele wieder. Indie- Spiele sind auf die meist verbreitete Grafikkarten optimiert = GTX 1060 oder GTX 1050. Nichtdestotrotz kenne ich kein Indiespiel, das auf AMD- Karten ab RX 570 unspielbar wird. Ob ich dann 100FPS an Stelle von 130 FPS habe, ist mir ehrlich gesagt Schnuppe.
3. An sich testet man die Power von GPUs im GPU- Limit, indem man die Auflösung auf 4k und alle Regler nach rechts verschiebt. Es soll aber Leute geben, die 1080p spielen (die Mehrheit), und gar nicht so viel Kohle für eine für ihre Auflösung überdimensionierte Karte ausgeben wollen. PCGH nimmt dann gezielt Spiele, die die jeweilige Auflösungen am meisten beanspruchen. Das finde ich für den Käufer optimal Da bringt einem eine Spieleauswahl mit CS: GO nix, wo man 230FPS mit 300 FPS vergleicht.

@ sunyego
Du bist auf jetzt auf meiner Ignore- Liste sowie Pain_Killer und Darkwing.. ( zu viele Mehrfachposts für meinen Geschmack).

 

[Lamaan]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Kaum sieht AMD gut aus fordern die Schaffes des Forum doch bitte jetzt mal die vorgeschlagene Indiliste zu benchen, weil AMD da ja wie gewohnt ******* aussehe.

Ja was ist das nun, bitterer Konservativismus und die Weigerung die Realität die Schmerzende anzuerkennen oder etwas anderes?

 

[Chatstar]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Muss für einige hier ein riesen Schock sein, dass AMD Vega besser ist als der bucklige grüne Rest.

Die Radeon 7 wird da nochmal eins drauf setzen, bin gespannt.

 

[Gurdi]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Da kann ich auch nur zustimmen, die GI und das AO in Metro Exodus sieht bei weitem besser aus als das von manchen als Failtracing beschrieben Verfahren in BF V.
Dort wirkt das ganze Spiel in manchen Szenen ganz anders und weitaus realistischer, ich frage mich wie groß der Performanceverlust dort sein wird.
Die Trailer und Demos lassen imho übles erahnen...

Naja so richtig vom Hocker gehauen hat mich das Video hier auf PCGH zu dem Titel noch nicht.
Die Performance war in dem Video auch ohne Raytracing und ohne eingeblendeten FPS zähler "sichtbar"
Wobei die generelle Optik abgesehen von einigen Texturbugs schon wirklich hübsch war.
Mal gespannt wie das Game in der Finalen Version läuft.

 

[sunyego]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Benchmarks von PCGH

Alle benchmarks sind in 4K bis auf zwei ausnahmen ! ...und das hat einen guten grund, niemand wird sich 20-30FPS freiwilig antun !
Egal ob FullHD, WHQD oder 4K ! Vega verliert in den von mir geposteten & neuesten Non-AAA titeln in allen auflösungen gegen GTX1080

Das PCGH nicht gerade viele kleinere titel ala GRIP bencht ist dir hoffentlich aufgefallen , oder ?

Benchmarks von PCGH sagen direkt das RX64 viel zu lahm ist für 4K ! Nicht einmal in WHQD werden konstante 60FPS in titeln ala Far Cry 5 oder Hellblade erreicht.

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

 

[AlphaSec]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Kaum sieht AMD gut aus fordern die Schaffes des Forum doch bitte jetzt mal die vorgeschlagene Indiliste zu benchen, weil AMD da ja wie gewohnt ******* aussehe.

Ja was ist das nun, bitterer Konservativismus und die Weigerung die Realität die Schmerzende anzuerkennen oder etwas anderes?

Das schlimme ist, dass jetzt, nachdem die Radeons in einer ganzen Reihe an Titeln sehr gut abliefern, immer gebetsmühlenartig die Gegenbeispiele genannt werden. Langsam zeigt sich, das Vega und Polaris eben deutlich mehr können, als sie in der Vergangenheit zeigen konnten und das Forza eben nicht die einzige positive Ausnahme ist. Auf Nvidia laufen alle diese Spiele aber ebenfalls gut und genau das sollte die Regel sein. Stattdessen haben Einige scheinbar lieber irgendwelche Schrotttitel, die zwar schlecht auf ihrer Geforce laufen, aber dafür auf den Radeons noch viel schlechter. Das scheint befriedigender zu sein als herstellerunabhängig sauber laufende Software.
Ich finde es zum Beispiel auch bemerkenswert und gut, wie stark Maxwell und Hawaii sind und wünsche mir solche Resultate wie in BF V für viele kommende Spiele. Jede Karte zeigt hier mMn. in etwa die Leistung, die anhand der Rohleistung zu erwarten wäre.

 

[Atma]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Naja so richtig vom Hocker gehauen hat mich das Video hier auf PCGH zu dem Titel noch nicht.

Immer dieses zwanghafte madig reden

Beleuchtung und Schatten sehen in Metro Exodus dank RT hervorragend aus, wirst du mit rasterierter Grafik so niemals hinbekommen.

 

[AlphaSec]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Wobei die Resultate mit SVOTI in der Cryengine gemessen am geringen Leistungsverlust schon ziemlich gut sind:

YouTube

 

[Gast20190402]

AW: Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 25 Grafikkarten

Aufgrund meiner eigenen Erfahrung und immer wenn ich solche Tests sehe,

bin ich echt ein bisschen Happy, so ganz allgemein.

Während dem ganzen Mining Boom habe ich meine gebrauchte 1070 für grob 440 € auf Ebay verkauft und eine neue ASUS Strix 1080 O8G 11GBPS für 491 € bekommen und diese wird noch lange durchhalten ^^

Einfach mal über das freuen was man hat, Turing ist mir egal.

Danke Turing