Danke für den Tipp, beim nächstem Mal probieren ich das sicher vor einer kompletten Neuinstallation (schon wieder) aus. Hat jetzt aber auch so geklappt. Benches mit Nvidia & Direct X11.1 sind up.
Gruß,
Phil
Battlefield 4: Naval Strike - Seeschlacht-DLC im Test plus Benchmarks mit 20 Grafikkarten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Danke für den Tipp, beim nächstem Mal probieren ich das sicher vor einer kompletten Neuinstallation (schon wieder) aus. Hat jetzt aber auch so geklappt. Benches mit Nvidia & Direct X11.1 sind up.
Gruß,
Phil
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
@Phil: Danke für die Benches.
Wenn ich mir das so anschaue, dann ist Mantle für AMD natürlich gut. Man springt von der 290x @ DX über die 780ti @ DX 11/11.1 und landet auf der Pole Position.
Was mich an der ganzen Sache stört?
Der doch recht hohe Unterschied von Min FPS zu Max FPS bei der 290x@ Mantle.
Grade bei den Min FPS hätte ich mir von Mantle mehr erwartet, schließlich hängt es bei denen oft an der CPU Leistung. Und eben die CPU wollte man ja mit Mantle schonen, sodass ich zumindest erwartet hatte, das die Min-FPS deutlich höher liegen, als sie es jetzt tatsächlich tun.
Grade im Vergleich zur 780ti fällt das auf. Die hat unter DX 11 schon genauso viel Min FPS wie die 290x @ Mantle und unter DX 11.2 sogar 2 Min FPS mehr als die 290x@ Mantle.
Da stellt sich mir persönlich schon die Frage, was man denn dann von Mantle hat, wenn eben grade dieser Punkt Min FPS nicht großartig angegangen wird.
Nochmal zum Vergleich: Durch Mantle steigt bei der 290x gegenüber DX11 die Min FPS nur um 3 FPS aber sogar um 12.
Beispiel: Für Leute mit 60 Hz Display wäre es eben beispielweise von Nachteil, wenn die FPS unter die 60 FPS Marke fallen, da man bei AMF afaik kein Adaptive V-Sync hat und sich die FPS somit halbieren was zu ruckeln führt.
Allerdings(!) muss ich auch sagen, das es an dieser Stelle nicht so wichtig ist, es ging mir eher darum generell diesen Punkt mal anzusprechen.
Hier kommen ja zwei Dinge dazu.
Einerseits sollte man die Werte von Multi Player Tests nicht auf die Goldwaage legen, grade nicht wegen 2 FPS. Ich denke aber das PCGH einige Durchläufe macht(3-5 pro Karte?) und man den Werten daher schon ein wenig Aussagekraft zumessen kann.
Andererseits sind beide Karten weit über 60 FPS und die Frage nach V-Vync Rucklern stellt sich dadurch ebenfalls nicht.
Wenn ich mir das so anschaue, dann ist Mantle für AMD natürlich gut. Man springt von der 290x @ DX über die 780ti @ DX 11/11.1 und landet auf der Pole Position.
Was mich an der ganzen Sache stört?
Der doch recht hohe Unterschied von Min FPS zu Max FPS bei der 290x@ Mantle.
Grade bei den Min FPS hätte ich mir von Mantle mehr erwartet, schließlich hängt es bei denen oft an der CPU Leistung. Und eben die CPU wollte man ja mit Mantle schonen, sodass ich zumindest erwartet hatte, das die Min-FPS deutlich höher liegen, als sie es jetzt tatsächlich tun.
Grade im Vergleich zur 780ti fällt das auf. Die hat unter DX 11 schon genauso viel Min FPS wie die 290x @ Mantle und unter DX 11.2 sogar 2 Min FPS mehr als die 290x@ Mantle.
Da stellt sich mir persönlich schon die Frage, was man denn dann von Mantle hat, wenn eben grade dieser Punkt Min FPS nicht großartig angegangen wird.
Nochmal zum Vergleich: Durch Mantle steigt bei der 290x gegenüber DX11 die Min FPS nur um 3 FPS aber sogar um 12.
Beispiel: Für Leute mit 60 Hz Display wäre es eben beispielweise von Nachteil, wenn die FPS unter die 60 FPS Marke fallen, da man bei AMF afaik kein Adaptive V-Sync hat und sich die FPS somit halbieren was zu ruckeln führt.
Allerdings(!) muss ich auch sagen, das es an dieser Stelle nicht so wichtig ist, es ging mir eher darum generell diesen Punkt mal anzusprechen.
Hier kommen ja zwei Dinge dazu.
Einerseits sollte man die Werte von Multi Player Tests nicht auf die Goldwaage legen, grade nicht wegen 2 FPS. Ich denke aber das PCGH einige Durchläufe macht(3-5 pro Karte?) und man den Werten daher schon ein wenig Aussagekraft zumessen kann.
Andererseits sind beide Karten weit über 60 FPS und die Frage nach V-Vync Rucklern stellt sich dadurch ebenfalls nicht.
Stiefelriemen85
Freizeitschrauber(in)
Ich sage gaanz lieb danke. ?
@GoldenMic: Der Punkt den du ansprechst mag so in der Form absolut stimmen.
Nur ist diese Betrachtung vielleicht zu einseitig.
Zum einen hat Mantle immer noch beta-Status und BF4 hat oft genug bewiesen dass, böse gesagt, unsauber programmiert wurde/einfach unfertig ist. Gleiches gilt für die Treiber 14.1-14.3, alles noch Beta. Die Chipgrößen beider Hersteller unterschiedlich 435 zu 550 mm² und demzufolge auch massiv mehr an Schaltkreisen auf den Chips (Nvidia hat glaube eine Million mehr?!), der Kepler im Maximalausbau mehr Fleisch hat. Und aus der Kombination all dieser Fakten entsteht mitunter dieser Vorteil im Bereich der MinFps zu gunsten Nvidia. Ich halte es für falsch diese geringere Leistung nur auf die Mantle-Schnittstelle zu reduzieren. Im MaxFps-Bereich legt die 290x ja auch massiv zu. Am besten werden es wohl die Ingenieure von Nvidia und AMD wissen wo es hapert. Wir können nur mutmaßen.
Aber wie du schon selber sagst, liegen wir bei beiden Karten absolut über 60 Frames bei den MinFps und wir könnten das ganze als Meckern auf hohem Niveau verbuchen.
Hier ist noch ein Bench von meinem Heimsystem:
Intel Core i7-920 @ 3,6 GHz (HT aus), 16 GiByte DDR3-1600, Sapphire R9 290X Trix @ Stock (1.050/1.300 MHz)
Direct X 11.1
Min.: 57
Avg.: 68,7
Mantle:
Min: 69,1
Avg: 85,8
Offensichtlich verschenke ich durch die lahme CPU Leistung. Sowohl unter Direct X, als auch unter Mantle. Trotzdem steckt hier drin ein interessantes Rechenspiel: Während ich unter Direct X 11.1 knapp unterhalb der Leistung einer HD 7970 GHz komme, lande ich unter Mantle fast punktgenau bei der Leistung einer R9 290X @ 1.000/1.250 MHz unter Direct X. Solange ich Mantle nutzen kann, komme ich - zumindest in diesem Szenario - mit dem ollen Bloomfield also beinahe an einen stark übertakteten Core i7 4770K unter DX heran.
Wird trotzdem mal Zeit für eine neue CPU
Gruß,
Phil
Intel Core i7-920 @ 3,6 GHz (HT aus), 16 GiByte DDR3-1600, Sapphire R9 290X Trix @ Stock (1.050/1.300 MHz)
Direct X 11.1
Min.: 57
Avg.: 68,7
Mantle:
Min: 69,1
Avg: 85,8
Offensichtlich verschenke ich durch die lahme CPU Leistung. Sowohl unter Direct X, als auch unter Mantle. Trotzdem steckt hier drin ein interessantes Rechenspiel: Während ich unter Direct X 11.1 knapp unterhalb der Leistung einer HD 7970 GHz komme, lande ich unter Mantle fast punktgenau bei der Leistung einer R9 290X @ 1.000/1.250 MHz unter Direct X. Solange ich Mantle nutzen kann, komme ich - zumindest in diesem Szenario - mit dem ollen Bloomfield also beinahe an einen stark übertakteten Core i7 4770K unter DX heran.
Wird trotzdem mal Zeit für eine neue CPU
Gruß,
Phil
Stiefelriemen85
Freizeitschrauber(in)
Hier ist noch ein Bench von meinem Heimsystem:
Intel Core i7-920 @ 3,6 GHz (HT aus), 16 GiByte DDR3-1600, Sapphire R9 290X Trix @ Stock (1.050/1.300 MHz)
Direct X 11.1
Min.: 57
Avg.: 68,7
Mantle:
Min: 69,1
Avg: 85,8
Offensichtlich verschenke ich durch die lahme CPU Leistung. Sowohl unter Direct X, als auch unter Mantle. Trotzdem steckt hier drin ein interessantes Rechenspiel: Während ich unter Direct X 11.1 knapp unterhalb der Leistung einer HD 7970 GHz komme, lande ich unter Mantle fast punktgenau bei der Leistung einer R9 290X @ 1.000/1.250 MHz unter Direct X. Solange ich Mantle nutzen kann, komme ich - zumindest in diesem Szenario - mit dem ollen Bloomfield also beinahe an einen stark übertakteten Core i7 4770K unter DX heran.
Wird trotzdem mal Zeit für eine neue CPU
Gruß,
Phil
Genau dieser Bench zeigt an wo Mantle ordentlich was bringt. Das ist doch ein schöner Sprung. Auch dafür Danke
Interceptorvtec
PC-Selbstbauer(in)
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Auch mit einem Kaveri als CPU ist ein System modern - sogar moderner als dein 3770K
L
Laggy.NET
Guest
Ist euch eigentlich schon aufgefallen, dass zum HD 7970 GHz Release in Battlefield 3 Benchmarks diese Karte "nur" ca 80% schneller war, als z.B. eine HD5870, also nichtmal doppelt so schnell? (zur Erinnerung, die 58xx waren die HighEnd Karten, damals gab es keine 59xx Serie)
Heute in BF4 ist eine HD7970 GHz aber bei +210% und ist damit mehr als 3 mal so schnell und immernoch 2,8 mal so schnell wie eine HD6970, also der Vorgänger der HD7970.
Wo kommt auf einmal dieser gigantische Leistungssprung her? Ist das schon länger so? *altebenchmakrsdurchwühl*
Heute in BF4 ist eine HD7970 GHz aber bei +210% und ist damit mehr als 3 mal so schnell und immernoch 2,8 mal so schnell wie eine HD6970, also der Vorgänger der HD7970.
Wo kommt auf einmal dieser gigantische Leistungssprung her? Ist das schon länger so? *altebenchmakrsdurchwühl*
GetOutMyWayHoe
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hier ist noch ein Bench von meinem Heimsystem:
Intel Core i7-920 @ 3,6 GHz (HT aus), 16 GiByte DDR3-1600, Sapphire R9 290X Trix @ Stock (1.050/1.300 MHz)
Direct X 11.1
Min.: 57
Avg.: 68,7
Mantle:
Min: 69,1
Avg: 85,8
Offensichtlich verschenke ich durch die lahme CPU Leistung. Sowohl unter Direct X, als auch unter Mantle. Trotzdem steckt hier drin ein interessantes Rechenspiel: Während ich unter Direct X 11.1 knapp unterhalb der Leistung einer HD 7970 GHz komme, lande ich unter Mantle fast punktgenau bei der Leistung einer R9 290X @ 1.000/1.250 MHz unter Direct X. Solange ich Mantle nutzen kann, komme ich - zumindest in diesem Szenario - mit dem ollen Bloomfield also beinahe an einen stark übertakteten Core i7 4770K unter DX heran.
Wird trotzdem mal Zeit für eine neue CPU
Gruß,
Phil
Hätte noch nen i7 930 rumliegen falls du n CPU-upgrade willst
-br8g4m3r-
PC-Selbstbauer(in)
Früher wurde für die alte Archtektur optimiert... Jetzt wird für GCN optimiert, welche wohl doch so unterschiedlich ist dass da so ein Einbruch in der Leistung bei den alten Karten entstanden ist.. Ich glaube auch dass ich früher gefühlt mehr FPS in BF3 hatte:/ werde das nochmal testen
K
KrHome
Guest
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die 7970 hat nicht übermäßig zugelegt, sondern die 5870 ist - verglichen mit ihrer sonstigen Performance - hier im Benchmark viel zu langsam. Im Schnitt liegt sie auf Augenhöhe mit der 560Ti (sogar eher knapp darüber). Die 560Ti ist aber hier 50% schneller. Das kommt sonst so gut wie nie vor.
K
KrHome
Guest
Ja das sieht man auch bei 150% Skalierung, wo die 5870 im Verhältnis noch mehr wegbricht. Mit deaktiviertem MSAA (sehr speicherlastig) sollte sie dann überproportional zulegen können.
Die Ergebnisse sprechen aber nicht gerade für AMDs Speichermanagement im Treiber, da die 560Ti auch nur 1GiB hat und deutlich weniger einbricht. Ähnliches gilt für die 570 und 580.
Mit Mantle bekommen dann sogar die 2GiB Karten (7870) Probleme. Die ebenfalls auf GCN 1.0 basierende 7970 (3GiB) hat eine viel homogenere Bildausgabe.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Also wenn das jetzt der Mantlestand ist, dann waren die vorweihnachtlichen Ankündigungen und Versprechungen schlicht Kundenverarsche. Denn es wird wohl kaum ein Titan/780Ti Nutzer seine Graka mit einem 100€ Prozessor unterstützen... oder an noch weniger Auflösung zocken.
Ich hatte für kurze Momente an AMD geglaubt, bzw. Hoffnung für das Unternehmen.....
Ich hatte für kurze Momente an AMD geglaubt, bzw. Hoffnung für das Unternehmen.....
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Sehe ich auch so, mal schauen wie gut NVidia Wundertreiber sich so schlägt.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Wo wird hier irgendwer verarscht? Selbst Besitzer einer übertakteten Highend-CPU wie dem hier verwendeten i7 4770K@4,6 GHz bekommen mit Mantle und einer Radeon ein Leistungsplus, für das sie ansonsten zum Teil über 100 Scheinchen ausgeben müssten (so zum Beispiel im Fall von 290X vs. 780Ti einmal unter DX und einmal unter Mantle). Besitzer langsamerer CPUs, also die große Masse der PC-Spieler, profitieren noch weitaus stärker.
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Battlefield 4: Naval Strike - Seeschlacht-DLC im Test plus Benchmarks mit 20 Grafikkarten [Update: Mantle und Direct X11.1]
Bitte anschauen! Da ist eine GTX 780ti (DX11.1) sogar schneller als 290X (Mantle)
Bitte anschauen! Da ist eine GTX 780ti (DX11.1) sogar schneller als 290X (Mantle)
