Battlefield 4 im Test: Grafikkarten-Benchmarks samt Screenshots und Video aus der Kampagne

[RedDragon20]

oh man
die performance ist ja echt die härte

wenn man das mal so vergleicht ... macht die ps4 eigentlich eine gute arbeit

Dir ist aber schon klar, dass die PS4-Version lediglich mit 900p und FXAA dargestellt wird und hier mit FullHD und SSAA getestet wurde? Natürlich zieht das dann nochmals Leistung. Inwieweit sich die PS4-Version, was Grafikfeatures angeht, von der PC-Version unterscheidet, weiß ich aber nicht. Laut DICE soll die PS4-Version ja "nur" mit der mittleren Detailstufe vergleichbar sein.

 

[Frontline25]

ich würd sagen i5-2500k und gtx560Ti oder HD6950.

sry besitze eine 560 ti und bf4 spielen ist unmöglich ...
Nvidia's neue Treiber funktionieren nicht mit 560 ti und ich hocke immernoch auf 314.22 rum

 

[jules.m]

sry besitze eine 560 ti und bf4 spielen ist unmöglich ...
Nvidia's neue Treiber funktionieren nicht mit 560 ti und ich hocke immernoch auf 314.22 rum

+

also ich hatte bis vor 2 wochen selber ne 560Ti und die beta lief bei meinem setup auf high ohne AA mit gefühlten 60fps, hab leider das onscreendisplay vom afterburner nicht zum laufen gebracht. es war auf jeden fall angenehm flüssig. hatte den betatreiber von nvidia oben.

 

[M4xw0lf]

Komischerweise schaut BF 4 besser aus, wenn man Downsampling benutzt, anstatt internes SS.

Wos? Vergleichsscreens?

 

[Andrej]

Also wenn ich im Internet zocke alles auf Ültra gehen die FPS nicht unter 50.

 

[Tripleh84]

Also die benchmarks sehen echt komisch aus.. Ich komme nie unter 70 FPS unter Ultra ohne MSAA

 

[SofaSurfer69]

sry besitze eine 560 ti und bf4 spielen ist unmöglich ...
Nvidia's neue Treiber funktionieren nicht mit 560 ti und ich hocke immernoch auf 314.22 rum

Komisch, das liegt aber nicht an der Karte. Auf einer GTX 460 mit win Vista funktionieren alle neuen Treiber. Bei mir zumindest!

 

[cvzone]

Du antwortest Dir doch schon selbst, ohne MSAA. Die Benchmarks sind aber mit Supersampling und das kostet nunmal ordentlich Leistung.

 

[RRCRoady]

oh man
die performance ist ja echt die härte
wenn man das mal so vergleicht ... macht die ps4 eigentlich eine gute arbeit

Oh Mann oh Mann

 

[schlumpi13]

Dir ist aber schon klar, dass die PS4-Version lediglich mit 900p und FXAA dargestellt wird und hier mit FullHD und SSAA getestet wurde? Natürlich zieht das dann nochmals Leistung. Inwieweit sich die PS4-Version, was Grafikfeatures angeht, von der PC-Version unterscheidet, weiß ich aber nicht. Laut DICE soll die PS4-Version ja "nur" mit der mittleren Detailstufe vergleichbar sein.

1. dir ist aber auch klar das ssaa 100% = kein ssaa ist ? ( nur orginal auflösung)
2. test 1 (100% ssaa) läuft doch nur mit ultra fxaa 1080p
ne 670 oder 7950 macht also anhand des benches nur 40 avg fps ... ?

ich sag es mal so : ich hätte was anderes von unseren wunderkisten erwartet

 

[ToBeFr33]

1. dir ist aber auch klar das ssaa 100% = kein ssaa ist ? ( nur orginal auflösung)
2. test 1 (100% ssaa) läuft doch nur mit ultra fxaa 1080p
ne 670 oder 7950 macht also anhand des benches nur 40 avg fps ... ?

ich sag es mal so : ich hätte was anderes von unseren wunderkisten erwartet

Dir ist aber schon klar dass auf Konsolen viel mehr Optimiert wird als auf dem PC? Sollte das mit den "mittleren Einstellungen" stimmen, sollte man vieleicht mal 900p und "mittel" Einstellen. Mal sehen wieviele FPS dann zu sehen sind. Achja den Test bitte erst in einigen Wochen machen, wenn die Besten Treiber für das Spiel draußen sind.

 

[KrHome]

ich würd sagen i5-2500k und gtx560Ti oder HD6950.

In 1050p @ High (ohne MSAA) reichen diese beiden GPUs eher für 30 bis 40 fps, aber auf keinen Fall für 60.

also ich hatte bis vor 2 wochen selber ne 560Ti und die beta lief bei meinem setup auf high ohne AA mit gefühlten 60fps

Und ich hab's mit der 560Ti gemessen und - genauso wie PCGH im Benchmark auch - in der Beta echte (nicht gefühlte) 25 - 45 fps erreicht.

 

[Cleriker]

Dir ist aber schon klar dass auf Konsolen viel mehr Optimiert wird als auf dem PC? Sollte das mit den "mittleren Einstellungen" stimmen, sollte man vieleicht mal 900p und "mittel" Einstellen. Mal sehen wieviele FPS dann zu sehen sind. Achja den Test bitte erst in einigen Wochen machen, wenn die Besten Treiber für das Spiel draußen sind.

1. dir ist aber auch klar das ssaa 100% = kein ssaa ist ? ( nur orginal auflösung)
2. test 1 (100% ssaa) läuft doch nur mit ultra fxaa 1080p
ne 670 oder 7950 macht also anhand des benches nur 40 avg fps ... ?

ich sag es mal so : ich hätte was anderes von unseren wunderkisten erwartet

Oh man... wie kommt ihr aus eurem CB-Forum nur immer wieder hier her? Ach ihr kommt nicht von dort??? Dann benehmt euch auch nicht so! So etwas albernes hier jedesmal... ist euch das nicht peinlich? Ab ab jetzt, zurück auf euren Schulhof.

 

[ToBeFr33]

Oh man... wie kommt ihr aus eurem CB-Forum nur immer wieder hier her? Ach ihr kommt nicht von dort??? Dann benehmt euch auch nicht so! So etwas albernes hier jedesmal... ist euch das nicht peinlich? Ab ab jetzt, zurück auf euren Schulhof.

Als ich in der Schule war, gabs dich noch nicht mal, Schaukel dich hier mal nicht so hoch.

 

[schlumpi13]

Dir ist aber schon klar dass auf Konsolen viel mehr Optimiert wird als auf dem PC? Sollte das mit den "mittleren Einstellungen" stimmen, sollte man vieleicht mal 900p und "mittel" Einstellen. Mal sehen wieviele FPS dann zu sehen sind. Achja den Test bitte erst in einigen Wochen machen, wenn die Besten Treiber für das Spiel draußen sind.

das stimmt so nicht
aktuell wird eigentlich garnicht optimiert
die optimierung kommt erst in ein paar jahren
aktuell versuchen die entwicker nur das spiel lauffähig zubekommen

und ja klar 900p + mittle einstellung sind für den pc ohne probleme machbar

@Cleriker
thx jetzt weiß ich woher du kommst

 

[jules.m]

In 1050p @ High (ohne MSAA) reichen diese beiden GPUs eher für 30 bis 40 fps, aber auf keinen Fall für 60.


Und ich hab's mit der 560Ti gemessen und - genauso wie PCGH im Benchmark auch - in der Beta echte (nicht gefühlte) 25 - 45 fps erreicht.

locker gehn sich da 60fps aus.
wenn in der beta in fullHD+Ultra die 560Ti schon fast 26fps liefert, dann macht die auf "high"+1680*1050 locker das doppelte.
[Update] Battlefield 4 Beta-Test: JETZT 20 Grafikkarten mit Geforce 331.40 Beta und Catalyst 13.10 Beta V2 im Benchmark

 

[oldsql.Triso]

1. dir ist aber auch klar das ssaa 100% = kein ssaa ist ? ( nur orginal auflösung)
2. test 1 (100% ssaa) läuft doch nur mit ultra fxaa 1080p
ne 670 oder 7950 macht also anhand des benches nur 40 avg fps ... ?

ich sag es mal so : ich hätte was anderes von unseren wunderkisten erwartet

100% heißt lediglich FullHD und SSAA ist SSAA, also Supersampling. Steht auch im Text, das man sobald man anstatt SSAA FXAA nimmt, die FPS-Raten deutlich steigen. Und nein, da steht das Tests mit MSAA und FXAA folgen:

... protzt der Titel auch mit Ingame-Supersampling.
Full HD in Kombination mit Ultra-Details und Ingame-FXAA klappt auf Ober- und Mittelklasse-Grafikkarten problemlos.
Wie sich MSAA auf die Performance auswirkt lesen...

Würdest du jetzt die Auflösung auf 900p runterschrauben, mittlere Details und FXAA reinhämmern, müsstest du mit einer R 290 oder GTX 780 bei guten 100FPS+ liegen. Denke ich.

 

[Nazzy]

bis auf die 2-3 Abstürze, die ich bisher hatte, läuft es schon ganz gut.

 

[Tiz92]

perfoverlay.drawfps 1

Danke beren.

Ich habe alles in low und mit 160 % ingame Downsampling so um die 90 FPS. Etwas wenig kommt mir vor, aber wird schon der Prozi limitieren.

 

[-MIRROR-]

Wo platzieren sich 280X und GTX570 ca.?