sir qlimax
Software-Overclocker(in)
Die neuen Karten kommen in 10 tagen auf den Markt..... kannst ja ne r9 kaufen und bf4 dazu bekommen
Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die neuen Karten kommen in 10 tagen auf den Markt..... kannst ja ne r9 kaufen und bf4 dazu bekommen
krueger0390
Schraubenverwechsler(in)
Ich habe
Cpu i5 3570
Gpu zotac gtx 660 ti
Windows 8
Meine frames sind zwischen 45-70
Auflösung 1280x1024 auf high und scaling 125%
Muss erst nen neuen monitor kaufen weil meiner nicht mehr her gibt
Und rüste den pc komplett ab 2014 wieder auf
Ich hoffe in der final version braucht es weniger leistung weil unter 60 frames will ich nicht zocken
Cpu i5 3570
Gpu zotac gtx 660 ti
Windows 8
Meine frames sind zwischen 45-70
Auflösung 1280x1024 auf high und scaling 125%
Muss erst nen neuen monitor kaufen weil meiner nicht mehr her gibt
Und rüste den pc komplett ab 2014 wieder auf
Ich hoffe in der final version braucht es weniger leistung weil unter 60 frames will ich nicht zocken
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Läuft butterweich mit meinem 4670k @ 4,3 GH und einer 7950 3GB @ 1150 / 1375 Mhz
1680x1050 ULTRA Settings 4xMSAA ... Min FPS 55-60 , mit Mantle wirds dann immer über 60 FPS laufen
Also die frames habe ich auch ungefär mit meinem i5 3570k@stock und hd7950@900mhz+1375mhz aber in 1080p.
Seltsam!
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Hab auch den beta v2 muß aber win 7 noch mehr updaten vielleicht liegts daran.
mksu
Software-Overclocker(in)
Interessant wäre noch folgender Vergleich:
Xeon E3-1230 mit 3,3 GHz und SMT, gegen einen Core i5-4670K, auf ca. 4,2 GHz übertaktet (beide kosten ca. 200 €).
Daraus könnte man schließen, ob man mit denselbem Budget lieber in eine nicht übertaktbare CPU mit SMT oder eine übertaktbare ohne SMT investieren sollte.
Xeon E3-1230 mit 3,3 GHz und SMT, gegen einen Core i5-4670K, auf ca. 4,2 GHz übertaktet (beide kosten ca. 200 €).
Daraus könnte man schließen, ob man mit denselbem Budget lieber in eine nicht übertaktbare CPU mit SMT oder eine übertaktbare ohne SMT investieren sollte.
So, wie bereits im Grafikkarten Thread versprochen habe ich mir einmal die Unterschiede von Win7 zu Win8.1 angeschaut. Folgendes System wurde verwendet:
CPU: AMD FX 8350@Stock
GPU: Gigabyte GTX 580 Core Clock 795MHz, Shader 1590MHz, Memory Clock 2004 MHz
RAM: 8GB 1600MHz
Treiber: Geforce 331.40 Beta
Einstellungen Ingame: Ultra und 4xMSAA auf 1920x1080 (Leider brachte ich die 720p in Win8.1 nicht zum Laufen, daher die hohe Auflösung)
Benchmarkszene: PCGH Benchmark
Es wurden 3 Durchläufe durchgeführt und dann der Durchschnitt ausgerechnet:
Subjektiv lief das Spiel auf der Windows 8.1 Preview um Welten besser als unter Windows 7, das wurde auch durch FRAPS bestätigt: 30% höhere MinFPS sind nicht von schlechten Eltern.
Persönliches Fazit: Als bekennender Win8-Hater muss ich meine Meinung über Win8.1 doch ein wenig revidieren. Entweder muss DICE für die Final für Win7 ordentlich an der Performance Schraube drehen oder ich kann Spielern für BF4 nur ein Update zu Win8.1 empfehlen (Besonders Spieler wie mich die hauptsächlich BF4 zocken wollen). Hardwaretechnisch ein Plus von 30% auf die MinFPS zu erreichen würde wohl genau gleich viel kosten wie ein Update des Windows durchzuführen.
@PCGH: Ist es möglich einmal die Unterschiede per FCAT genauer zu untersuchen? Ich persönlich kann fast nicht glauben dass das Spielerlebnis von 24 zu 32 MinFPS ein so krasser Unterschied sein kann. Vielleicht sind die Frametimes bei Win7 einfach grottenschlecht.
CPU: AMD FX 8350@Stock
GPU: Gigabyte GTX 580 Core Clock 795MHz, Shader 1590MHz, Memory Clock 2004 MHz
RAM: 8GB 1600MHz
Treiber: Geforce 331.40 Beta
Einstellungen Ingame: Ultra und 4xMSAA auf 1920x1080 (Leider brachte ich die 720p in Win8.1 nicht zum Laufen, daher die hohe Auflösung)
Benchmarkszene: PCGH Benchmark
Es wurden 3 Durchläufe durchgeführt und dann der Durchschnitt ausgerechnet:
Subjektiv lief das Spiel auf der Windows 8.1 Preview um Welten besser als unter Windows 7, das wurde auch durch FRAPS bestätigt: 30% höhere MinFPS sind nicht von schlechten Eltern.
Persönliches Fazit: Als bekennender Win8-Hater muss ich meine Meinung über Win8.1 doch ein wenig revidieren. Entweder muss DICE für die Final für Win7 ordentlich an der Performance Schraube drehen oder ich kann Spielern für BF4 nur ein Update zu Win8.1 empfehlen (Besonders Spieler wie mich die hauptsächlich BF4 zocken wollen). Hardwaretechnisch ein Plus von 30% auf die MinFPS zu erreichen würde wohl genau gleich viel kosten wie ein Update des Windows durchzuführen.
@PCGH: Ist es möglich einmal die Unterschiede per FCAT genauer zu untersuchen? Ich persönlich kann fast nicht glauben dass das Spielerlebnis von 24 zu 32 MinFPS ein so krasser Unterschied sein kann. Vielleicht sind die Frametimes bei Win7 einfach grottenschlecht.
Zuletzt bearbeitet:
PontifexM
BIOS-Overclocker(in)
30 % . . .da ich mit sicherheit zig stunden mit dem spiel zubringen werde wohl eine überlegung wert.wollen wir aber mal die finale version abwarten.
G
Gast0707215
Guest
Klasse Sache, mowglie!
Auch wenn ich mich schon an Windows 8.1 gewöhnt habe und das aufgrund der Vorteile auch nicht wieder deinstallieren werde, wär es aber trotzdem nett, die Leute nicht zu einem Betriebssystem zu zwingen.
Auch wenn ich mich schon an Windows 8.1 gewöhnt habe und das aufgrund der Vorteile auch nicht wieder deinstallieren werde, wär es aber trotzdem nett, die Leute nicht zu einem Betriebssystem zu zwingen.
Das glaube ich ja nicht so ganz, Windows wäre da wohl die um einiges günstigere Lösung
PontifexM
BIOS-Overclocker(in)
also günstig ist was anderes -> Microsoft gibt Preise und Upgrade-Pfade für Windows 8.1 bekannt | heise online
Klasse Sache, mowglie!
Auch wenn ich mich schon an Windows 8.1 gewöhnt habe und das aufgrund der Vorteile auch nicht wieder deinstallieren werde, wär es aber trotzdem nett, die Leute nicht zu einem Betriebssystem zu zwingen.
Das glaube ich ja nicht so ganz, Windows wäre da wohl die um einiges günstigere Lösung
Das seh ich eigentlich genau so. Wollte aber in der Diskussion um Win8.1 nicht noch Öl ins Feuer giessen. Aber warten wir doch mal die Final ab um zu sehen wie sich Win7 schlägt.
Höhere FPS sind kein Problem, aber für 30% höhere MinFPS muss man wohl schon in der High-End Klasse suchen. Und das ist auch nicht gerade billig.
30% auf die minFps sind echt der Hammer. Und das obwohl du einen "8 Kerner" drin hast
Leider habe ich nächste Woche nicht viel Zeit, aber evt. kann ich Morgen den selben Test noch mit einem i7 2600K nachreichen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also win 8.1 Retail kostet 120 Euro?
Aber Win 8.0 kostet doch nur ca 80 wieso sollte ich 40 mehr Zahlen wenn das Update eh umsonst ist? Oo
G
Gast0707215
Guest
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
...wie wäre es, wenn es eigendlich auch mal Sockel 2011 CPU Benchmarks geben würde? Ich meine bei PCGH steht doch sicher ein Sockel 2011 System rum. 
Ich fänd es mal interessant, ob es zwischen Sandy-E und Ivy-E nen Unterschied gibt.
Ich fänd es mal interessant, ob es zwischen Sandy-E und Ivy-E nen Unterschied gibt.
Thanatos57
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wär wohl auch bei mir super
Min FPS dann auf Ultra Full Hd um die 87 FPS,max sowieso um die 100 FPS
Bert2007
PCGH-Community-Veteran(in)
Schade das smt nur 10% bring... @ raff: bei euch sind die pc's doch clean oder?also wenig laufende prozesse...waere es mal moeglich das ihr ein i7/fx 8er mal mit vielen programmen bencht im vergleich zu den ueblichen tests?mich interessiert mal ob es wirklich von vorteil ist einen i7 zu kaufen im vergleich zu einem i5 bzw amd fx...wer bricht am schnellsten ein ...
Gerade der normale nutzer hat viele prozesse am laufen
Gerade der normale nutzer hat viele prozesse am laufen
Ähnliche Themen
