Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads

Wie läuft die Battlefield 4 Beta mit meinem Prozessor? Nachdem wir kurz nach dem Beta-Start zahlreiche Grafikkarten auf ihre Schlachtfeldtauglichkeit musterten, rückt nun die Prozessorleistung in den Fokus. So viel vorweg: Battlefield 4 benötigt im aktuellen Beta-Status enorm viel Rechenleistung, was vor allen der dynamischen Action geschuldet ist.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads

 

[folcalor]

Naja, das bestätigt ja im großen und ganzen, was sich durch die Kommentare in den anderen Threads schon abgezeichnet hat: I7 wäre hier ausnahmsweise wirklich mal (spürbar) von Vorteil. Aber ich denke, wenn ich meinem Prozzi noch etwas die Sporen gebe, sollte es im fertigen Spiel, so denn ich es dann kaufe, noch ganz gut reichen. Grad mit der AMD-Karte.

 

[GoldenMic]

So viele alte (AMD)-Prozessoren aber kein i7-870/i5-760

 

[PCGH_Raff]

So viele alte (AMD)-Prozessoren aber kein i7-870/i5-760

Das hatte ganz pragmatische Gründe: Unser Sockel-1156-Setup scheint einen Hau zu haben, während das mit diversen AMD-CPUs bestückbare AM3(+)-System super lief. Beim nächsten Mal läuft's wieder.

MfG,
Raff

 

[Stormtrooper]

Guter Test, schön, dass ihr die Skalierung mit getestet habt. Endlich werden 8-Kern CPUs ausgenutzt und SMT bringt auch etwas. Würde aber noch gerne nen 4670K sehen, ich will wissen was die neue Architektur in BF4 bringt. Und ich weiß dass der 3770K und 4770K getestet wurden, ist da der Leistungsunterschied bei den i5s gleich? Tests mit OC könnten bitte noch folgen.

Bei mir werkelt ein 3570K auf 4.5 GHz, habe auch fast immer gute Bildraten, würde es sich lohnen ihn auf 4.6 oder 4.7 weiter zu takten? Oder sind es dann gerade mal 5% Unterschied, das würde sich nicht lohnen.

 

[TheEpicHorst]

Na ich hoffe die schrauben noch etwas, wenn ich keine ~60fps mit meinem 6300@4,5GHz schaffe kommt wohl ein FX9590 samt Sabertooth ins Haus bzw Case^^

Schöner Test, schön zu sehen, wie die Engine von vielen Threads profitiert!!

LG

 

[PCGH_Raff]

Bei mir werkelt ein 3570K auf 4.5 GHz, habe auch fast immer gute Bildraten, würde es sich lohnen ihn auf 4.6 oder 4.7 weiter zu takten? Oder sind es dann gerade mal 5% Unterschied, das würde sich nicht lohnen.

Das kannst du selbst ausrechnen. 4,6 statt 4,5 GHz entspricht einem mickrigen Plus von 2,2 Prozent, 4,7 statt 4,5 GHz immerhin 4,4 Prozent. Das merkst du nicht. Die Fps skalieren aber gewiss recht linear mit, es sei denn, du übertreibst es mit dem spielinternen Supersampling.

MfG,
Raff

 

[Tiz92]

Das hatte ganz pragmatische Gründe: Unser Sockel-1156-Setup scheint einen Hau zu haben, während das mit diversen AMD-CPUs bestückbare AM3(+)-System super lief. Beim nächsten Mal läuft's wieder.

MfG,
Raff

Ihr hättet ja können einen i7 920/930 nehmen, ist ja gleich schnell.

Genau den vermisse ich nähmlich. Auch wenn ich ihn denke ich im Bereich des FX 8 Core sehe. Mit etwas OC vll auf i5 3570k Niveau oder?

Würde das passen?

ps. Danke für den Test zu später Stunde

 

[boxleitnerb]

Raff,

ist das mit dem Treiber-Overhead auch bei Fermi so? Kepler hat doch das neue Softwarescheduling, da war irgendwas...könnte das der Grund sein?

 

[Cross-Flow]

Der 8350 wird zumindest den 2500k schlagen können, mal sehen wie sich der FX gegen einen 2600k schlägt

Lynnfield wird vermutlich am geringen Takt ersticken, ob da SMT noch was reißen wird ?

 

[GoldenMic]

Das hatte ganz pragmatische Gründe: Unser Sockel-1156-Setup scheint einen Hau zu haben, während das mit diversen AMD-CPUs bestückbare AM3(+)-System super lief. Beim nächsten Mal läuft's wieder.

MfG,
Raff

was heißt "einen Hau zu haben" genau, wenn ich fragen darf?

Trotzdem danke für den Test.
Wüsste halt gern wie mein alter i7 abschneidet, aber nichts zu machen.

Was mir auffällt:
Ein simulierter i3(siehe Core i7-3770k mit 2 Kernen und SMT) scheint immernoch eine Menge AMD Prozessoren hinter sich zu lassen. Er liegt bei den Werten noch vorm x6-1100t. Beachtlich wenn ihr mich fragt. Ob da nun der Wechsel zwischen Nvidia und AMD Grafikkarte einen "Fehler" einschleust kann ich natürlich nicht sagen.


Bin persönlich jedenfalls immer wieder froh zu dem i7-870 gegriffen zu haben, statt zu etwas anderen, was es damals gab.

 

[Stueppi]

Das mit dem FX 6xxx Problem beheben (1 Modul Abschalten und Priorität auf niedrig) hat Wunder bewirkt. Hoch sind die FPS zwar nicht aber dafür Stabil.

 

[oldsql.Triso]

Und ich dachte schon ein Fail-Kauf gemacht zu haben, als ich hörte das mit BF4 mehr als 4 Kerne effektiv genutzt werden...

 

[Cokebei3Grad]

Die 2 großen FX wären noch interessant. Der FX9370 kostet noch 220 Euro.

 

[borni]

Die 2 großen FX wären noch interessant. Der FX9370 kostet noch 220 Euro.

Und 220 Watt ist auch seine TPD

 

[Tiz92]

Und 220 Watt ist auch seine TPD

Vielleicht schafft er auch so viel FPS.

 

[xpSyk]

Hat das Spiel ein Problem mir 6 Kernen? Der FX-8350 mit 3M/6T und der FX-6350 sind total lahm...

 

[borni]

Vielleicht schafft er auch so viel FPS.

Vielleicht in Battlefield 1942

 

[Audioliebhaber]

Also mich interessiert ein Bench mit den großen AMD Prozessoren ebenfalls brennend.

 

[PCGH_Raff]

was heißt "einen Hau zu haben" genau, wenn ich fragen darf?

Haufenweise Bluescreens, möglicherweise ist das Board defekt.

Hat das Spiel ein Problem mir 6 Kernen? Der FX-8350 mit 3M/6T und der FX-6350 sind total lahm...

Du hast das Wichtigste, den Text, nicht gelesen. Shame on you.

Die 2 großen FX wären noch interessant. Der FX9370 kostet noch 220 Euro.

Also mich interessiert ein Bench mit den großen AMD Prozessoren ebenfalls brennend.

Der FX-8350 boostet im Test auf 4,1 GHz, der FX-9370 vermutlich auf etwa 4,6 GHz. Macht ein Plus von 12 Prozent. Der FX-9370 erreicht in der Testszene also etwa 51 Fps und schlägt damit den i7-3770K. Präzisere Werte gibt's dann, wenn die Finalversion des Spiels erschienen ist.

MfG,
Raff